Решение по делу № 2А-4436/2022 от 21.12.2022 | Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №а-4436/2022

54RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при помощнике судьи Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению МВД России по <адрес>, Отделу полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, должностным лицам отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий, выраженных в незаконном удержании,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконными действия (бездействие) сотрудников Отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, совершенные в отношении административных истцов, выразившиеся в длительном удержании каждого из них ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции более трех часов без законных оснований.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы были доставлены в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, где находились более трех часов в условиях ограниченной свободы в помещении дежурной части отдела полиции и других помещениях отдела полиции. Возможности покинуть помещение полиции не имелось. При этом, протоколы об административном задержании составлены не были. Должностными лицами были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении административных истцов. В последующем, судьями Центрального районного суда <адрес> вынесены постановления о привлечении административных истцов к административной ответственности. Общее время задержания административных истцов в отделе полиции составило более трех часов.

Полагая, что вышеуказанными действиями сотрудников полиции нарушены права, связанные с ограничением свободы, обратились в суд с указанным иском.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

От представителя административных истцов – адвокат Дубкова В.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов и представителя. Ранее представитель административных истцов в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики – УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО4, полицейский ОР ППСП отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО3, УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО5, инспектор ГПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены.

Ранее административный ответчик – УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО4, в судебном заседании требования административного иска не признал, пояснив, что составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении. Пояснил, что ФИО2 настаивал на составлении протокола в присутствии защитника, однако защитник был занят, в связи с чем время составления протокола затянулось. Пояснил, что изначально готов был составить в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении около 18 часов. Пояснил, что не предлагал ФИО2 явиться по повестке в другой день.

Административный ответчик – инспектор ГПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО6 ранее в судебном заседании пояснила, что составила в отношении ФИО1 протокол о доставлении и личного досмотра, после чего сказала ей ожидать в актовом зале, где находились все доставленные граждане. Пояснила, что в отделе полиции граждан никто не удерживал.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14-38 часов была доставлена в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, о чем инспектором ГПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО6 составлен протокол о доставлении.

Из выписки из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску следует, что ФИО1 доставлена ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 часов, освобождена – ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 часов – УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-00 до 14-30 ФИО1 приняла активное участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования в <адрес> по адресу: Красный проспект, 36 в котором приняло участие более 100 человек. При этом ФИО1 не выполнила обязанность участника во время проведения несогласованного публичного мероприятия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Таким образом, из представленных суду документов установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14-38 часов была доставлена в отдел полиции № «Центральный», где в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 часов составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам административного иска, в материалах административного дела отсутствуют сведения о нахождении ФИО1 в отделе полиции до 23-50 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14-35 часов был доставлен в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, о чем полицейским ОР ППСП отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол о доставлении.

Из выписки из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску следует, что ФИО2 доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 17-25 часов, освобожден – ДД.ММ.ГГГГ в 17-45 (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ в 21-24 часов – УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 до 14-30 часов на площади им. В.И. Ленина по адресу: <адрес>, Красный проспект, 36, установлен ФИО2, который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования, чем нарушил требования постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», постановления губернатора <адрес> N 48 "Об ограничении доступа людей и транспортных средств", постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактически, ФИО2 находился в отделе полиции до 00-08 часов ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанное время им получена копия протокола, что усматривается из административного материала.

Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отменой правил поведения, за невыполнение которых ФИО2 привлечен к административной ответственности, жалоба защитника – удовлетворена частично.

Таким образом, из представленных суду документов установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14-35 часов был доставлен в отдел полиции № «Центральный», где в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в 21-37 часов составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Фактически, ФИО2 находился в отделе полиции до 00-08 часов ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из административного материала.

Из справки, составленной начальником дежурной части отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения публичного мероприятия на территории площади им. Ленина, в отдел полиции №, согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть, были доставлены граждане в количестве 52 человека (л.д. 64).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с пунктами 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, одной из которых является доставление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставление осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1, ФИО2 могут быть оспорены действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств, подтвержденных в частности письменными доказательствами, пояснениями административных истцов, указанными в иске, пояснениями представителя административных истцов и административного ответчика, признанных судом допустимыми и относимыми, суд приходит к выводу, что в Отдел полиции № «Центральный» ФИО1 и ФИО2 были доставлены для выяснения обстоятельств совершенных ими административных правонарушений.

В последующем, в отношении ФИО1 должностным лицом отдела полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом, исходя из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась в отделе полиции № «Центральный» в период с 14-38 часов (время доставления) до 22-30 часов (время составления протокола об административном правонарушении).

ФИО2 находился в отделе полиции № «Центральный» в период с 14-35 часов ДД.ММ.ГГГГ (время доставления) до 00-08 часов ДД.ММ.ГГГГ (время получения копии протокола об административном правонарушении).

Таким образом, срок нахождения, с момента доставления ФИО1 в Отдел полиции № «Центральный» мог быть не более, чем до 17-38 часов, однако после указанного времени она находилась в отделе полиции еще 5 часов 08 минут.

Срок нахождения, с момента доставления ФИО2 в Отдел полиции № «Центральный» мог быть не более, чем до 17-35 часов, однако после указанного времени он находился в отделе полиции еще 6 часов 33 минуты.

Рассматривая требования административного иска о признании незаконными действий сотрудников Отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, совершенные в отношении истцов ДД.ММ.ГГГГ и выразившиеся в их длительном удержании в отделе полиции более трех часов без законных на то оснований, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано выше при применении административного задержания, составляется протокол, и срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления.

В статье 27.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Доказательств нахождения ФИО1 и ФИО2 в отделе полиции менее трех часов подряд, либо доказательств того, что у них имелась возможность свободного выхода из отдела полиции, однако они не использовали такую возможность, материалы дела не содержат, стороной административного ответчика не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение норм КоАП РФ удержаны в отделе полиции более трех часов без законных на то оснований, без соблюдения процедуры задержания.

В частности, в отношении административных истцов не составлялись протоколы задержания с указанием причин задержания, предусмотренных нормами КоАП РФ. Санкции ч. 5 ст. 20.2 и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не предусматривают наказание в виде ареста.

Доводы административных ответчиков о том, что длительное удержание явилось следствием большого доставления граждан, желанием граждан присутствие защитника при составлении протокола об административном правонарушении, отвергаются, так как, учитывая большое количество доставленных граждан и только одного защитника, должностные лица отдела полиции имели возможность известить истцов о дате, времени и месте составления протокола в другой день, тем самым не нарушая срок нахождения истцов в отделе полиции.

Кроме этого, из административного материала усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, защитник не присутствовал.

Доводы административных ответчиков о том, что граждан никто не держал в отделе полиции, они могли свободно покинуть отдел полиции по истечении трех часов их пребывания в отделе полиции, суд находит голословными и ничем не подтвержденными.

В свою очередь, из административного иска и пояснений представителя административного истца следует, что возможности свободно покинуть отдел полиции не имелось, равно, как и не имелось возможности свободно передвигаться по отделу полиции.

Доказательств того, что граждане могли свободно покинуть отдел полиции по истечении трех часов, административные ответчики не представили.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Поскольку при рассмотрении спора такая совокупность судом установлена, а именно нарушение прав и свобод ФИО1 и ФИО2, связанных с их удержанием в отделе полиции более трех часов без законных оснований, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению МВД России по <адрес>, Отделу полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, должностным лицам отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий, выраженных в незаконном удержании – удовлетворить.

Признать незаконными действия Отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в удержании ФИО1 в отделе полиции более трех часов.

Признать незаконными действия Отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, совершенные с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в удержании ФИО2 в отделе полиции более трех часов.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Решение суда в окончательной форме изготовлено «11» января 2023 года.

Судья Е.А. Александрова