Решение по делу № 2-3020/2025 от 09.12.2025 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании кредиторской задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

От имени <ФИО> предоставлено ходатайство об отложении слушания по делу, по состоянию здоровья, представлена копия Выписки из карты амбулаторного больного, без указания периода лечения и предписаний врача. Кроме того, данный документ

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО Сбербанк , <ФИО> <дата> г.р. , <ФИО> <дата> г.р. , третьи лица: Межрайонное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу, Прокуратура Пролетарского

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 61RS0007-01-2025-003074-86

Дело № 2-3020/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Тытюковой О.В.,

при секретаре Осипян Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Энергокомплект», ФИО1, ФИО2, третьи лица: Межрайонное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу, Прокуратура Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №<***>-24-1 (далее по тексту - Кредитный договор 1) от 29.01.2024 ООО «Энергокомплект» выдало кредит с лимитом в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 26,53 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства: №<***>-24-1П01 от 29.01.2024 г. с ФИО1.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора <***> (далее по тексту - Кредитный договор 2) от 17.04.2024 выдало кредит ООО «Энергокомплект» с лимитом в сумме 10 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 23,48 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства: №<***>-24-2П01 от 17.04.2024 г. с ФИО1.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора <***> (далее по тексту - Кредитный договор 3) от 25.07.2023 выдало кредит ООО «Энергокомплект» с лимитом в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 36 мес. Под 17,5 - 19,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства: № 3456004254-24-4П01 от 17.04.2024 г. с ФИО1.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №<***>-24-7 (далее по тексту - Кредитный договор 4) от 14.09.2023 выдало кредит ООО «Энергокомплект» с лимитом в сумме 10 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 19,69 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства:

- № 3456004254-24-7П01 от 17.04.2024 г. с ФИО1;

- № 3456004254-24-7П02 от 13.08.2024 г. с ФИО2.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 26.06.2025 г. (включительно):

- по КД <***> образовалась просроченная задолженность в размере 2 631 768,72 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 363 494,20 руб., просроченные проценты - 222 902,01 руб., неустойка - 45 372,51 руб.

- по КД №<***>-24-2 образовалась просроченная задолженность в размере 9 429 606,51 руб., в том числе: просроченный основной долг - 8 482 411,17 руб., просроченные проценты - 811 603,50 руб., неустойка - 135 591,84 руб.

- по КД №<***>-24-4 образовалась просроченная задолженность в размере 358 317,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 329 049,88 руб., просроченные проценты - 17 106,64 руб., неустойка - 12 161,30 руб.

- по КД №<***>-24-7 образовалась просроченная задолженность в размере 8 602 149,72 руб., в том числе: просроченный основной долг - 7 878 533,83 руб., просроченные проценты - 641 057,70 руб., неустойка - 82 558,19 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" задолженность по кредитному договору №<***>-23-7 от 14.09.2023 по состоянию на 26.06.2025 г. в размере 8 602 149,72 руб., в том числе: просроченный основной долг - 7 878 533,83 руб., просроченные проценты - 641 057,70 руб., неустойка - 82 558,19 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" задолженность по кредитному договору №<***>-24-1 от 29.01.2024 по состоянию на 26.06.2025 (включительно) в размере 2 631 768,72 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 363 494,20 руб., просроченные проценты - 222 902,01 руб., неустойка - 45 372,51 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" задолженность по кредитному договору №<***>-24-2 от 17.04.2024 по состоянию на 26.06.2025 (включительно) в размере 9 429 606,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 8 482 411,17 руб., просроченные проценты – 811 603,50 руб., неустойка – 135 591,84 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" задолженность по кредитному договору №<***>-23-4 от 28.07.2023 по состоянию на 26.06.2025 (включительно) в размере 358 317,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 329 049,88 руб., просроченные проценты – 17 106,64 руб., неустойка – 12 161,30 руб.

Распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 576 руб., взыскать с ответчиков солидарно пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Всего взыскать 21 147 418,77 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, представитель ООО «Энергокомплект» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными по адресу регистрации и проживания, подтверждёнными сведениями адресно-справочной службы МВД России, выпиской из ЕГРЮЛ. Судебные заседания неоднократно откладывались по причине не явки ответчиком, по их ходатайствам об отложении слушания дела на более поздний срок, по причинам болезни ФИО2 и ФИО1 Исковое заявление поступило в суд 08.07.2025 г., с указанного времени ответчики или их представители в суд не явились, о времени и месте слушания дела, о наличии настоящего спора им достоверно известно, что следует из материалов дела. Кроме того, информация о дате и времени слушания дела размещена на официальном сайте суда. Письменные возражения относительно требований иска не представили. Явку представителей в суд не обеспечили. Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором и учредителем ООО «Энергокомплект» является ФИО2

Кроме того, в адрес ответчиков неоднократно направлялись письма, в которых разъяснялись нормы ч.1 ст. 154 ГПК РФ, ст. 48 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, а именно, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дела не установлены настоящим кодексом, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 ГПК РФ. Также указано на то, что в целях исключения нарушения прав других участников процесса, на своевременное рассмотрение гражданского дела, ответчики не лишены возможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание или направить в адрес суда свою правовую позицию относительно исковых требований.

От имени ФИО1 предоставлено ходатайство об отложении слушания по делу, по состоянию здоровья, представлена копия Выписки из карты амбулаторного больного, без указания периода лечения и предписаний врача. Кроме того, данный документ направлен по средствам электронной почты и подписан ФИО2, сведения о наличии доверенности от имени ФИО1 материалы дела не содержат, стороной не предоставлено. Суд не принимает во внимание в качестве уважительной причины не явки в суд вышеуказанное ходатайство.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, но злоупотребляют своими правами, уклонившись от получения судебного извещения, и не явки в суд. Неоднократно предоставляю сведения о больничных листах поочередно со стороны ФИО2 и ФИО1 Согласно ответу ГБУ РО «ЦГБ» в г. Батайске ФИО2 находилась на ЭЛН с 01.11.2025 г. по 14.11.2025 г., выписана к труду с 15.11.2025 г., может участвовать в судебном заседании.

Третьи лица: Межрайонное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу, Прокуратура Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель Межрайонного управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу предоставил письменные пояснения в порядке ст. 43 ГПК РФ, в которых указал, что в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 4,5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №<***>-24-1 (далее по тексту - Кредитный договор 1) от 29.01.2024 ООО «Энергокомплект» выдало кредит с лимитом в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 26,53 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства: №<***>-24-1П01 от 29.01.2024 г. с ФИО1.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора <***> (далее по тексту - Кредитный договор 2) от 17.04.2024 выдало кредит ООО «Энергокомплект» с лимитом в сумме 10 000 000,00 руб. на срок 36 мес. Под 23,48 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства: №<***>-24-2П01 от 17.04.2024 г. с ФИО1.

- № 3456004254-24-7П01 от 17.04.2024 г. с ФИО1;

- № 3456004254-24-7П02 от 13.08.2024 г. с ФИО2.

Согласно выписке из ЕРЮЛ ООО «Энергокомлект» ОГРН <***> зарегистрировано в <адрес> основным видом деятельности является производство прочих строительно-монтажных работ, генеральным директором и учредителем является ФИО2

Ответчики подтвердили, что ознакомлены, согласны и обязуются соблюдать индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в табличной части указанного предложения, а также порядок погашения кредита.

Из банковской выписки следует, что ПАО «Сбербанк» исполнил обязательства по передаче денежных средств в полном объеме.

Установлено, что ответчики обязательств по своевременному погашению займа и процентов по нему не выполняют, не осуществляют погашение займа в установленном договором порядке и размере.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным, ответчиком не оспаривается.

Со стороны ответчиков какие-либо возражения не предоставлены, также как и возражения относительно заявленных к взысканию денежных средств.

В соответствии с правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Реализовав свое право, предусмотренное вышеприведенными положениями закона, истец, в данном случае, требует исполнения обязательств от конкретных должников.

В связи с чем, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков перед кредитором и удовлетворении требований истца к ответчикам о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договорам займа в размере, указанном истцом в иске.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 125 576 руб.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования, а также заявление об обеспечения иска, государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН<***> к ООО «Энергокомплект» (ИНН<***>), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), третьи лица: Межрайонное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу, Прокуратура Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" задолженность по кредитному договору №<***>-23-7 от 14.09.2023 по состоянию на 26.06.2025 г. в размере 8 602 149,72 руб., в том числе: просроченный основной долг - 7 878 533,83 руб., просроченные проценты - 641 057,70 руб., неустойка - 82 558,19 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ", ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 576 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Тытюкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →