Решение по делу № 2-4764/2023 от 19.10.2023

УИД 51RS0001-01-2023-004200-57

Дело № 2-4764/2023

Изготовлено 19 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Симановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора, цель использования заемщиком кредита – приобретение автомобиля.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита (п. 10 Индивидуальных условий).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк выставил ответчику заключительный счет и потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, уведомив также о расторжении договора.

Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 644 908 рублей, из которых: 607 390 рублей 67 копеек - просроченный основной долг; 4 421 рубль 93 копейки - просроченные проценты; 7 895 рублей 40 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, 25 200 рублей – страховая премия.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 908 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 649 рублей 08 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>», VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 855 349 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк от ответчика ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче потребительского кредита, согласно которому она просила заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1 000 км.

Все существенные условия сделки отражены в индивидуальных условиях кредитного договора, подписанного заемщиком.

Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредита.

Из индивидуальных условий договора следует, что кредит ФИО1 был предоставлен в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>%.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий установлено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно регулярными платежами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора, цель использования заемщиком кредита – приобретение автомобиля с пробегом более 1 000 км.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Так, штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств применяется при неоплате регулярного платежа. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.

Судом установлено и это следует из представленных документов и не оспорено ответчиком, что во исполнение договора о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, которым Банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Между тем, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки не погасил.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 644 908 рублей, из которых: 607 390 рублей 67 копеек - просроченный основной долг; 4 421 рубль 93 копейки - просроченные проценты; 7 895 рублей 40 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, 25 200 рублей – страховая премия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу вышеизложенного, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитами и неустойку за нарушение срока возврата кредитов, процентов за пользование кредитами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 908 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 10 Индивидуальных условий в качестве обеспечения выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, заемщик предоставил Банку в залог транспортное средство: автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по изготовлению заключения специалиста об определении рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные расходы понесены истцом с целью обоснования соразмерности заявленных требований, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 649 рублей 08 копеек.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 17 649 рублей 08 копеек, из расчета 15 649 рублей 08 копеек + 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 908 рублей, судебные расходы в сумме 17 649 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Лабутина