Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ряковского Н.А.,

при секретаре Чичендаеве Л.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по Томской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, командиру отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области ** о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Томской области, командиру ОБ ДПС Гоставинспекции УМВД России по Томской области **, в котором просит признать бездействие административных ответчиков незаконным; возложить обязанность направить итоговое процессуальное решение; вынести частное определение в адрес административных ответчиков; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Госавтоинспекцию УМВД России по Томской области посредством сети «Интернет» сообщение об административном правонарушении, которое выразилось в том, что на тротуаре перед зданием по адресу: <адрес>, около киоска (<адрес>), рядом с дорожным знаком 5.16 ПДД РФ «Автобусная остановка» постоянно осуществляется остановка и стоянка легковых транспортных средств, кроме того, появились белые линии, похожие на дорожную разметку, регулирующие способ постановки транспортного средства. К сообщению прилагались 2 фотографии, выполненные ДД.ММ.ГГГГ. В сообщении ФИО1 содержалось требование о совершении ряда действий, в том числе, о привлечении виновных к ответственности, а, в случае отсутствия состава административного правонарушения, разъяснении выводов об этом с нормативным обоснованием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило уведомление №, согласно которому его сообщение зарегистрировано в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. Между тем, впоследствии ФИО1 сообщений и процессуальных решений не поступало, информации о ходе административного расследования у него не имеется, что затягивает и усложняет обжалование действий административного ответчика.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Представил письменные пояснения, согласно которым в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано на возможность обжалования данного решение, полагает, что речь идет об оспаривании решения по делу об административном правонарушении, которое ему не направлялось. Ссылка административного ответчика на ФЗ «О персональных данных» несостоятельна, поскольку предметом обращения персональные данные не являлись, административный ответчик мог направить документ, скрыв персональные данные, либо получить подписку о недопустимости разглашения персональных данных. Ответы на все поставленные в обращении вопросы не были даны, поскольку они касались не только события административного правонарушения, но и нанесения дорожной разметки. Действиями административных ответчиков нарушается право на получение информации о содержании принятого решения, его последующее обжалование.

Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области – И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила письменные возражения, где указала, что в обращении ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, ввиду чего командиром ОБ ДПС Гоставтоинспекции УМВД России по Томской области **** подготовлен рапорт, зарегистрированный в КУСП для проведения проверки и принятия решения в порядке КоАП РФ. ФИО1 направлен письменный ответ в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и разъяснен порядок обжалования данного ответа в случае, если он не согласен с принятым решением о регистрации его сообщения в КУСП. Положениями КоАП РФ не предусмотрено направление копий итоговых процессуальных документов лицу, который не является участником административного судопроизводства. Правом обжалования решений, принятых в рамках административного расследования, ФИО1 не наделен в силу закона. В материалах административного расследования содержатся персональные данные третьих лиц, которые не подлежат разглашению.

Административный ответчик командир ОБ ДПС Гоставтоинспекции УМВД России по Томской области ****, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» ФИО1 направил в адрес начальника Госавтоинспекции УМВД России по Томской области сообщение, в котором указал, что по адресу: <адрес>, около киоска (<адрес>), на тротуаре, осуществляется неправомерная, по его мнению, остановка и стоянка легковых транспортных средств; также в сообщении содержалась информация о том, что в летний период 2025 года на участке тротуара, где постоянно осуществлялась стоянка транспортных средств, появились белые линии, похожие на дорожную разметку, регулирующие способ постановки транспортного средства, полагал, что они сделаны самовольно; к сообщению прилагались фотографии; в данном сообщении ФИО1 предложил: оценить законность стоянки транспортных средств в обозначенном месте; в случае если ГИБДД придет к выводу об отсутствии нарушений закона и состава правонарушения, разъяснить ему подробно с нормативным обоснованием правомерность парковки; разъяснить нарушителям-собственникам (водителям) легковых транспортных средств о недопустимости остановки и стоянки в этом месте; привлечь их к административной ответственности; удалить белые линии на тротуаре, похожие на линию разметки, регулирующую способ постановки транспортных средств, либо направить данное сообщение организации или органу, ответственным за это.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения сообщения ФИО1 командиром ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ** дан ответ, согласно которому сообщение ФИО1 зарегистрировано в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №; возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование; разъяснен порядок обжалования данного решения в соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Из материалов административного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам административного расследования вынесены постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 полагает действия административного ответчика незаконными, поскольку решение по результатам административного правонарушения ему не направлялось, информации о ходе расследования не предоставлено, в полном объеме ответ на обращение не дан.

Разрешая требования административного иска ФИО1, суд оснований для их удовлетворения не находит, поскольку в данном случае условия, указанные в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьями 10 и 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707, в соответствии с которой сотрудник органа внутренних дел обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

По смыслу приведенных норм, гражданин имеет право на рассмотрение компетентным государственным органом, должностным лицом его обращения и получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что должностными лицами Гоставинспекции УМВД России по Томской области исполнена обязанность, предусмотренная статьями 10 и 12 Федерального закона Российской Федерации от 02 июня 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», путем направления информации заявителю о принятом решении, которое выразилось в возбуждении административного дела и назначении административного расследования.

Доводы административного истца о том, что в полном объеме ответ на его обращение не дан, несостоятелен, поскольку его обращение содержало в себе информацию о предполагаемых административных правонарушениях и именовалось как «Сообщение об административных правонарушениях», указанная информация послужила поводом для проведения административного расследования, о чем проинформирован административный истец.

Утверждение административного истца о том, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № содержится разъяснение обжалования принятого в рамках дела об административном правонарушении решения, ошибочно, поскольку из данного ответа следует, что административному истцу разъяснен порядок обжалования решения, принятого по результатам рассмотрения его обращения в порядке Федерального закона N 59-ФЗ.

Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая специальный, четко регламентированный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении предусмотрен статьей 28.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ участниками по делам об административных правонарушениях являются лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевший, которым признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Право знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом закреплено названными нормами за указанными участниками по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Такие сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, которая устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением

Согласно п. 12 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736 заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащиеся в письменных обращениях заявителей, также с официальных сайтов, принимаются подразделением делопроизводства и режима территориального органа МВД России, регистрируются в установленном порядке и направляются руководителем (начальником) территориального органа МВД России в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП.

При этом порядок рассмотрения заявлений об административных правонарушениях и о происшествиях регламентируется разными нормами раздела IV Инструкции («Разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»): пунктами 58 - 61 и пунктами 62 - 65 соответственно.

Из анализа предписаний пунктов 58 - 61 названного раздела Инструкции следует обязанность сотрудника полиции рассмотреть заявление об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ и в пределах своей компетенции принять одно из следующих решений: о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункты 59.1 и 59.2), о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (пункт 59.3) или в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 59.4).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 237-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Абхазия * на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что положение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ не содержит неопределенности в вопросе о том, каким лицам и в какому порядке вручается (направляется) копия постановления по делу об административном правонарушении, в том числе в части вида почтового отправления.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, приходит к выводу о том, что ненаправление определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствуют о бездействии административного ответчика, так как законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено направление либо вручение лицу, сообщившему о правонарушении, копии постановления по делу об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2, часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы административного ответчика об обратном основаны на неверном толковании действующего законодательства.

При этом, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При этом на административного истца возлагается обязанность подтвердить, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

В ходе рассмотрения дела судом истребованы материалы административного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ознакомился административный истец.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов со стороны административных ответчиков, учитывая ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, тем самым, решение суда в данном случае не приведет к их реальному восстановлению.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного иска в части признания незаконным бездействия и возложении обязанности направить итоговое процессуальное решение.

Согласно ч. 1 ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Решение вопроса о вынесении частного определения относится к исключительной компетенции суда, а, с учетом установленных по делу обстоятельств, основания для вынесения частного определения у суда отсутствуют.

Согласно положениям ч. 1 ст. 101 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку судом оставлены без удовлетворения основные требования административного искового заявления, то в силу указанной выше нормы процессуального права отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, командиру отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области ** о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направить итоговое процессуальное решение, вынесении частного определения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Ряковский

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 21.11.2025