Решение по делу № 2-292/2023 от 31.03.2023

Дело №2-292/2023

УИД: (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., с участием представителя истца – адвоката Носовой К.В., представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 евны к администрации Кстовского муниципального округа о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать ущерб, причиненный в результате пролива квартиры. В обоснование ссылаются на следующее. ФИО2 евна является собственником 1/2 нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (дата обезличена) в 13 час. 27 мин. произошел пролив указанного нежилого помещения. Причиной пролива послужил прорыв в системе отопления на 1 этаже здания Администрации Афонинского сельского совета Кстовского района (далее - Ответчик).

Данный факт зафиксирован в Акте (номер обезличен) осмотра нежилого помещения после пролива (цокольный этаж) от (дата обезличена), в котором подтверждается, что причина пролива моего нежилого помещения - прорыв в системе отопления на 1 этаже здания Администрации Афонинского сельского совета Кстовского района.

Согласно Отчету (номер обезличен) об оценке рыночной стоимости права требования по возмещению ущерба, причиненного нежилому помещению от пролива, стоимость ущерба составила 202 642 (двести две тысячи шестьсот сорок два) рубля. Стоимость услуг оценщика - 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Сторонами обсуждался вариант досудебного разрешения спора с составлением Администрацией Соглашения о досудебном урегулировании спора. Однако соглашение так и не было составлено и подписано.

Просит суд:

1. Взыскать с администрации Афонинского сельского совета Кстовского района в пользу ФИО2 евны 202 642 (двести две тысячи шестьсот сорок два) руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

2. Взыскать с администрации Афонинского сельского совета Кстовского района в пользу ФИО2 евны 17 000 (семнадцать тысяч) руб. в качестве убытков, понесенных в виде расходов на оплату услуг оценщика.

3. Взыскать с администрации Афонинского сельского совета Кстовского района в пользу ФИО2 евны 10 000 (десять тысяч) руб. в качестве расходов на оплату слуг представителя.

4. Взыскать с администрации Афонинского сельского совета Кстовского района в пользу ФИО2 евны госпошлину в размере 5 227 (пять тысяч двести двадцать семь) руб.

В связи с реорганизацией ответчик администрация Афонинского сельского совета Кстовского района заменена на администрацию Кстовского муниципального округа, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены МКУ "Административно-техническое обеспечение Кстовского муниципального округа", ООО "Геоконсалтинг", ФИО3

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации Кстовского муниципального округа против удовлетворения иска возражает.

Остальные участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм закона общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 евна является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Собственником другой ? доли помещения является ФИО3, о чем представлена выписка из ЕГРН (л.д.84-86).

(дата обезличена) в 13 час. 27 мин. произошел пролив указанного нежилого помещения. Причиной пролива послужил прорыв в системе отопления на 1 этаже здания Администрации Афонинского сельского совета Кстовского района (далее - Ответчик).

Данный факт зафиксирован в Акте (номер обезличен) осмотра нежилого помещения после пролива (цокольный этаж) от (дата обезличена), проведенного с участием собственников и представителей сельской администрации, в котором подтверждается, что причина пролива нежилого помещения - прорыв в системе отопления на 1 этаже здания администрации Афонинского сельского совета Кстовского района.

Согласно Отчету (номер обезличен) ИП ФИО4 об оценке рыночной стоимости права требования по возмещению ущерба, причиненного нежилому помещению от пролива, стоимость ущерба составила 202 642 (двести две тысячи шестьсот сорок два) рубля. Стоимость услуг оценщика - 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Оснований не доверять представленной оценки у суда не имеется, поскольку она проведена соответствующим специалистом, с осмотром нежилого помещения и участниками не оспаривается

(дата обезличена) истцом ответчику направлена претензия. которая удовлетворена не была.

Поскольку пролитие произошло в результате прорыва в системе отопления в принадлежащем ответчику помещении, материальный ущерб. причиненный истцу подлежит возмещению администрацией Кстовского муниципального округа.

Доводы ответчика о том, что в момент пролития помещение арендовало ООО "Геоконсалтинг" не является основанием для отказа в иске, поскольку помещение принадлежит администрации и именно администрация должна следить за исправностью коммуникаций. ООО "Геоконсалтинг" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, ответчик не лишен право обратиться к нему в порядке регресса.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд учитывает, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит только 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) Оставшаяся 1/2 доли принадлежит ФИО3, который в суд с требованиями о возмещении ущерба не обращался;

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Доказательств наличия соглашения между сторонами о порядке пользования нежилым помещением суду не представлено, истцом об этом не заявлялось.

Поэтому ФИО2 вправе рассчитывать на возмещение причинителем вреда убытков в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений нежилого помещения, исключительно пропорционально принадлежащей доле в праве собственности на спорное недвижимое имущества.

При таких обстоятельствах, с администрации Кстовского муниципального округа в пользу ФИО2 евны подлежит взысканию материальный ущерб в результате пролива в сумме 101321 руб.,

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме 17000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате госпошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям) 3226,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 евны к администрации Кстовского муниципального округа удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кстовского муниципального округа (ОГРН (номер обезличен) в пользу ФИО2 евны ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан УВД (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (дата обезличена)) материальный ущерб в результате пролива в сумме 101321 руб., расходы по оплате оценки в сумме 17000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 3226,42 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 евны о взыскании ущерба в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин