Дело №
УИД№RS0№-44
Резолютивная часть решения оглашена 17.11.2022
Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 21.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года <адрес>
Северский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Емельянова А.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании права отсутствующим, в обоснование указав, что с "28" января 2001 <адрес> владеет земельным участком с кадастровым № №, и жилым домом который расположен на этом земельном участке по адресу: пгт. Афиаский, <адрес>, (далее объекты недвижимости). Истец вступил во владение вышеуказанными объектами недвижимости сразу после смерти матери, так как проживал в этом доме с 1954г, и после смерти отца жил с матерью в этом доме и досматривал её. Владение объектами недвижимости осуществляется истцом на основании, свидетельства о праве на наследство по завещанию. Согласно которого истцу отходила 1/2 доля в праве на жилой дом, и ответчику отходила ? доля, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг, выданной нотариусом Северского нотариального округа ФИО4 номер дела 228 / 2001. Право собственности на объекты недвижимости ни у истца, ни у ответчика не возникало, так как ни ответчик, ни истец свои права не регистрировали в органе государственной регистрации. На момент обращения в суд истец не является собственником объекта недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более двадцати лет, что подтверждается, регистрацией по месту жительства (пропиской), и показаниями свидетелей соседей. Абонентскими книжками по расчетам за газ, за телефон, платежными извещениями. Все эти годы Истец нес бремя содержания имущества, пользовался эти имуществом, осуществлял ремонт, обрабатывал земельный участок. Платил коммунальные и налоговые платежи, принимал все меры к сохранению имущества. Производил ремонт жилого дома, и перепланировку направленную на улучшение состояния этого имущества. Это подтверждается справкой ИФНС, об отсутствие задолженности по налогам за вышеуказанное имущество, справкой об отсутствие задолженности по коммунальным платежам за дом, документами, подтверждающими установку Истцом в доме приборов учета объемов потребления коммунальных ресурсов, кадастровым техническим планом на дом, квитанциями, чеками, подтверждающими осуществление Истцом ремонта Объекта недвижимости. Все эти доказательства подтверждают принятие Истцом мер к сохранению имущества. Ответчик все это время проживал в другом месте, добровольно отказался от регистрации права собственности на свою долю, добровольно устранился от владения, пользования и распоряжения земельным участком и жилым домом без намерения сохранить какие-либо права на него отказался от бремени содержать вышеуказанное имущество. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении вышеуказанного имущества, не осуществлял в отношении его прав собственника до обращения Истца с иском в суд. Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию объектов недвижимости - отсутствуют. Доказательства того, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом объектами недвижимости - отсутствуют. Доказательства заявления ответчиком о своем праве собственности на объекты недвижимости до обращения истца в суд - отсутствуют. Иски об истребовании объектов недвижимости у истца, ответчиком - не предъявлялись.
Истец просил признать за ФИО1, 04.02.1954г.р. паспорт серии № право собственности в силу приобретательной давности, на земельный участок с кадастровым № №; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 876 кв.м., расположенный по адресу: пгт Афипский, <адрес>. Признать за ФИО1, 04.02.1954г.р. паспорт серии № право собственности в силу приобретательной давности, на жилой дом, согласно технического плана изготовленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером №; указать, что данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, проси:
- Признать за ФИО1, 04.02.1954г.р. паспорт серии № право собственности в силу приобретательной давности, на земельный участок с кадастровым № №; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 876 кв.м., расположенный по адресу: пгт Афипский, <адрес>.
- Признать за ФИО1, 04.02.1954г.р. паспорт серии № право собственности в силу приобретательной давности, на жилой дом, согласно технического плана изготовленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером №;
- Признать право отсутствующим у ФИО2 на 1\2 долю жилого дома с кадастровым № №, снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым № №, и аннулировать сведения (прекратить регистрационную запись) о праве собственности на вышесказанное имущество в ЕГРП.
- Указать, что данное решение является основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома с кадастровым № №, и аннулировании сведений о праве собственности за ФИО2 и постановки на кадастровый учет жилого дома, согласно технического плана изготовленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером №; и государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, за ФИО1.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представили в суд возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Администрации Афипского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направило.
Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Судом установлено, что мать истца и ответчика – ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежного вклада в ПАО «Сбербанк России».
ФИО7 завещала по ? доли ФИО2 и ФИО1 на принадлежащее ей имущество ко дню смерти (л.д. 43).
Истец и ответчик приняли наследство по завещанию о чем выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. 56,58).
Истец вступил во владение жилым домом сразу после смерти матери ФИО7, так как проживал в этом доме с 1954г, и после смерти отца жил с матерью в этом доме и досматривал её.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре недвижимости содержится информация о принадлежащем истцу и ответчику на праве общей долевой собственности объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Афипский, <адрес>, с кадастровым номером: №, его общая площадь составляет 92,3 м.кв.; количество этажей - 2, в том числе подземных - 1. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 876 м.кв.
Указанная информация внесена в ЕГРН в соответствии с техническим паспортом, выполненным ДГУП «БТИ <адрес>» ГУП «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ.
По данным технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пгт Афипский, <адрес>. находится одноэтажный кирпичный жилой дом, 1975 года постройки, площадью 102,7 кв.м.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, с момента вступления в наследство на указанное имущество и по настоящее время им была самовольно произведена реконструкция данного дома с пристройкой к нему дополнительного помещения, без получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию и без согласования указанной реконструкции с другим собственником этого имущества - ответчиком.
Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 2009 года по текущий период 2022 года, в адрес администрации Афипского городского поселения <адрес> за получением разрешительной документации на возведение/реконструкцию объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт Афипский, <адрес>, заявления не поступали.
Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пгт Афипский, <адрес>. находится одноэтажный кирпичный жилой дом, 1975 года постройки, площадью 92,3 кв.м.
По данным технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пгт Афипский, <адрес>. находится одноэтажный кирпичный жилой дом, 1975 года постройки, площадью 102,7 кв.м.
С целью определения соответствия фактических характеристик жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Афипский, <адрес>, характеристикам, учтенным в ЕГРН, а также с целью определения создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация объекта недвижимости, определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось ИП ФИО8
Согласно экспертному заключению №.1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Афипский, <адрес>, имеются объекты недвижимости.
Объект недвижимости - жилой дом с КН № соответствует требуемым нормам: основным строительным нормам, санитарно-эпидемиологическим правилам, требованиям пожарной безопасности и иным, предъявляемым к жилым домам, в т.ч. по расположению границ смежных земельных участков и соседних зданий.
Угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация выявленных объектов недвижимости не создает.
Фактические характеристики объекта недвижимости - жилого дома с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Афипский, <адрес>, в том числе общая площадь объекта, не соответствуют характеристикам, учтенным в ЕГРН. Площадь объекта увеличилась, за счет пристроенного помещения № размером 2,88м х 2,43м., площадью застройки 7 кв.м.
На вопрос: если фактические характеристики жилого дома кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Афипский, <адрес>, не соответствуют характеристикам, учтенным в ЕГРН, возможно ли его приведение в состояние, соответствующее учтенному, без сноса данного объекта? Эксперт не имеет возможности ответить, так как указанный вопрос поставлен некорректно и может нести двоякий смысл.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.
При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.
Заключение эксперта, в том числе его выводы, ответчиком оспорены не были.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В целях реализации данного принципа в статью 35 ЗК РФ были включены специальные правовые нормы, регулирующие переход прав на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение.
Так, согласно ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 ист.12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника другой 1/2 доли.
С момента смерти ФИО7 в 2001 году ее наследник ? доли ФИО2 какого-либо интереса к своей доле в имуществе не проявлял, и не привел никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом.
Довод ответчика о том, что истец не платит налоги, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
С учетом вышеуказанных норм, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, пгт Афипский, <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом более двадцати лет, что подтверждается, регистрацией по месту жительства (пропиской), а так же показаниями свидетеля ФИО9.
Кроме того, суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что истец не регистрирует свое право собственности на недвижимое имущество, поскольку в материалах имеется выписка из ЕГРН (л.д. 109), которая подтверждает обратное.
Таким образом, требование истца о признании права собственности на спорный жилой дом и земельный участок по приобретательной давности подлежит удовлетворению.
В связи с признанием права собственности истца на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт Афипский, <адрес>, подлежит удовлетворению требование о признании права отсутствующим у ФИО2 на ? долю в спорном имуществе.
Относительно обстоятельств увеличения площади объекта за счет пристроенного помещения № размером 2,88м х 2,43м., площадью застройки 7 кв.м., суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 названного постановления Пленума, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, учитывая, что жилой дом после реконструкции не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, исковые требования в части признания права собственности на жилой дом, согласно технического плана изготовленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером №, то есть с учетом пристроенного помещения № размером 2,88м х 2,43м., площадью застройки 7 кв.м., подлежат удовлетворению.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании права отсутствующим удовлетворить полностью.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности, на земельный участок с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 876 кв.м., расположенный по адресу: пгт Афипский, <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности, на жилой дом с кадастровым номером №, согласно технического плана изготовленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Признать отсутствующим право собственности у ФИО2 на 1\2 долю жилого дома с кадастровым № №, расположенным по адресу: <адрес>, пгт Афипский, <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности на 1\2 долю жилого дома с кадастровым № №, расположенным по адресу: <адрес>, пгт Афипский, <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пгт Афипский, <адрес>, за ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд <адрес>.
Судья А.А. Емельянов