Решение по делу № 2-2356/2025 от 07.03.2025

Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2025

Гражданское дело №

66RS0№-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.02.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при помощнике судьи Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать незаконным бездействие нотариуса нотариального округа г. Екатеринбург Свердловской области ФИО2 по неудостоверению договоров дарения на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, возложить обязанность на нотариуса нотариального округа г. Екатеринбург Свердловской области ФИО2 удостоверить договоры дарения в соответствии с вышеуказанным мировым соглашением.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о возложении обязанности заключить договор мены утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

- ФИО3 отказывается от доли ФИО4 в размере 1/48 в квартире по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 путем заключения договора дарения доли;

- ФИО3 в целях защиты прав несовершеннолетнего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) наделяет его правом общей долевой собственности в размере ? доли в принадлежащей ФИО3 на праве собственности по договору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>Г, <адрес>, кадастровый №;

- ФИО3 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор дарения 1/2 доли в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>Г, <адрес>, кадастровый №, в пользу несовершеннолетнего ФИО4 и подать заявление о перерегистрации права собственности вместе с данным договором дарения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

- ФИО3 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор дарения 1/48 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО1 и подать заявление о перерегистрации права собственности вместе с данным договором дарения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной политики № выдан № ОП о разрешении на заключение мирового соглашения, согласно которому разрешено ФИО3 и ФИО1, действующим в интересах малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключить мировое соглашение, утвержденное определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № (2-6037/2023) по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности заключить договор мены. Срок действия настоящего приказа четыре месяца со дня его издания.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ФИО5, действующая от имени ФИО1 по доверенности, с запросом об удостоверении двух договоров дарения во исполнение мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ в удостоверении сделок было отказано по причине того, что в соответствии с п. 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечными и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. Следовательно, договор дарения 1/48 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по которому одаряемым является отец несовершеннолетнего дарителя – ФИО1, удостоверить не представляется возможным в силу прямого указания закона. Договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру под №, расположенную по адресу: г. <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО3, по которому одаряемым является сын дарителя – несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверить возможно.

Заявитель настаивает, что отказ нотариуса нотариального округа г. Екатеринбург Свердловской области ФИО2 по удостоверению сделок нарушает права ребенка на получение им доли стоимостью 1 911 500 руб., вместо 160 000 руб., что значительно улучшит имущественное положение ребенка. Сделки проводятся одновременно и риск потери имущества у малолетнего отсутствует.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель заявителя ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме, просила заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Екатеринбург Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть спор без её участия, представила суду письменный отзыв на требования, в котором указала, что ранее заявителям были даны письменные разъяснения относительно удостоверения договоров дарения недвижимого имущества. Еще раз обратила внимание суда, что несовершеннолетний ФИО4 является сыном ФИО1 и ФИО3 и не вправе совершать сделку по дарению принадлежащей ему на праве собственности 1/48 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в пользу своего отца ФИО1 в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 37 ГК РФ). Договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> принадлежащей ФИО3, по которому одаряемым является сын дарителя – несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверить возможно.

От заинтересованного лица ФИО6 поступил отзыв, доводы которого аналогичны доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок. ФИО3 в отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В силу ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 этой статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Пунктом 2 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе самостоятельно совершать:

1) мелкие бытовые сделки;

2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Пунктом 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации утверждено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Согласно п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 этой статьи, с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п. 2 ст. 28 ГК РФ.

По достижении 16 лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

В силу п. 3 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. 1 и 2 этой статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме в соответствии с п. 2 ст. 21 или со ст. 27 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 своего постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснил следующее. При разрешении судами споров, связанных с совершением сделок несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет (малолетним), необходимо иметь в виду, что, несмотря на неприменение с 1 марта 2013 г. к договорам дарения недвижимого имущества, совершенным после этой даты, правила о государственной регистрации такого договора, сделки по принятию недвижимого имущества в качестве дара, а также иные сделки с недвижимым имуществом с учетом положений ст. 8.1 и 131 ГК РФ за малолетних могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. В случае несоблюдения данного требования сделка с недвижимым имуществом, совершенная малолетним, является ничтожной. Вместе с тем суд вправе по требованию родителей, усыновителей или опекуна малолетнего признать сделку действительной, если она совершена к выгоде малолетнего (ст. 172 ГК РФ). Ничтожной является сделка с недвижимым имуществом, совершенная от имени малолетних их родителями, усыновителями или опекунами, если она явно противоречит интересам малолетних (п. 1 ст. 65 СК РФ, ст. 169 ГК РФ).

В соответствии с ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяется правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации родители ребенка (его законные представители) не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а также давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества несовершеннолетнего, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих ребенку прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества несовершеннолетнего гражданина.

С 2016 года в ст.54 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» были внесены изменения, в соответствии с которыми сделки по распоряжению недвижимым имуществом несовершеннолетних граждан подлежат обязательному нотариальному удостоверению.

Из указанных положений законодательства следует, что обязательное удостоверение таких сделок является мерой по защите права несовершеннолетних собственников. Законодателем на нотариусов возложен правовой контроль, то есть полная проверка законности сделки при распоряжении недвижимым имуществом несовершеннолетнего.

Сделки, связанные с приобретением недвижимого имущества на имя несовершеннолетнего, обязательному нотариальному удостоверению не подлежат (например, подарить квартиру ребенку можно без нотариуса), однако достаточно часто такие сделки совершаются в нотариальной форме по желанию самих сторон, так как стороны заинтересованы в законности сделки.

Если спор все-таки возник, сторонам гарантирована последующая защита от оспаривания договора, так как в силу закона нотариус несет полную имущественную ответственность за ущерб, понесенный по вине нотариуса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о возложении обязанности заключить договор мены утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

- ФИО3 отказывается от доли ФИО4 в размере 1/48 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО1 путем заключения договора дарения доли;

- ФИО3 в целях защиты прав несовершеннолетнего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) наделяет его правом общей долевой собственности в размере ? доли в принадлежащей ФИО3 на праве собственности по договору № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- ФИО3 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор дарения 1/2 доли в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>Г, <адрес>, кадастровый №, в пользу несовершеннолетнего ФИО4 и подать заявление о перерегистрации права собственности вместе с данным договором дарения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

- ФИО3 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор дарения 1/48 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 и подать заявление о перерегистрации права собственности вместе с данным договором дарения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной политики № выдан приказ № ОП о разрешении на заключение мирового соглашения, согласно которому разрешено ФИО3 и ФИО1, действующим в интересах малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключить мировое соглашение, утвержденное определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № (2-6037/2023) по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности заключить договор мены. Срок действия настоящего приказа четыре месяца со дня его издания.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом дано разъяснение, что в соответствии с п. 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечными и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. Следовательно, договор дарения 1/48 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по которому одаряемым является отец несовершеннолетнего дарителя – ФИО1, удостоверить не представляется возможным в силу прямого указания закона.

В удостоверении договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру под №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО3, по которому одаряемым является сын дарителя – несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом не было отказано.

Из содержания ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, обратил внимание, что при решении вопроса о законности отказа согласовать сделку в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 Конституции Российской Федерации необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей (определение от 06.03.2003 № 119-О).

В постановлении от 08.06.2010 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что органы опеки и попечительства не вправе произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, что в случаях обжалования в судебном порядке отказа органа опеки и попечительства дать разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетнего такое решение оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд полагает возможным применить данный подход в рассматриваемом деле.

Суд учитывает, что родители ФИО4 получили от Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 приказ о разрешении на заключение мирового соглашения на указанных условиях, где была дана оценка одновременным сделкам, которые не будут ущемлены интересы малолетнего ребенка. Доказательств того, что сделка по отчуждению доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО4, нарушит его имущественные права и законные интересы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом того, что иным образом заявитель не может защитить нарушенное право, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд признает незаконным бездействие нотариуса нотариального округа г. Екатеринбург Свердловской области ФИО2 по неудостоверению договоров дарения на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и считает необходимым возложить обязанности на нотариуса удостоверить указанные договоры дарения в соответствии с мировым соглашением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 об оспаривании бездействия нотариуса удовлетворить.

Признать незаконным бездействие нотариуса ФИО2 по неудостоверению договоров дарения на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2024 об утверждении мирового соглашения.

Обязать нотариуса ФИО2 удостоверить договоры дарения в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2024 по делу № 2-466/2024.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.И. Новокшонова