Гр. дело (№)

УИД: 27RS0(№)-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Резник И.А.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA г/н (№), под управлением ФИО1 и NISSAN PRESAGE, г/н (№), принадлежащим ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 автомобилю NISSAN PRESAGE были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и последнее осуществило выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля TOYOTA г/н (№) в размере 388400 руб. Однако, согласно страховому полису ХХХ 0450479229 на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 388400 руб., проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 12210 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации, вместе с тем, направленные в его адрес почтовые конверты с судебным извещением возвращены с отметкой «истек срок хранения». При этом, согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, неявка ответчика в судебное заседание по указанным основаниям признается волеизъявлением указанных лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 13 час. 25 мин. в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Платц» с гос.номером Т482УХ27 и двигаясь по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), совершил выезд на перекресток (адрес) и (адрес) на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с а/м «Ниссан АД» гос.номер К459ОА27 под управлением ФИО3, который двигался по (адрес) и осуществлял левый поворот на (адрес) в сторону (адрес). В результате удара автомобиль «Ниссан АД» с гос.номером К459ОА27 отбросило на движущийся, в соседнем ряду справа, в прямом направлении по (адрес), в сторону (адрес), автомобиль «Ниссан Прессаж», гос.номер М378ОЕ27 под управлением водителя ФИО2 Тем самым ФИО1 нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (адрес) от (дата) ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль марки «Тойота Платц» с гос.номером Т482УХ27, находящийся в собственности ФИО4, застрахован по полису страхования транспортных средств ХХХ 0450479229 от (дата). Период страхования с (дата) по (дата).

Согласно экспертному заключению (№) от (дата) стоимость восстановительного ремонта составляет 305 070 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 188131, 50 руб.

ПАО СК «Росгосстрах», на основании обращения заявления представителя ФИО2 – ФИО5, признав случай страховым, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 188100 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата), стр. акт (№) от (дата) и перечислило денежные средства ИП ФИО6 200300 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не отрицал факт дорожно-транспортного происшествия. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба установлена.

Оценивая установленные обстоятельства, анализируя вышеуказанные нормы права, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, а также то, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск ответственности по договору ОСАГО не был застрахован, а автомобиль марки «Тойота Платц» с гос.номером Т482УХ27был застрахован по договору страхования в ПАО СК «Россгосстрах», суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере выплаченной страховой выплаты в размере 388 400 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ (№) от (дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 12210 руб.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12210 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН (№)) убытки в размере 388400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12210 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Резник

Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата)