Дело № 2-1625/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение указанного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей с условием начисления процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 25,9 % годовых и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя карты. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, и составляют 0% годовых. Банк свои обязательства выполнил, открыл на имя заемщика счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, выпустил на имя заемщика и выдал последнему кредитную карту, предоставил денежные средства. Заемщик должен осуществлять возврат кредита и уплату процентов посредством внесения обязательного платежа либо посредством полного гашения задолженности. Пунктом 2.5 индивидуальных условий предусмотрено, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Этими же условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых (пункт 12).

Между тем, ввиду неисполнения обязательств заемщика по данному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 марта 2022 года составляет 139 580,28 рублей, в том числе: 24 586,67 рублей – просроченные проценты, 114 976,60 рублей – просроченный основной долг, 17,01 рублей – неустойка.

По сведениям банка заемщик ФИО7 умерла 22 мая 2021 года и ее предполагаемыми наследниками являются ответчики ФИО5 и ФИО4, которые, по мнению истца, обязаны исполнить перед банком обязательства наследодателя по кредитному договору и погасить имеющуюся задолженность в пределах размера наследственного имущества, принятого ими.

Просил суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО8 задолженность по кредитной карте № в размере 139 580,28 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 991,61 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 (дочь) и ФИО4, действующий в интересах ФИО9 (несовершеннолетний сын).

Определением суда производство по гражданскому делу в части требований, предъявленных к ответчику ФИО5, прекращено ввиду ее смерти.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещены судом надлежащем образом, в представленном уточненном заявлении просили о взыскании понесенных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 5 000 рублей с ответчиков и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Направленные конверты с судебными извещениями по адресу регистрации и фактического проживания ответчика ФИО1: <адрес> возвращены с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

Учитывая, что стороны не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 04 августа 2016 года ФИО7 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредитования 80 000 рублей с уплатой за пользование заемными денежными средствами 25,9 % годовых.

В пунктах 4, 5 раздела заявления «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» указано, что заявитель с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется выполнять, уведомлен о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы банка и памятка держателя размещены на официальном сайте и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредит предоставляется для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита, предоставляется на условиях его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет (пункты 2.2 - 2.5 условий).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (пункт 2.6 индивидуальных условий).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитным ресурсом в размере 25,9% годовых, которые начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа.

При этом погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в пункте 8 индивидуальных условий, а также указанных в памятке держателя.

В соответствии с общими условиями и пунктом 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной выплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

На основании заявления ФИО7 на получение кредитной карты от 04 августа 2016 года ПАО Сбербанк открыло заемщику счет №, выдало последнему кредитную карту № и предоставило денежные средства. Таким образом, банком исполнены свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 04 мая 2022 года ФИО7 при заключении комиссионного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-№ с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не обращалась.

Также судом установлено, что заемщик ФИО7 умерла 22 мая 2021 года, о чем составлена актовая запись о смерти II –РА №.

После смерти ФИО7 оплата кредита и начисленных процентов не производилась, в связи с чем по кредитному договору имеется задолженность.

Согласно расчету банка, представленному в материалы дела, по состоянию на 02 марта 2022 года размер задолженности по кредитной карте № составляет 139 580,28 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 114 976,60 рублей, задолженность по просроченным процентам – 24 586,67 рублей, неустойка – 17,01 рубль.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности на иной или задолженность погашена, ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Оценив находящиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд, разрешая вопрос о лицах, принявших наследство после смерти заемщика, и о составе наследства ФИО7 приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9).

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для наступления последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является установление факта принятия наследства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 14-КГ18-59.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что после смерти ФИО7 заведено наследственное дело нотариусом ФИО10 и наследником первой очереди (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) в установленном законом порядке принявшим наследство является ее дочь ФИО1, которая обратилась с соответствующим заявлением о его принятии.

При этом наследники первой очереди супруг ФИО4 и мать ФИО11 отказались от принятия наследства в пользу дочери ФИО1, о чем подали соответствующие заявления нотариусу.

Также наследником первой очереди по закону после смерти ФИО7 является ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент смерти матери является несовершеннолетним и согласно сведениям о регистрации значился совместно с ней зарегистрированным и проживал с ней, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Таким образом, будучи несовершеннолетним ребенком наследодателя и проживая совместно с ним на момент смерти последнего, принимая во внимание, что законным представителем несовершеннолетнего не совершены действия, свидетельствующие об отказе от принятия ребенком наследства после смерти матери посредством обращения с таким заявлением к нотариусу, не представлены иные доказательства непринятия наследства ФИО9 после смерти ФИО7, а также учитывая, что нотариусом выдано свидетельство о принятии наследства ФИО1 без учета доли ФИО9, которое в установленном законом порядке никем не оспорено, суд приходит к выводу, что фактически несовершеннолетним ФИО9 принято наследство после смерти матери, и размер его доли в наследственном имуществе составляет ? долю, в связи с отказом иных наследников первой очереди от принятия наследства в пользу наследника по закону ФИО1

Таким образом, суд определяет круг наследников по закону первой очереди после смерти ФИО7 ее детей: дочь ФИО1 (3/4 доли) и несовершеннолетний сын ФИО3 (1/4 доля).

Иных лиц, которые фактически приняли наследство после смерти ФИО7 не установлено. Как следует из материалов дела, ФИО5, к которой банком заявлялись требования, приходилась бабушкой ФИО4 (супругу наследодателя) и не входит в круг наследников ФИО7

В материалах наследственного дела имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк к наследникам ФИО7 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно наследственному делу на момент смерти ФИО7 являлась собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также последняя являлась собственником денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: № в размере 11,26 рублей, №***№ в размере 8,11 рублей, №***№ в размере 8 384,35 рублей, №***№ в размере 0,06 рублей, что следует из сведений, представленных ПАО Сбербанк на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, по сведениям, представленным АО КБ «Оренбург», на имя ФИО7 имеется открытый счет № с остатком денежных средств на дату смерти 30,01 рублей.

Сведений об ином движимом или недвижимом наследственном имуществе, принадлежащем ФИО7, суду не представлено и не добыто. Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО5 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, является личным имуществом ФИО4 (договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, завещание ФИО5) и не входит в состав наследства ФИО7

Нотариусом ФИО12 наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении принадлежащей наследодателю 1/3 доли в праве собственности на <адрес> на причитающиеся наследнику ? доли указанного имущества.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, и наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, но в пределах стоимости наследственного имущества, в рамках рассмотрения дела была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО14 (№).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> по состоянию на 22 мая 2021 года составляет 164 000 рублей.

Заключение эксперта ООО №» ФИО14 сторонами в рамках судебного заседания не оспаривалось.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд принимает заключение эксперта ООО «№» ФИО14 в подтверждение размера рыночной стоимости 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принадлежащего ФИО7 на момент ее смерти, составляет 172 433,79 рубля (164 000 рублей - стоимость доли в праве и 8 433,79 рубля - денежные средства на счетах), что превышает размер имущественных требований, предъявленных банком к наследникам заемщика в пределах перешедшего к ним наследства.

При этом, исходя из размера долей наследников в наследстве стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, составляет 129 325,34 рублей, а стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО9 – 43 108,45 рублей, в пределах которой каждый из наследников отвечает перед кредитором.

В связи с изложенным, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая, что размер наследственного имущества превышает стоимость предъявленных кредитором требований и достаточен для надлежащего исполнения обязательств, то суд находит требования ПАО Сбербанк, предъявленные к ФИО1, ФИО9, в лице законного представителя ФИО4, подлежащими удовлетворению и взыскивает с последних как наследников умершего заемщика в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 139 580,28 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества.

Данных о том, что за счет наследственного имущества наследником исполнялись иные, имеющиеся у наследодателя обязательства, ответчиком суду не представлено.

При этом предъявленные требования к ФИО4 (супругу) о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования удовлетворению не подлежат, поскольку последний в установленном законом порядке отказался от принятия наследства после смерти ФИО7

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При рассмотрении дела ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 3 991,61 рубля (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО1, ФИО9, в лице законного представителя ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в счет возмещения указанных расходов: со ФИО1 – 2 993,71 рубля, с ФИО9 - 997,90 рублей.

Также в рамках рассмотрения спора была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО14 Стоимость проведенной экспертизы составила 5 000 рублей.

Оплата экспертизы произведена ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением от 21 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах, поскольку имущественные требования удовлетворены, со ФИО1, ФИО9, в лице его законного представителя ФИО4, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию 5 000 рублей в возмещение расходов, понесенных истцом на производство экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитной карте №***№ в размере 139 580,28 рублей, из которых: просроченный основной долг - 114 976,60 рублей, просроченные проценты – 24 586,67 рублей, неустойка - 17,01 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы 5 000 рублей солидарно со ФИО1, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – со ФИО1 2 993,71 рубля, с ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, 997,90 рублей.

В части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», предъявленных к ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 26 декабря 2022 года

Судья подпись Т.В. Илясова