Апелляционное определение по делу № 2-9507/2022 от 03.08.2023

Судья Лапина В.М.

Апел. гр./дело: 33 - 8513 /2023

Номер дела суда первой инстанции 2-5781/2023 (№ 2-9507/2022)

Апелляционное определение

г. Самара 03 августа 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Ереминой И.Н., Туляковой О.А.,

при помощнике судьи Сафонове А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО2 и представителя ООО «Эппл Рус» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 января 2023г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) безвозмездно устранить производственный недостаток, установленный заключением эксперта № ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области», в смартфоне Apple iPhone XR 64Gb Black IMEI: №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выданный Отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 585 рублей 84 копейки, а всего 6085 рублей 84 копейки.

Обязать ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) принять, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выданный Отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ) передать в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу Apple iPhone XR 64Gb Black IMEI: №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на судебную экспертизу в размере 20000 рублей.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения ФИО3 (представителя ответчика ООО «Эппл Рус» ) в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика,

пояснения ФИО4 (представителя истца ФИО2) в поддержание доводов апелляционной жалобы истца,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился (16.09.2022г.) в суд с иском к ответчику ООО «Эппл Рус» (импортеру) о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с продавцом ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone XR 64Gb Black, imei: № стоимостью 53 990 рублей.

Импортером данного товара является ответчик ООО «Эппл Рус».

Обязательства по оплате товара выполнены в полном объеме.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

Срок службы, установленный производителем, составляет 60 месяцев.

В пределах срока службы товар сломался, не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к импортеру ООО «Эппл Рус» с письменной претензией о проведении ремонта некачественного товара, а в случае невозможности проведения ремонта в установленные законом сроки - возвратить уплаченные за товар денежные средства (вручено 04.07.2022г.).

ДД.ММ.ГГГГ товар направлен ответчику, но данная посылка с товаром не была доставлена по причине отказа от получения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к импортёру ООО «Эппл Рус» с претензией с требованием о возврате стоимости некачественного товара, которая также не была доставлена по причине отказа от получения ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени законные требования не удовлетворены.

Истец первоначально просил суд взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» :

- стоимость некачественного товара в сумме 53990 рублей;

-убытки на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 12 000 руб.; убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000руб.; убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 1 600 руб.;

-неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 16 736,90 руб.;

-неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 7 018,70 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 539,90 руб. за каждый день начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 34 553,60 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества размере 1% от стоимости товара в сумме 539,90 руб. за каждый день, начиная со следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;

- компенсацию морального вреда в сумме 7 000,00р.;

- расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000,00 руб.; расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме - 10 000,00 руб.;

-штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований;

-обязать ответчика принять товар за счет собственных средств.

Представитель истца изменил исковые требования (л.д. 124-125) и просил суд:

1) обязать ответчика безвозмездно устранить обнаруженные недостатки в товаре,

2)взыскать с ответчика:

- убытки на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 12 000 руб.; убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000 руб.; убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 1 600 руб.;

-неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 34 553,60 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества размере 1% от стоимости товара в сумме 539,90 руб. за каждый день, начиная со следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;

- компенсацию морального вреда в сумме 7 000,00 р.;

- взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 539,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре,

-расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000,00 руб.; расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме – 10 000,00 руб.; почтовые расходы в размере 585,84 руб.,

-штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

3) Обязать ответчика принять товар за счет собственных средств.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» - в суд в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 128), представил отзыв на иск, указав на необоснованность исковых требований (л.д. 76-77).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца ФИО2 (с учетом дополнений в суде апелляционной инстанции) ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении исковых требований полностью, в том числе о несогласии с решением суда в части:

- в части отказа во взыскании с ответчика неустойки по ст. 23 Закона о защите прав потребителей за просрочку исполнения требования по безвозмездному устранению недостатков в товаре, так как истец обращался к ответчику с досудебной претензией о безвозмездном устранении недостатков,

- в части отказа во взыскании с ответчика судебной неустойки(астрента),

- в части отказа во взыскании с ответчика убытков на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 12 000 рублей.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ООО «Эппл Рус» ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе по тем основаниям,

-что истец не представил товар ответчику(импортеру), несмотря на неоднократные ответы(предложения) ответчика предоставить товар,

-что истец необоснованно направлял претензии способом, понуждая ответчика(импортера) оплачивать за посылки,

-что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда в части отказа во взыскании с ответчика судебной неустойки(удовлетворив в этой части апелляционную жалобу истца), так как при разрешении данных требований судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решение суда в остальной части является правильным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения приведены в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст.ст. 475, 503 ГК РФ, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренныепунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с продавцом ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone XR 64Gb Black, imei: №, стоимостью 53990 рублей, что не оспаривается сторонами.

Импортером данного товара является ответчик ООО «Эппл Рус».

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924.

Кассовый и товарный чек на покупку Apple iPhone XR 64Gb Black, imei: №, в материалы дела истцом не представлен.

Обязательства по договору купли-продажи (оплата за товар), истцом исполнены в полном объеме.

Гарантийный срок на данный товар установлен 12 месяцев.

Срок службы, установленный производителем, составляет 60 месяцев.

Как следует из содержания искового заявления и усматривается из материалов настоящего дела, в пределах срока службы товар сломался, не работает.

ДД.ММ.ГГГГ. до обращения с претензией к ответчику ООО «Эппл Рус»(импортеру) истец преждевременно обратился в ООО Серви-Групп» с целью выявления недостатка в товаре.

Из представленного истцом досудебного заключения товароведческой экспертизой промышленных (непродовольственных) товаров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) следует, что в Apple iPhone XR 64Gb Black, imei: № - вышла из строя системная плата, дефект имеет производственный характер.

01.07.2022г. ООО «ЮрМедиа» (в интересах истца) обратился к импортеру ООО «Эппл Рус»(ответчику) с досудебной претензией о проведении ремонта некачественного товара, а в случае невозможности проведения ремонта в установленные законом сроки - возвратить уплаченные за товар денежные средства (л.д. 52) (претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 53).

Ответчик ответил на претензию истца телеграммой (л.д. 54), в которой просил истца предоставить устройство с выключенной функцией найти айфон в ЦНЭ ЭкспертПроф 19.08.2022г. в 10.50 часов по адресу: <адрес>. После предоставления товара будет проведена проверка качества в присутствии потребителя. В случае подтверждения производственного существенного недостатка, ответчик просил передать устройство для устранения недостатков.

Данная телеграмма вручена истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ Обществом ООО «ЮрМедиа» (в интересах истца) товар направлен ответчику наложенным платежом (л.д. 55-56), однако данная посылка со спорным товаром не была доставлена по причине отказа от получения 01.08.2022г., поскольку при получении товара, ответчик должен был оплатить доставку 388 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес ООО «ЮрМедиа» ответ на претензию, где указал, что возврат устройств и дальнейшее удовлетворение требования о безвозмездном устранении недостатков осуществляется в отношении потребителя ФИО2 товар Apple iPhone XR 64Gb Black, imei: № (л.д.57). Кроме этого в ответе на претензию указано, что ООО «Эппл Рус» не принимает любого вида отправления, направленные именно наложенным платежом, поскольку у компании отсутствуют наличные денежные средства, о чем Вы ранее уведомлены письмом ДД.ММ.ГГГГ.

22.08.2022г. ООО «ЮрМедиа» (в интересах истца) обратился к импортёру с досудебной претензией с требованием о возврате стоимости некачественного товара (л.д. 58). Данная претензия ответчику также отправлена наложенным платежом, которая также не была доставлена по причине отказа от получения 24.08.2022г. (л.д. 59), поскольку при получении товара, ответчик должен был оплатить доставку 388 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд(л.д.66).

В силу ст. 39 ГПК РФ, в суде первой инстанции истец изменил исковые требования.

В суде первой инстанции, по ходатайствам представителей сторон, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручить эксперту ООО «Центр Судебных Экспертиз Самарской области» ФИО1.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-112) следует, что товар имеет следы вскрытия до проведения судебной экспертизы. Дефект «не включается» заключается в неисправности системной платы, вследствие неисправности цепей питания системной платы. Выявленный дефект носит производственный характер. Стоимость обмена неисправного сотового телефона на аналогичный товар с учетом сроков доставки составляет 34620 рублей. Рыночная стоимость сотового телефона Apple iPhone XR 64Gb Black на момент проведения исследования составляет 24 990 рублей.

Таким образом, стоимость обмена неисправного сотового телефона превышает рыночную стоимость сотового телефона Apple iPhone XR 64Gb Black.

В силу ст. 39 ГПК РФ, в суде первой инстанции истец изменил исковые требования.

Сторонами не оспорено заключение судебной экспертизы.

Суд обоснованно принял во внимание заключение судебной экспертизы, так как оно соответствует требованиям закона, содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта; заключение судебной экспертизы противоречий и неясностей не содержит; необходимые квалификация и опыт работы судебного эксперта подтверждаются документально; судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка, доказательств заинтересованности судебного эксперта в исходе дела не имеется.

В результате анализа представленных суду письменных доказательств, заключения судебной экспертизы, судом сделан правильный вывод о том, что выявленные экспертом производственные дефекты образовались по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, поэтому они нарушают условия договора купли-продажи, в соответствии с которыми, ответчик взял на себя обязательства по передаче истцу товара, соответствующего требования нормативной документации.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил измененные исковые требования об обязании ответчика безвозмездно устранить производственный недостаток в сотовом телефоне Apple iPhone XR 64Gb Black, imei: №, установленный заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Судебных Экспертиз Самарской области».

В свою очередь, суд обязал ответчика ООО «Эппл Рус» принять, а истца ФИО2 передать в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу спорный товар для безвозмездного устранения недостатка.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, заявленной по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения требования по безвозмездному устранению недостатков в товаре, так как юридически значимое сообщение истцом было направлено ответчику ненадлежащим образом наложенным платежом (с обязанностью оплаты 388 рублей при получении ответчиком претензии от истца и товара).Так, статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ отправления юридически значимого сообщения в виде наложенного платежа (с обязанностью оплаты 388 рублей при получении ответчиком претензии от истца и товара).

В соответствии с пунктом 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить импортеру требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренныепунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования

Согласно п. 3 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» срок для устранения недостатков исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20(срок устранения недостатков), 21(срок замены товара) и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Так, положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не предполагают платного характера получения адресатом почтовой корреспонденции (посылки) от отправителя (наложенный платеж).

Условиями сделки и из обычая, либо из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, не следует такой способ отправления юридически значимого сообщения наложенным платежом.

При этом, в суде первой инстанции истец и его представитель не смогли пояснить причину непредставления товара 19.08.2022г. в 10.50 часов по адресу: <адрес>, а также сторона истца суду не представила доказательства невозможности либо затруднительности в предоставлении товара в указанное время и место, которое было указано ответчиком в ответе на претензию истца.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, ответчик по независящим от него обстоятельствам не получил в досудебном порядке товар для исполнения в добровольном порядке требований потребителя об устранении недостатка в товаре, поскольку без получения самого товара, у ответчика отсутствовала возможность устранить недостаток в товаре, в связи с чем, по уважительным и независящим от ответчика обстоятельствам, ответчик не имел возможности удовлетворить досудебную претензию истца об устранении недостатка в товаре, а в последующем и требование о возврате стоимости товара и проверить качество товара.

С учетом изложенного, на момент подачи иска в суд, у ответчика не имелось просрочки в удовлетворении досудебной претензии истца об устранении недостатка в товаре, у ответчика не имелось просрочки в удовлетворении досудебной претензии истца о возврате стоимости товара, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана неустойка, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», имеются основания, предусмотренные законом для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств.

Просрочка в удовлетворении требований потребителя носит длящийся характер, так как просрочка может начаться до подачи иска в суд и может закончиться фактическим исполнением требований потребителя, в том числе и после вынесения судебного постановления по существу спора.

В данном рассматриваемом случае, поскольку по независящим обстоятельствам у ответчика не имелось просрочки в удовлетворении требований истца на момент подачи иска в суд, а также на момент вынесения судом решения, в связи с чем, также не имеется правовых оснований для взыскания неустоек на будущее время до момента фактического исполнения требований потребителя.

С учетом изложенного, не подлежали удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика:

-неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 16 736,90 руб.;

-неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 7 018,70 руб.;

- неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 539,90 руб. за каждый день начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;

-неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 34 553,60 руб.;

-неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества размере 1% от стоимости товара в сумме 539,90 руб. за каждый день, начиная со следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Решение суда в части отказа во взыскании неустоек за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара и в части отказа во взыскании неустоек за просрочку исполнения требования о возмещении убытков – не обжалуется в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о необходимости взыскания неустойки по ст. 23 Закона о защите прав потребителей за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре, не обоснованны по вышеизложенным основаниям, учитывая, что истец еще не передал ответчику товар для безвозмездного устранения недостатков, и поэтому ответчик не мог еще допустить просрочку

В силу ст. 3 ГПК РФ, в судебном порядке защищаются лишь нарушенные права заинтересованного лица в части требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре, а на момент вынесения судом обжалуемого решения, в этой части требований просрочка ответчиком еще не была допущена.

Решение суда первой инстанции на предмет его законности и обоснованности проверяется судом апелляционной инстанции в апелляционном порядке на момент внесения судом обжалуемого решения.

Заявленные истцом как «убытки» расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 12000 рублей, по правовому смыслу статей 15, 393 ГК РФ не могут быть отнесены к убыткам, поскольку они возмещаются потребителю, если только данные судебные расходы являются необходимыми судебными расходами.

В данном случае, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 12000 рублей не являются необходимыми судебными расходами.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании стоимости досудебного исследования ООО «Сервис-Групп» в размере 12000 рублей (л.д. 43), суд обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку истец преждевременно и необоснованно понес данные расходы, необходимость несения которых не была обусловлена, так как ответчик не уклонялся от проведения проверки качества, напротив телеграммой (л.д. 54), ответами на претензию (л.д. 78-81), ответчик предлагал истцу и его представителям представить товар на проведение проверки качества, с целью последующего устранения недостатка в товаре, однако истец проигнорировал ответы на претензию и не предоставил товар ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 539,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре.

Суд отказал во взыскании с ответчика данной судебной неустойки (астрент), указав в решении о том, что данное требование основано на неверном толковании норм права

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как судом первой инстанции не учтено, что истец является кредитором(взыскателем), а ответчик является должником - по обязательству в натуре по безвозмездному устранению недостатков в товаре.

Для взыскания судебной неустойки(астрент), необходимым условием является в судебном порядке (либо судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного проиводства) - установление срока для исполнения обязательства в натуре.

В данном рассматриваемом случае, учитывая, что после передачи спорного товара истцом ответчику спорного товара(который судом установлен - «в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу»), а законом предусмотрен срок(20 дней) для устранения импортером недостатков в товаре, после истечения которого(при нарушении ответчиком срока 20 дней) и следовало взыскать с ответчика судебную неустойку до фактического исполнения обязательства в виде безвозмездного устранения недостатков в товаре.

Ответчик не заявил о взыскании с истца судебной неустойки(астрент) за нарушение срока передачи товара ответчику.

Судебная неустойка взыскивается лишь в заявительном порядке.

С учетом изложенного, отменив решение суда в части отказа во взыскании с ответчика судебной неустойки (астрент), в этой части следует постановить новое решение о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрент) в размере 300 рублей в день и день фактического исполнения обязательства, в случае нарушения ответчиком ООО «Эппл Рус» установленного законом срока (20 дней) по безвозмездному устранению производственного недостатка спорного товара, исчисляемого данного срока (20 дней) после передачи товара ответчику ООО «Эппл Рус».

При определении размера судебной неустойки (астрента), судом апелляционной инстанции учитываются обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды одной стороны спора.

В силу положений, предусмотренных п. 1. ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как указано в пунктах 28 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положение статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования, данного в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагает взыскание неустойки для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

Решение суда в остальной части является правильным, и отмена решение суда в вышеуказанной части, не влечет отмены или изменения решения суда в остальной части.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав.

При этом, в соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

Поскольку установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, то установлен факт нарушения прав истца как потребителя

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от взысканной судом суммы составляет 500 рублей ( 50 % от 1000 руб.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии, искового заявления и участие в суде в размере 5000 рублей, 2000 рублей, 10000 рублей подтверждены квитанциями (л.д. 60, 63), договорами оказания услуг (л.д. 49-50, 61, 64), договором поручения (л.д. 68), актами выполненных работ (л.д. 62).

Суд признал расходы истца по составлению претензии, искового заявления и участие в суде юридическими услугами, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление двух претензий, искового заявления, уточнения и изменения иска, участие в двух судебных заседаниях), а также сложности дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате труда представителя в размере 4 000 рублей.

Данные расходы, судом определены с учетом принципа разумности, и справедливости, учитывая, правовую и фактическую сложность дела, объем и качество оказанных юридических услуг, значимость участия представителя для защиты интересов истца и всех иных обстоятельств дела, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При этом, ссылки в иске на то, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в досудебном порядке являются убытками, суд правильно признал несостоятельными, поскольку по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, указанная сумма в размере 5000 рублей по договору, заключенному между истцом и его представителем убытками не является, а является частью услуг, предоставляемых в рамках договора на оказание юридической помощи и соответственно относится к судебным расходам, связанным с рассмотрением конкретного дела и возмещается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по доставке двух претензий представителем ООО «ЮрМедиа» до логистической компании ООО «СДЭК» в размере 1600 рублей (л.д. 47, 48) удовлетворению не подлежали, в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию почтовые расходы в размере 585,84 руб. (л.д. 4-5; 120-121).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области» суд взыскал расходы на судебную экспертизу в размере 20 000 рублей (л.д. 114-116).

Доводы апелляционной жалобы представителем ответчика ООО «Эппл Рус» об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе по тем основаниям, что истец необоснованно инициировал судебный спор, так как на неоднократные ответы(предложения) ответчика предоставить товар, истец не представил товар ответчику(импортеру), судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отказа в иске полностью, так как на момент вынесения обжалуемого решения, спор между сторонами не был разрешен, и нарушенные права потребителя не были восстановлены.

Судом первой инстанции не учтены вышеприведенные обстоятельства, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании с ответчика судебной нестойки(астрент), и по делу в этой части следует постановить новое решение о частичном удовлетворении данных исковых требований.

Таким образом, апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению, а апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 января 2023г. - отменить в части отказа во взыскании судебной неустойки(астрент),

и постановить в этой части новое решение:

«Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 судебную неустойку(астрент) в размере 300 рублей в день в случае нарушения ответчиком ООО «Эппл Рус» установленного законом срока (20 дней) по безвозмездному устранению производственного недостатка спорного товара после его передачи ответчику ООО «Эппл Рус».»

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ФИО2 удовлетворить частично, а апелляционную жалобу представителя ООО «Эппл Рус» оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: