Дело №2-4180/2023

24RS0048-01-2022-013858-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Салтан В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Салтан В.А., требуя взыскать с последнего в их пользу задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 736,18 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 7 747,96 рублей, просроченный основной долг в размере 39 988,22 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 632,09 рубля, мотивируя требования тем, что на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ей кредитную карту по эмиссионному контракту №, с возобновляемым лимитом 20 000 рублей. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником за умершей является Салтан В.А., таким образом, обязанности по погашению долга по кредитному карте входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 В соответствии с расчетом долга по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составляет 47 736,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 39 988,22 рублей, просроченные проценты 7 747,96 рублей. Поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения суда (л.д.6-7, 92).

Ответчик Салтан В.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении (л.д.6), в адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.54), судебное извещение возвращено по истечению срока хранения (л.д.96).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1110, ч.1 ст.1112 ч.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Из части 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1. ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО5 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк выдало Заемщику карту MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит по карте был установлен в размере 20 000 рублей, под 25,9% годовых (л.д.16-20).

Пунктом 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия) предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) (возврат в Банк карты Credit Momentum не требуется) или подачи заявления об ее утрате, погашение в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами Банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

Во исполнение заключенного договора кредитной карты ФИО4 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывает от остатка просроченного основного долга и включается в суму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (оборот л.д.18).

Согласно п.5.6 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним и следующих способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя. п.8 Индивидуальных условий)

Информирование клиента об операциях, совершенных по счету карты за Отчетный период, о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите на дату отчета, сумме общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода), производится путем предоставления Банком клиенту отчета в подразделении Банка. Для клиентов, сделавших соответствующую отметку в Заявлении/Заявлении об изменении информации о Клиенте, отчет направляется Банком на указанный клиентом адрес электронной почты. Клиент может дополнительно получить отчет в Сбербанк Онлайн (п.6.1 Общих условий).

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО5 кредитную карту MasterCard Credit Momentum с возобновляемым лимитом по карте 20 000 рублей, однако заемщик обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа на счет карты не исполнила, заемщик ДД.ММ.ГГГГ умерла, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составляет 47 736,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 39 988,22 рублей, просроченные проценты 7 747,96 рублей, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе выпиской по счету (л.д.9-12), расчетом долга (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Территориальным отделом актов гражданского состояния <адрес> (л.д.68).

Согласно ответа нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО1, после смерти ФИО5 в связи с обращением ответчика Салтан В.А. заведено наследственное дело №, в связи, с чем ответчик является наследником по закону после смерти ФИО5 (л.д.67-86).

Судом установлено, что должник принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в соответствии с расчетом долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по карте составляет 47 736,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 39 988,22 рублей, просроченные проценты 7 747,96 рублей.

Доказательств обратного, полного либо частичного погашения задолженности по кредитному договору, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 клиент с условиями предоставления кредита была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись

Салтан В.А. является наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО5, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи, с чем с Салтан В.А. в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать задолженность по счету международной банковской карты №, открытый ФИО5, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком Салтан В.А. не исполняются надлежащим образом, принятые ФИО5, согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 47 736,18 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком.

На основании изложенного, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Салтан В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету № банковской карты ПАО Сбербанк, открытого ФИО5, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 736,18 рублей, из которой: 39 988,22 рублей – просроченный основной долг, 7 747,96 рублей – просроченные проценты.

Кроме того, согласно наследственного дела, нотариусу была предоставлен информация по кредитам заключенным наследодателем, в том числе относительного спорного кредитного договора, что подтверждается ответом на запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе (л.д.79-81), ПАО Сбербанк направил в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ претензию (л.д.83) согласно которой сообщил, что между Банком и ФИО5 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности, в ответ на которую нотариус ФИО6. в соответствии с положениями ст.5 Основ законодательства РФ о нотариате, сообщила кредитору о наличии наследственного дела (л.д.84), из совокупности данных доказательств, суд в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ приходит к выводу, что ответчик как наследник наследодателя знал о наличии задолженности перед ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 632,09 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1 632,09 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (№, ОГРН №) к Салтан В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Салтан В.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 39 988,22 рублей, проценты в размере 7 747,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 632,09 рублей, всего 49 368,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.