Дело № 2-3446/2022
61RS0006-01-2022-005482-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г.Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроком вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, условия договора не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107395,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав, и требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107395,18 руб., в том числе: основной долг – 72008,31 руб., проценты на непросроченный основной долг – 11176,78 руб., проценты на просроченный основной долг - 13354,40 руб., штрафы – 10855,69 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3347,90 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просило дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о снижении штрафа.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ст. 820 ГК РФ содержатся требования к форме кредитного договора, который должен быть заключен письменно.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действии по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 139600 рублей, сроком на 36 месяцев, под № годовых.
Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условий кредитного договора, ответчик взяла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами в размере 6078,23 руб. не позднее 21 числа каждого месяца.
Согласно п.12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилось внесение ежемесячных платежей, а также не осуществлялся возврат долга, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 107395,18 руб., в том числе: основной долг – 72008,31 руб., проценты на непросроченный основной долг – 11176,78 руб., проценты на просроченный основной долг - 13354,40 руб., штрафы – 10855,69 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №№, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ)
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, и требование о полном погашении долга.
До настоящего времени ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена.
Представленный истцовой стороной расчет задолженности сделан специалистом, ответчиком не оспорен, поэтому не доверять ему у суда не имеется оснований.
В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования, равно как и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору или подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленного штрафа.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
КонституционныйСудРоссийской Федерации в определении от 15.01.2015г. №-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает правосудауменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленнаясудувозможностьснижатьразмер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав в свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст.333 ГК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,судвправе уменьшить неустойку.
С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, специфики конкретных правоотношений,суд находит необходимым снизить неустойку до 2000 руб. 00 коп.
Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и каждое в отдельности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3347,90 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 98539,49 руб., в том числе: основной долг – 72008,31 руб., проценты на непросроченный основной долг – 11176,78 руб., проценты на просроченный основной долг - 13354,40 руб., штрафы – 2000,00 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3347,90 руб.
В остальной части иска – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 24.10.2022г.
Судья: