Решение по делу № 2-2944/2021 от 10.06.2022 | Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Категория дела О возмещении причиненного ущерба в порядке регресса Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» г.Владикавказ обратился с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса в размере 1 309 800 рублей и 6 298 рублей на оплату госпошлины.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами в ходе рассмотрения дела. Проанализировав исследованные в судебном заседании документы, суд считает исковые требования законными

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Проанализировав исследованные в судебном заседании документы, суд считает исковые требования законными обоснованными, полностью доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд считает

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» г.Владикавказ к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-414/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Аликова В.Р.

при секретаре судебного заседания Афендиковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» г.Владикавказ к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» г.Владикавказ обратился с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса в размере 1 309 800 рублей и 6 298 рублей на оплату госпошлины.

04.10.2019г. между Истцом и Ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис ХХX0098085017) владельца транспортного средства марки BA3/LADA, 2107, регистрационный номер о461оо163.

04.06.2020г. в результате нарушения Ответчиком, управлявшим автомобилем BA3/LADA, 2107, регистрационный номер о461оо163, ПДЦ РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО2, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля TOYOTA CAMRY,ретистрационный номер <***>.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0098085017) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 11.08.2020 г. ФИО2 страховое возмещение в размере 309 800 рублей 00 копеек.

Указанная сумма была выплачена на основании Акта о страховом случае от 04.08.2020 г. на сумму 274 200,00 рублей и Акта о страховом случае от 10.08.2020 г. на сумму 2 300,00 рублей по реестру денежных средств №769 от 11.08.2020 г. к платежному поручению №19394 от 11.08.2020 г.

Также 07.09.2020 г. на основании досудебной претензии, потерпевшей стороне была выплачена сумма в размере 33 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручение №28029 от 07.09.2020 г. и реестром денежных средств №876.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей с/у №20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО- Алания, ФИО3, 07.07.2020 г. было вынесено Постановлением по делу об АП №5- 2020 о признании ФИО1 Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.І ст. 12.24. КоАП РФ.

Учитывая то обстоятельство, что Ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 309 800,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о признании иска в полном объеме,

Пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, его следует принять, а исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» г.Владикавказ удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» г.Владикавказ к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» г.Владикавказ денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 309 800 (триста девять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» г.Владикавказ сумму государственной пошлины в размере 6 298 (шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РСО Алания.

Судья В.Р. Аликов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →