Решение по делу № 2-11224/2022 от 10.08.2023

УИД 50RS0021-01-2022-011408-80

Дело № 2-1468/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023г

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Красногорск к ФИО1, ООО ЛМ-ШОП о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ООО ЛМ-ШОП о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, уч-к №. ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен мониторинг территории, в ходе которого установлено, что на земельном участке ведутся работы по строительству объекта недвижимого имущества, разрешение на строительство при проведении проверки не предоставлено. Истец просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:00202098126 по адресу: <адрес>, стр. 1 – самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:00202096126 по адресу: <адрес>, стр. 1, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком в установленный срок настоящего решения суда, предоставить истцу право за свой счет снести самовольный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:00202098126 по адресу: <адрес>, стр. 1, с последующим взысканием расходов с ФИО1 Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЛМ-ШОП», в качестве третьего лица – ИП ФИО7

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ЛМ-ШОП ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица ФИО6, ИП ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Как разъяснено в пунктах 23, 24 Постановления N 10/22, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе; по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Кодекса).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с подп. 2 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Аналогичная норма содержится в ст. 12 ГК РФ, согласно которой восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020209:126 по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, уч-к №, площадью 1375 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строительство торгового и (или) общественного центра, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО7 заключен договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020209:126 по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, уч-к №, площадью 1375 кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

Согласно п.1.3 Договора аренды, земельный участок предоставлен для размещения парковки ТЦ «Клен», а также для размещения некапитальных строений (легковозводимых павильонов) для розничной торговой деятельности и/или предоставления услуг, иных административных целей, связанных с данной деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение «Ипотека» на срок с ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты в пользу ФИО6 на основании договора залога недвижимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра объекта самовольного строительства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> произведен мониторинг территории, в ходе которого установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020209:126, площадью 1375 кв.м., с видом разрешенного использования – для строительства торгового и (или) общественного центра производятся строительно-монтажные работы по возведению здания под магазин, площадь фундамента составляет приблизительно 6,5 х 14,5 кв.м., высота 5 метров. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок находится в частной собственности. Разрешение на строительство объектов капитального строительства отсутствует.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника правового управления – начальником отдела судебной защиты Администрации городского округа <адрес> ФИО3 установлено, что на земельном участке с видом разрешенного использования для строительства торгового и (или) общественного центра расположен автосервис.

Исходя из того, что на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020209:126 незаконно возведен объект недвижимости – автосервис, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ООО «ЛМ-ШОП» заключен договор субаренды земельного участка №, согласно п. 1.1 которого арендатор обязуется предоставить субарендатору часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1375 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, во временное владение и пользование за плату.

Согласно п. 1.2 Договора субаренды, участок принадлежит арендатору на праве аренды согласно договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора на участке находится парковка ТЦ «Клен» (п. 1.3).

Согласно п. 1.5 Договора субаренды, участок предоставлен для размещения автомагазина и станции автотехобслуживания – «Ликви Моли», а также для административных целей, связанных с такой розничной торговой деятельностью.

Ответчик ООО «ЛМ-ШОП» является собственником спорного строения. В ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлено техническое заключение №-Ф/23, из которого следует, что строение торгового назначения, расположенное на земельном участке с КН50:11:0020209:126 по адресу: <адрес>, стр. 1, имеет следующие конструктивные характеристики: каркас: выполнен их металлического швеллера 15,0 см х 15,0 см; металлические детали каркаса соединены с помощью точечной сварки; детали каркаса с наружной стороны обшиты сэндвич панелями; основание строения представляет собой сварную металлическую конструкцию; основание расположено на незаглубленной бетонной заливной плите толщиной бетонной заливки 0,15 м, при этом, соединительных элементов между основанием и плитой не имеется.

Перемещение объекта исследования возможно с привлечением строительной техники (подъемный кран), при этом, для перемещения требуется демонтаж сэндвич панелей и заполнения оконных и дверных проемов с целью их сохранения от повреждений в момент перемещения; возможно повторное использование демонтированных конструктивных элементов в данном строении. Перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению возможно.

Исследуемое строение не имеет признаков объекта недвижимого имущества, установленных ст. 130 ГК РФ, поскольку обустроены без прочной связи с землей, а конструктивные характеристики исследуемого строения позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую их сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик данного объекта. Государственной регистрации право собственности на исследованный объект – строение не подлежит, поскольку исследованный объект не является объектом недвижимого имущества в силу закона.

С целью установления физических свойств объекта определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Согласно заключению эксперта № ЭЗ-195/2023 на основании проведенного исследования установлено, что исследуемое здание является объектом капитального строительства. Этажность здания – 1; количество этажей – 1, высота от уровня планировки до кровли здания 5,15 м. Здание каркасное. Назначение здания – станция технического обслуживания автомобилей (автомастерская). Постройка, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020209:126, имеет жесткую связь с землей посредством заглубленных металлической конструкции рамы в фундаментную плиту на пятьдесят процентов, перемещение постройки в виду ее размеров – 7,40 х 17,00 х 5,15 без нанесения ей несоразмерного ущерба не представляется возможным.

Согласно проведенного анализа материалов дела, в выписке из ЕГРН указана категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства торгового и (или) общественного центра. Так как исследуемое здание не относится ни к одной из разрешенных категорий строительства и отсутствует разрешение на строительство данного объекта, можно однозначно утверждать, что возведенное строение не соответствует установленному виду разрешённого использования земельного участка.

На момент проведения настоящей экспертизы, нарушение требований градостроительных регламентов Красногорского городского округа <адрес> не установлено. Нарушений градостроительных требований, действующих на момент постройки, за исключением отсутствия исходной разрешительной документации, не установлено.

Ввиду отсутствия какой-либо технической документации на спорное здание с учетом специфики его назначения (станция технического обслуживания автомобилей (автомастерские)), номенклатуры приводимых работ при осуществлении ремонтных процессов автомобилей, перечня используемого оборудования и материалов, количества постов и рабочего персонала, установить в полном объеме соответствие спорного здания противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам в рамках проведения настоящей экспертизы не представляется возможным.

Выявлены конструктивные недостатки, способные в процессе эксплуатации привести к угрозе наступления несчастных случаев и нанесения травм людям при пользовании зданием, а именно: отсутствие беспрепятственного нахождения людей в ремонтной зоне, не участвующих непосредственно в рабочем процессе данного автосервиса.

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020209:126, с адресом расположения: <адрес>, район Красногорский, городское поселение <адрес>, мкр. Опалиха, уч. №, имеет следующие характеристики: назначение здания определено как станция технического обслуживания автомобилей (автомастерские). Площадь объекта составляет 125,8 кв.м., объект разделен на три помещения: торговый зал (магазин автомасел) – 19,92 кв.м., подсобное помещение – склад – 19,88 кв.м., ремонтная зона – 72,36 кв.м. Год постройки объекта – 2022. Несущими конструкциями являются колонны каркаса здания, выполнены из труб квадратного сечения 150х150мм. Соединение металлоконструкций выполнено путем сваривания. Перегородки между помещениями выполнены из сэндвич панелей. Фундамент, монолитная бетонная плита. Кровля односкатная, утепленный профнастил. Балки перекрытие выполнены из двутавра № с шагом 2.100мм; 2.350мм. Поперечные балки выполнены и профильной трубы 60х40 с шагом 1,200мм. Сведения о регистрации объекта отсутствуют. Механическая безопасность на момент проведения натурного осмотра обеспечена, угроза разрушения отсутствует.

Процент застройки земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020209:126 составляет 10%.

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения.

Каких-либо доказательств, позволивших суду усомниться в правильности произведенных экспертом расчетов, сторонами не представлено. В связи с этим, техническое заключение №-Ф/23, представленное ответчиком, не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку проводивший исследование специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В нарушение согласованного условия использования участка, объект недвижимости возведен без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений.

Доказательств, подтверждающих получение разрешительной документации на возведение объекта, обладающего признаком недвижимого имущества, в материалах дела не содержится.

Приведенные обстоятельства являются основанием для квалификации объекта как самовольной постройки и позволяют в соответствии со ст. 222 ГК РФ произвести его снос, демонтаж.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 130, 131, 222, 304 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что возведенный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Красногорск к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу и демонтажу.

Вместе с тем, оснований для возложения обязанности по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства на ООО «ЛМ-ШОП» суд не усматривает, поскольку доказательств принадлежности объекта ответчику ООО «ЛМ-ШОП» суду не представлено.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Частью 2 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу указанных норм права, суд считает возможным установить срок на добровольное исполнение решения суда в количестве 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок разрешить Администрации городского округа Красногорск самостоятельно снести объект капитального строительства с последующим возложением всех расходов на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебной неустойки на случай просрочки исполнения решения суда в части сноса строения. Судебная неустойка является дополнительной мерой, направленной на стимулирование к надлежащему и своевременному исполнению решения суда. Учитывая, что неустойка должна воздействовать на ответчика в целях соблюдения срока исполнения решения суда, то размер неустойки определяется судом в 2000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с возражениями ответчика, судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца, оплата расходов по производству данной экспертизы сторонами не произведена, в связи с чем расходы по производству судебной экспертизы в сумме 100 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Красногорск – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020209:126 по адресу: <адрес>, стр. 1 – самовольной постройкой.

Возложить на ФИО1 обязанность снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020209: 126 по адресу: <адрес>, стр. 1, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 в установленный срок настоящего решения суда предоставить Администрации городского округа Красногорск право за свой счет снести самовольный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020209:126 по адресу: <адрес>, стр. 1, с последующим взысканием расходов с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Красногорск судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО Центр научных исследований и экспертизы расходы за производство судебной экспертизы в размере 100000 руб.

Исковые требования к ООО ЛМ-ШОП – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина