УИД 31RS0022-01-2025-001805-65 Дело №2-1836/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чуприной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзюкиным К.А., с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.04.2022,

в отсутствии представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СИППАРТНЕР»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СИППАРТНЕР» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СИППАРТНЕР» (далее – ООО «ТД «СИППАРТНЕР») стоимость устранения недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере 570748 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что посредством переписки в мессенджере WhatsApp с директором ООО «ТД «СИППАРТНЕР» ФИО3 были достигнуты договоренности, в соответствии с которыми ООО «ТД «СИППАРТНЕР» обязался своими силами и с привлечением других лиц поставить материал и выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с согласованным рабочим проектом Архитектурно-строительными чертежами по возведению индивидуального жилого дома с мансардным этажом площадью 142 кв.м с террасой площадью 27,5 кв.м по адресу: <адрес>, а истец обязался принять и оплатить результаты работ ответчика. В рамках достигнутых договоренностей между сторонами фактически были заключены: договор строительного подряда от 30.12.2020, договор поставки строительных материалов по индивидуальному проекту от 30.12.2020 и договор строительного подряда по изготовлению свайно-винтового фундамента от 15.02.2021. Работы, выполненные ответчиком в рамках указанных договоров, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации и условиям договоров, имеются следующие дефекты: отклонение поверхности стен от горизонтальной плоскости; трещины в отделочном покрытии стеновых конструкций (трещины в штукатурке, шпатлевке), не корректно рассчитан проем гаражных ворот, дверное полотно на выходе из дома в гараж упирается в направляющие от гаражных ворот; трубопровод системы отопления, уложенный в конструкции пола не имеет температурных компенсаторов, лоток для прокладки труб не соответствует размерам (трубы при нагревании в рабочем режиме удлиняются и выходят за пределы места укладки); справа от котла системы отопления на стене имеются дефекты в виде подтеков; дверные межкомнатные проемы не соответствуют дверным блокам, верхний монтажный шов превышает 5см; оконные блоки изготовлены из профиля HAGEL вместо предусмотренного договором профиля КВЕ; не выполнена финишная отделка углов оконных проемов; материал кровли темно-серого цвета вместо обозначенного в договоре темно-коричневого; софит, водосточная система и лобовая планка темно-серого цвета вместо предусмотренного договором белого цвета; в использованном пиломатериале силового каркаса имеются трещины; гидроизоляция пиломатериала основания силового каркаса выполнена с пропусками; отмостка возле гаража выполнена без деформационных швов и не имеет четких границ. По заключению экспертной организации ООО «СтройТехЭксперт» от 31.01.2025 стоимость устранения выявленных дефектов составляет 570748 руб. 26.02.2025 в адрес ответчика направлена претензия с приложением вышеуказанного экспертного заключения. Ответа на претензию до настоящего времени истцу не поступило.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ТД «СИППАРТНЕР» своего представителя на рассмотрение дела не направил, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ (ст.ст. 702-729), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из положений ст. 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено,что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В подтверждение заявленных требований и доводов, изложенных в исковом заявлении, истцом предоставлены не подписанные сторонами:

- договор строительного подряда от 30.12.2020, по условиям которого ООО «ТД «СИППАРТНЕР» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц поставить материал и выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с рабочим проектом Архитектурно-строительными чертежами по возведению индивидуального жилого дома с мансардным этажом площадью 142 кв.м с террасой площадью 27,5 кв.м, а ФИО2 обязалась принять и оплатить работы в порядке и в сроки, установленные договором. Поставка материала и выполнение строительно-монтажных работ производятся по адресу: <адрес>;

- договор поставки строительных материалов по индивидуальному проекту от 30.12.2020, по условиям которого ООО «ТД «СИППАРТНЕР» обязался передать, а ФИО2 обязалась принять и оплатить в порядке, установленном договором, SIP (СИП) панели в комплектации согласно Спецификации Приложение №2, которая оформляется в соответствии с проектом (Приложение №1 – Индивидуальный проект раскроя домокомплекта СИП панелей) к договору и является его неотъемлемой частью;

- рабочий проект Индивидуального жилого дома. Архитектурно-строительные чертежи;

-Приложение №2 (Смета спецификация к индивидуальному проекту); а также

- договор строительного подряда по изготовлению свайно-винтового фундамента от 15.02.2021, по условиям которого ООО «ТД «СИППАРТНЕР» обязуется поставить материал и осуществить монтаж фундамента, а ФИО2 принять и оплатить в порядке, установленном договором, в комплектации согласно Спецификации Приложение №2 (Товар: сваи винтовые 108, лопасть 4 мм метал 2500м = 15 свай и 3000м = 16 свай в соответствии с Приложением №1 (проект индивидуальный).

Заключение указанных договоров ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Однако иными доказательствами факт подписания и заключения представленных договоров истцом не подтвержден.

В обоснование наличия договорных отношений с ООО «ТД «СИППАРТНЕР» ФИО2 предоставлена копия решения Белгородского районного суда Белгородской области от 24.07.2023 по гражданскому делу №2-1620/2023.

Указанным решением суда истцу отказано в удовлетворении иска к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из содержания решения следует, что в ходе судебного разбирательства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков принимало участие ООО «ТД «СИППАРТНЕР».

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что 24.02.2021 между ФИО2 (заказчик) и ООО «ТД «СИППАРТНЕР» (подрядчик, исполнитель) в лице генерального директора ФИО3 путем обмена письмами в мессенджере, электронными документами и иными данными в соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ заключен договор подряда и поставки строительных материалов по индивидуальному проекту (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора исполнитель обязуется поставить на участок и возвести из материалов дом, а заказчик принять и оплатить все этапы работ в порядке, установленном Договором. Строительные материалы и работы в соответствии со Спецификацией (Приложение №2 к Договору), материал стен дома – SIP (СИП) панели в комплектации согласно Спецификации.

Согласно пункту 1.2 Договора Спецификация оформляется Приложением №2 в соответствии с проектом (Приложение №1 – Индивидуальный проект) к Договору и является его неотъемлемой частью.

По условиям Договора общая стоимость работ и материалов составила 2566541 руб. (пункт 2.1 Договора).

Договорные объемы работ уточнялись и согласовывались сторонами дополнительно. Из первоначально предусмотренных сметой видов работ ООО «ТД «СИППАРТНЕР» фактически выполнило: устройство фундамента; поставку домокомплекта и возведение жилого дома (стены, перекрытия, крыша, окна), всего на сумму 2156718,55 руб. Данные работы приняты и оплачены истцом. В дальнейшем ФИО2 и ООО «ТД «СИППАРТНЕР» в лице директора ФИО3 согласовали выполнение дополнительных работ. Из согласованных сторонами дополнительных работ ООО «ТД «СИППАРТНЕР» выполнило следующие электротехнические работы: 1-й этап электротехнических работ (разводка проводов, устройство распределительных коробок, сборка щита) стоимостью 62000 руб. и стоимостью материалов 66836 руб.; 2-й этап электротехнических работ (штробление, монтаж подрозетников, монтаж контура заземления, присоединение к сети, монтаж розетки в гараже) стоимостью с учетом стоимости материала (розетки) 18700 руб.; стоимость дополнительных материалов (1-го и 2-го этапов) составила 16410 руб., а всего на сумму 163946 руб. Названные работы были приняты ФИО2

Кроме того, ФИО2 было согласовано проведение дополнительных работ в гараже (цоколь: монтаж жесткого основания под гипсокартон, утепление контура, материал пеноплекс, монтаж металлокаркаса, зашивка шифером с внешней стороны; котельная: монтаж металлокаркасной стены, утепление. Зашивка влагостойким гипсокартоном, металлопрофиль и направляющие (материалы), утеплитель (минвата); ворота: уменьшение проема (металлокаркас и обшивка); работ по обустройству отмостки и планировка(выравниваниеконтруклона (работа трактора), вывоз земли и выравнивание участка возле террасы, устройство отмостки вокруг дома (работа и материалы – доска опалубки, сетка, армирование, крепеж), материалы (гидроизоляция, пленка ПВХ, бетон, доставка бетона), дополнительные работы по покосу травы перед монтажом газа, покупка счетчика, утепление ввода воды (работа и материалы), внутренней отделки (шпатлевка в 2 слоя под обои – 1,2 этажи, внутренняя отделка (работа в гараже, котельной и цоколе), балка в гостиной (шпатлевка и вывод углов), материалы (шпатлевка гипсовая, шпатлевка финишная, бумага стыковочная для швов, углы), работы по устройству полов дома (механизированная стяжка пескобетоном (работа и материалы), песок для стяжки, транспортные расходы, компенсация транспорта за период выполнения работ строительства, пошлина за документы). Содержанием переписки сторон подтверждается внесение ФИО2 предоплаты за указанные работы в размере 350000 руб. по согласованию с ФИО3 на банковскую карту ФИО5, оплата ФИО3 денежных средств в размере 135000 руб. наличными, а также принятие истцом указанных работ. Ввиду отказа ФИО2 от дальнейшего выполнения работ ФИО3 вернул последней неизрасходованные денежные средства в сумме 95088 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом положения названной нормы, и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 24.07.2023 по гражданскому делу №2-1620/2023, суд приходит к выводу о заключении между ФИО2 и ООО «ТД «СИППАРТНЕР» договора подряда и поставки строительных материалов по индивидуальному проекту от 24.02.2021, общей стоимостью 2566541 руб., выполнении ответчиком работ по устройству фундамента, поставке домокомплекта и возведению жилого дома (стен, перекрытий, крыши, окон) на сумму 2156718,55 руб., оплате и принятию истцом указанных работ; дополнительном согласовании сторонами в рамках заключенного договора выполнения электротехнических работ (разводка проводов, устройство распределительных коробок, сборка щита, штробление, монтаж подрозетников, монтаж контура заземления, присоединение к сети, монтаж розетки в гараже) на общую сумму 163946 руб. (с учетом стоимости работ и материалов), выполнению ответчиком согласованных видов работ и их принятии истцом; согласовании сторонами дополнительных видов работ: работ по обустройству цоколя гаража с приобретением материалов: монтаж жесткого основания под гипсокартон, утепление контура, монтаж металлокаркаса, зашивка шифером с внешней стороны, пеноплекс; работ по обустройству котельной в гараже с приобретением материалов: монтаж металлокаркасной стены, утепление, зашивка влагостойким гипсокартоном, металлопрофиль, направляющие, утеплитель (минвата); работ по обустройству ворот гаража: уменьшение проема (металлокаркас и обшивка); работ по обустройству отмостки вокруг дома и планировке участка с приобретением материалов: доска, опалубка, сетка, армирование, крепеж, гидроизоляция, пленка ПВХ, бетон, доставка бетона, выравнивание контруклона (работа трактора), вывоз земли и выравнивание участка возле террасы; работ по покосу травы перед монтажом газа, покупке счетчика, утеплению ввода воды (работа и материалы); работ по внутренней отделке с приобретением материалов в доме, гараже, котельной и цоколе (шпатлевка в 2 слоя под обои – 1,2 этажи, шпатлевка и вывод углов - балка в гостиной, шпатлевка гипсовая, шпатлевка финишная, бумага стыковочная для швов, углы); работ по устройству полов дома (механизированная стяжка пескобетоном (работа и материалы), песок для стяжки, транспортные расходы, компенсация транспорта за период выполнения работ строительства, пошлина за документы), оплате истцом стоимости указанных работ и принятии ею выполненных работ.

В ходе эксплуатации результата выполненных ответчиком работ истцом были выявлены недостатки: участок вокруг дома не выровнен, использование сырого бруса при выполнении работ, трещины на стенах дома, высокий подъем к двери дома, после дождей на полу гаража собирается вода, не осуществлялся монтаж каркасной степы в котельной, работы по утеплению, обшивка металлическим профилем и направляющими не производились, а также отклонение поверхности стен от горизонтальной плоскости; трещины в отделочном покрытии стеновых конструкций (трещины в штукатурке, шпатлевке), не корректно рассчитан проем гаражных ворот, дверное полотно на выходе из дома в гараж упирается в направляющие от гаражных ворот; трубопровод системы отопления, уложенный в конструкции пола не имеет температурных компенсаторов, лоток для прокладки труб не соответствует размерам (трубы при нагревании в рабочем режиме удлиняются и выходят за пределы места укладки); справа от котла системы отопления на стене имеются дефекты в виде подтеков; дверные межкомнатные проемы не соответствуют дверным блокам, верхний монтажный шов превышает 5см; оконные блоки изготовлены из профиля HAGEL вместо предусмотренного договором профиля КВЕ; не выполнена финишная отделка углов оконных проемов; материал кровли темно-серого цвета вместо обозначенного в договоре темно-коричневого; софит, водосточная система и лобовая планка темно-серого цвета вместо предусмотренного договором белого цвета; в использованном пиломатериале силового каркаса имеются трещины; гидроизоляция пиломатериала основания силового каркаса выполнена с пропусками; отмостка возле гаража выполнена без деформационных швов и не имеет четких границ.

Согласно заключению специалиста ООО «СтройТехЭксперт» №199/24 от 31.01.2025 качество выполненных строительных (строительно-монтажных) работ на объекте по адресу: <адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации (СНиП, ГОТ, СП и пр.) и условиям договора подряда: имеются дефекты сварных швов и покраски металлоконструкций крыльца при входе в дом, отклонения от прямолинейности поверхности пола помещений второго этажа на величину до 14 мм, ошибка в архитектурно-строительных чертежах; фактическая планировка второго этажа здания отличается от проектной; способ крепления балок конструкций террасы первого этажа отличается от проектного (отсутствуют балкодержатели, вместо них применены оцинкованные уголки различных размеров, закрепленные не оцинкованными саморезами); фактически установлены окна из профиля фирмы HAGEL, вместо указанных в договоре подряда и поставки материалов по индивидуальному проекту от 24.02.2021 окон из профиля КВЕ; не выполнена зашивка цоколя фасадными панелями Файнбир Скала жёлто-коричневый для наружной отделки дома на основание из металлокаркаса (вент цоколь с продухами из вентиляции). Указанные дефекты устранимы, образовались при выполнении строительных (строительно-монтажных) работ на вышеуказанном объекте. Стоимость устранения выявленных дефектов на дату проведения исследования составляет 570748 руб.

Копия вышеуказанного заключения специалиста направлена истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи совместно с досудебной претензией 26.02.2025.

Ответчиком указанное заключение специалиста не оспорено, требование истца о возмещении денежных средств в сумме 570 748 руб., изложенное в досудебной претензии, в добровольном порядке не исполнено.

В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих соответствие результата выполненных работ условиям договора, обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, ответчиком не представлено.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на получение результата работ надлежащего качества и находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств для устранения выявленных недостатков строительных (строительно-монтажных) работ в размере 570 748 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд, исходя из обстоятельств дела, положений ст. 1101 ГК РФ, длительности просрочки исполнения ответчиком обязательств по возмещению расходов необходимых для устранения недостатков выполненной работы и характера причиненных истцу нравственных страданий, полагает разумной и справедливой заявленную ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в досудебном порядке ответчик требование истца не удовлетворил, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

При определении размера штрафа, суд исходит из расчета: (570 748 руб. + 50 000 руб.) х 50% = 310 374руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 310 374 руб.

Оснований для применения к указанному размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как снижение штрафных санкций допускается в исключительных случаях, при представлении доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств. Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, иск ФИО2 надлежит удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по основанию п.п. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 19 415 руб., исходя из расчета: ((570748 – 500000) х 2%) + 15000 руб. + 3 000 руб.)).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 (СНИЛС №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СИППАРТНЕР» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СИППАРТНЕР» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере 570748 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 310374 рубля, а всего 931122 (девятьсот тридцать одну тысячу сто двадцать два) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СИППАРТНЕР» в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 19415 (девятнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2025 года.

Судья Чуприна Е.В.