Судья: Орельская О.В. УИД 61RS0010-01-2023-001024-31

Дело № 33а-12169/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.,

судей: Новиковой И.В., Медведева С.Ф.,

при секретаре Ткачеве Е.В.

с участием прокурора Емелиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 об установлении административного надзора по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Батайского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Чеботаревой М.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 (три) года с установлением административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. до 06 час.; обязательная явка до 4 (четырех) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование требований указано, что 2 мая 2023 года из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области условно-досрочно освобождается ФИО1, осужденный приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2015 года за совершение особо тяжких преступлений. За время отбывания наказания ФИО1 имел 5 взысканий, 19 мая 2020 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за добросовестное отношение к труду поощрялся 17 раз, с 22 февраля 2023 года отбывает наказание в облегченных условиях.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2023 года административное исковое заявление ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено частично.

Суд установил в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 (три) года с исчислением срока со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с применением административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «Город Ростов-на-Дону»; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время суток, а именно, с 22 час. до 06 час. следующего дня; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение Батайского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2023 года изменить, снизить срок административного надзора до 1 (одного) года, снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 1 (одной) в месяц, отменить административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток и запрещения выезда за пределы муниципального образования.

Заявитель апелляционной жалобы полагает решение суда чрезмерно суровым, поскольку наложенные на него взыскания сняты, после 2020 года нарушений не допускал, поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд и примерное поведение, чем доказал свое исправление и был переведен в облегченные условия отбывания наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, участвовал в режиме видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции.

Старший прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда от 28 апреля 2023 года подлежащим оставлению без изменения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, заслушав заключение старшего прокурора отдела Прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1).

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2015 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 3 п. «б», ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» (2 эпизода), ст. 30 ч. 1 – ст. 228.1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания административным ответчиком наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области постановлением начальника исправительной колонии от 19 мая 2020 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеристике на осужденного, данной начальником отряда ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, осужденный ФИО1 за весь срок отбывания наказания своим поведением не доказал свое исправление.

Апелляционным постановлением судьи Ростовского областного суда от 1 июня 2023 года постановление Батайского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2023 года об освобождении ФИО2 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 дня отменено. В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2015 года отказано.

С учетом перечисленных выше фактических обстоятельств вывод суда первой инстанции о наличии в данном случае предусмотренного Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора является верным, поскольку административный ответчик осужден за совершение особо тяжких преступлений и в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.«д» ч.3 ст.86 УК Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, установление городским судом в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 (три) года соответствует пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Продолжительность срока административного надзора согласуется с фактическими обстоятельствами, характеризующими поведение административного ответчика в период отбывания наказания в исправительной колонии, данными о его личности, характером и тяжестью совершенных преступлений.

Оснований для снижения срока административного надзора, как об этом просит ФИО1, не имеется.

Вместе с тем, административный надзор может быть досрочно прекращен судом в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Поскольку в настоящее время постановление Батайского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2023 года отменено и в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного соответствует пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Не имеется оснований и для пересмотра решения суда в части определенных судом административных ограничений.

Из содержания решения суда следует, что при разрешении заявленных требований судом были учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе сведения о неоднократном поощрении административного ответчика администрацией исправительного учреждения и другие положительно характеризующие его данные.

Установленные административные ограничения не носят произвольный характер, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения противоправного, антиобщественного поведения последнего, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Количество явок в месяц для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в установленных законом пределах и с учетом обстоятельств дела.

Фактически поставленный в апелляционной жалобе вопрос об отмене определенных административных ограничений может быть разрешен судом в соответствии с частью 3 статьи 4 Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ при наличии к тому законных оснований.

Выводы городского суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене либо изменению.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Батайского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.В. Чеботарева

Судьи: И.В. Новикова

С.Ф. Медведев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года