Приговор по делу № 1-189/2023 от 22.09.2023

Дело № 1-189/2023 г.

УИД76RS0017-01-2023-002110-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бырдиной А.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО8,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

защитника адвоката ФИО2, удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч.2 ст.318 УК РФ

установил:

ФИО8 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

на основании приказа врио начальника ОМВД России по Ярославскому району Ярославской области подполковника полиции ФИО3 от 26.12.2022 № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1).

В соответствии со своей должностной инструкцией инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, утвержденной 26.12.2022 врио начальника ОМВД России по Ярославскому району подполковником полиции ФИО3, сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», иными законодательными актами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в сфере внутренних дел, приказом МВД России от 01.02.2018 № «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», Положениями об отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ярославскому району, иными приказами и нормативными правовыми актами МВД России и УМВД России по <адрес>.

Помимо указанного, в соответствии с п.п. 15, 16, 19 своей должностной инструкции, сотрудник полиции Потерпевший №1 имеет право получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; посещать по месту жительства несовершеннолетних, родителей, иных лиц, в целях выяснения их образа жизни, связей и намерений, получения от них объяснений, проведения с ними профилактической работы по вопросам, отнесенным к его компетенции; пользоваться иными правами, предусмотренными действующим законодательством, приказами и иными нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по <адрес> и ОМВД России по <адрес> в пределах своей компетенции.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом полиции, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

17.05.2023 в период времени с 11 ч. 00 мин по 11 ч. 55 мин. сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно со стажером на должность инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> ФИО4 (далее по тексту - стажер на должность сотрудника полиции ФИО4) прибыли по адресу: <адрес>, для производства проверочных мероприятий в рамках доследственной проверки КУСП № от 02.09.2021. Возле второго подъезда <адрес> по указанному адресу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребляли спиртные напитки в общественном месте, чем совершали административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, о чем сотрудник полиции Потерпевший №1 в целях профилактики сделал им устное замечание, о запрете употребления алкоголя в общественном месте.

Сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно со стажером на должность сотрудника полиции ФИО4 прошел в подъезд №, где, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, стал устанавливать обстоятельства нанесения побоев несовершеннолетнему ФИО5 в рамках доследственной проверки КУСП № от 02.09.2021

17.05.2023 в период времени с 11 ч. 00 мин по 11 ч. 55 мин. в подъезд № по указанному адресу зашел ФИО8, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и стал высказывать свое недовольство деятельностью сотрудника полиции Потерпевший №1, употребляя при этом слова ненормативной лексики. Сотрудник полиции Потерпевший №1, действуя в соответствии со своей должностной инструкций потребовал от ФИО8 успокоиться и прекратить свое противоправное поведение.

В ответ на законное требование сотрудника полиции, у ФИО8, находящегося в указанном месте в названные дату и период времени, возник умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, находясь 17.05.2023 в период времени с 11 ч. 00 мин по 11 ч. 55 мин. в состоянии алкогольного опьянения на третьем этаже подъезда № по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствовать осуществлению сотрудником полиции Потерпевший №1 выполнения своих должностных обязанностей, осознавая, что вышеуказанный сотрудник полиции является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти и обладает возложенными на него распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствуясь указанными мотивом и целью, умышленно нанес сотруднику полиции Потерпевший №1, не менее двух ударов кулаками рук в лицо, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму: гематомы на веках обоих глаз, сотрясение головного мозга. Данное повреждение (травма) в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н., повлекло кратковременное расстройство здоровья до 21 дня включительно, и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому, от чего последний также испытал физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО8 показал, что 17.05.2023 в первой половине дня, более точно он не помнит, он совместно со своим знакомым Свидетель №1 пили пиво, возле второго подъезда <адрес> по вышеуказанному адресу. Свидетель №1, насколько он знает, проживает по адресу: <адрес>, квартиру он не знает. Пиво пить начали с 9 часов утра, к 12 часам они выпили примерно по 10 бутылок пива каждый, объемом 0,5 л., крепость алкоголя он не знает, скорее всего оно было около 5 градусов. Примерно в 12 ч. 00 мин., более точно он не помнит, к подъезду № по указанному адресу подошел молодой человек кавказской внешности, высокого роста, он был с молодой девушкой. Он и Свидетель №1 в этот момент сидели на лавке возле подъезда, и пили пиво, он представился им, сказав: «Я сотрудник ОМВД России по <адрес>, из ПДН», его ФИО он не запомнил, но сотрудник полиции называл свои полные данные, также он в развернутом виде предоставил им служебное удостоверение. После он попросил их открыть дверь в подъезд, поскольку она оборудована домофоном, при этом он пояснил им, что ему необходимо с кого-то из жильцов дома, взять объяснения, с кого именно он не помнит. Также сотрудник полиции сделал им замечание, что они общественном месте употреблял спиртное. Сотрудник полиции (мужчина) был одет в гражданскую одежду, но, не смотря на это, ни у него, ни у Свидетель №1, не было сомнений, по поводу того, что он не сотрудник полиции. Он и Свидетель №1 понимали, что он является представителем власти, так как представился им и показал свое служебное удостоверение. Ему известно, что сотрудники полиции могут исполнять свои служебные обязанности без форменного обмундирования. Спустя примерно 5 минут, после того, как сотрудник полиции зашел в подъезд с девушкой, они услышали из подъезда какие-то разговоры, им стало интересно, что там происходит, в подъезд зашел Свидетель №1, после чего практически сразу же вышел и позвал его с собой в подъезд. На третьем этаже он сказал сотруднику полиции «Что тебе надо?», ввиду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он допускает, что разговаривал с сотрудником полиции используя нецензурную брань, на повышенных тонах, точно может сказать, что сотрудника полиции он не оскорблял. Он (сотрудник полиции) им говорил: «Что Вы хотите, я сотрудник полиции, я здесь по служебной необходимости». Ему стало неприятно, что в подъезде, где он живет, сотрудник полиции беспокоит его соседей, а также, что он сделал им замечание, по поводу употреблениям спиртного в общественном месте, ввиду этого он сильно на него разозлился. В порыве злости он нанес сотруднику полиции не менее двух ударов кулаками в область лица, в какую именно часть лица, он попал, он не помнит. Насколько он помнит, он несколько раз промахивался мимо лица полицейского, так как был пьян. Сотрудник полиции пытался уворачиваться от его ударов, после чего схватил его за руки, тем самым остановив его. После они все (то есть он, Свидетель №1, сотрудник полиции, и девушка) вышли на улицу, и стояли возле него до приезда наряда полиции. Все это время он был в возбужденном состоянии, его одолевала злость, сотрудник полиции его успокаивал. Следует отметить, что перед конфликтом в подъезде (перед применением насилия в отношении сотрудника полиции), он выяснил у девушки, кто она такая, она ему сказала, что она стажер ОМВД России по <адрес>. В отношении стажера ни он, ни Свидетель №1 насилия не применяли, ее не оскорбляли. После приезда наряда полиции, его и Свидетель №1 доставили в отдел – ОМВД России по <адрес>, где уже другой сотрудник полиции с них взял объяснения по факту случившегося, также в отношении них был составлен административный материал, по поводу того, что они употребляли спиртное в общественном месте, также находились в состоянии опьянения. Административный штраф им был оплачен на следующий день - 18.05.2023. Он раскаивается, что применил физическую силу в отношении сотрудника полиции, во время выполнения им служебной деятельности. Свое опьянение на тот момент он оценивает, как среднее, на ногах он стоял уверенно, но рассудок был затуманен, не смотря на это, все обстоятельства конфликта он хорошо помнит.В подъезде сотрудник полиции общался с его соседкой Мариной, она проживает в <адрес>, таким образом, она также является очевидцем случившегося.Считает необходимым отметить, что 2020 году он два раза проходил лечение в Наркологической больнице <адрес>, насколько он помню в апреле и сентябре. Обращался за медицинской помощью он лично, поскольку не мог справиться с зависимостью, иными словами «выйти из запоя». После посталкогольной интоксикации его выписывали, он направлялся домой, в данном медицинском учреждении ему ставили капельницы «для выхода из запоя» (л.д. 27-30). Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО8 показал, что находясь 17.05.2023 в период времени с 11 ч. 00 мин по 11 ч. 55 мин. в состоянии алкогольного опьянения на третьем этаже подъезда № по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствовать осуществлению сотрудником полиции Потерпевший №1 выполнения своих должностных обязанностей, осознавая, что он является сотрудником полиции, он умышленно нанес ему (Потерпевший №1), не менее двух ударов кулаками рук в лицо, кулаком правой руки он попал ему в область левой стороны лица, кулаком левой руки в область правой стороны лица.В ходе ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что в результате его ударов Потерпевший №1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма: гематомы на веках обоих глаз, сотрясение головного мозга, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно, а причиненный вред здоровью относится к легкому. ФИО8 искренне раскаивается в содеянном, он понимает, что в результате его действий сотруднику полиции был причинен вред здоровью. Обязуется впредь не совершать подобного. В ближайшее время он планирует возместить потерпевшему причиненный вред и попросить у него прощение (л.д. 70-72). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО8 она полностью доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, Свидетель №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых ОМВД России по <адрес>. В его производстве находился материал доследственной проверки по факту применения насилия в отношении несовершеннолетнего лица. 17.05.2023 примерно в 11 ч. он со стажером ФИО4 поехали по адресу: <адрес>, они приехали на служебной машине к дому №а по указанному адресу, служебный автомобиль припарковали с торца дома. Он и ФИО4 не были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Возле второго подъезда указанного дома на лавочке сидели двое мужчин, как в последующему ему стало известно, Свидетель №1 и ФИО8. Данные мужчины возле подъезда употребляли спиртное. Подойдя к двери подъезда №, он представился им, назвав свою должность и фамилию, имя, отчество, предъявил удостоверение сотрудника полиции, сделал замечание последним, что употреблять спиртное в общественном месте нельзя, также попросил открыть им дверь. ФИО8 открыл им дверь в подъезд. Они поднялись на третий этаж указанного подъезда, он постучал в <адрес>, входную дверь им никто не открыл, после чего он стал у других соседей узнавать, проживает ли кто в <адрес>. В этот момент на третий этаж поднялся Свидетель №1, и стал спрашивать у него: «Что ты тут делаешь!?», он ему ответил: «Я сотрудник полиции, я здесь по служебной необходимости», также он повторно показал ему служебное удостоверение. После Свидетель №1 сразу же вышел и позвал в подъезд ФИО8. Поднявшись с ФИО8 на третий этаж, ФИО8 также спросил его: «Что тебе надо?», ФИО8 разговаривал с ним, используя нецензурную брань. Он им говорил: «Что Вы хотите, я сотрудник полиции, я здесь по служебной необходимости». ФИО8 нанес ему не менее двух ударов кулаками в область лица, кулаком правой руки в область левой стороны лица - в скулу, а кулаком левой руки в область правой стороны лица – в скулу. От ударов ФИО8 он испытал сильную физическую боль, головокружение, тошнота. После приезда наряда полиции, Свидетель №1 и ФИО8 доставили в ОМВД России по <адрес>, где в отношении них был составлен административный материал по факту того, что они употребляли спиртное в общественном месте. После приезда наряда полиции он поехал в больницу им ФИО9, а в последующем в больницу им ФИО10, поскольку плохо себя чувствовал, у него кружилась голова, была тошнота. В дальнейшем он находился на больничном листе. ФИО8 ему были принесены письменные извинения, он их принял. Исковые требования признает в полном объеме.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является стажером на должность инспектора ПДН ОМВД России по <адрес>. 17.05.2023 она с инспектором ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 поехала по адресу: <адрес> по поручению дознавателя. Она и Потерпевший №1 не были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, поскольку у нее данного обмундирования еще нет, так как она стажер. Возле второго подъезда указанного дома на лавочке сидели двое мужчин, как в последующем ей стало известно, Свидетель №1 и ФИО8. Данные мужчины возле подъезда употребляли спиртное. Подойдя к двери подъезда №, Потерпевший №1 представился им, назвав свою должность и фамилию, имя, отчество, предъявил служебное удостоверение, сделал замечание, последним, что употреблять спиртное в общественном месте нельзя, также попросил открыть им дверь. ФИО8 открыл им дверь. Они поднялись на третий этаж, Потерпевший №1 постучал в <адрес>, входную дверь им никто не открыл, после чего Потерпевший №1 стал у других соседей узнавать, проживает ли кто в <адрес>.ФИО8 спросил Потерпевший №1: «Что тебе надо?», «Кто Вы такие?». ФИО8 разговаривал с Потерпевший №1 используя нецензурную брань. Потерпевший №1 говорил: «Что Вы хотите, я сотрудник полиции, я здесь по служебной необходимости». ФИО8 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками в область лица. После приезда наряда полиции, Свидетель №1 и ФИО8 доставили в ОМВД России по <адрес>. Потерпевший №1 после приезда наряда полиции поехал в больницу, поскольку плохо себя чувствовал, у него кружилась голова.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 17.05.2023 в первой половине дня, более точно он не помнит, он совместно со своим знакомым ФИО8 пили пиво, возле второго подъезда <адрес>, в подъезде № проживает ФИО8. Пить пиво они начали с 9 часов утра, к 12 часам они выпили примерно по 8-10 бутылок пива каждый, объемом 0,5 л., крепость алкоголя он не знает, она была примерно 5 градусов. Около в 12 ч. 00 мин., более точно он не помнит, к подъезду № по указанному адресу подошел молодой человек кавказской внешности, высокого роста, он был с молодой девушкой. Он и ФИО8 в этот момент сидели на лавке возле подъезда, и пили пиво, он представился им, сказав: «Я сотрудник полиции из ПДН ОМВД России по <адрес>», его ФИО он не запомнил, но он называл свои полные данные, также он в развернутом виде предоставил им служебное удостоверение. После он попросил их открыть дверь в подъезд, поскольку она оборудована домофоном, при этом он им пояснил, что ему необходимо с кого-то из жильцов дома, взять объяснения, с кого именно он не помнит. Также сотрудник полиции сделал им замечание, что они общественном месте употребляли спиртное. Сотрудник полиции (мужчина) был одет в гражданскую одежду, но, не смотря на это, ни у него, ни у ФИО8, не было сомнений, по поводу того, что он не сотрудник полиции, он и ФИО8 понимали, что он является представителем власти, так как представился им и показал свое служебное удостоверение. Ему известно, что сотрудники полиции могут исполнять свои служебные обязанности без форменного обмундирования. Домофонную дверь в подъезд открыл сотруднику полиции ФИО8, так как у него были ключ (брелок).Спустя примерно 5 минут, после того, как сотрудник полиции зашел в подъезд с девушкой, они услышали из подъезда какие-то разговоры, им стало интересно, что там происходит. Ему захотелось узнать, что там происходит, он взял у ФИО8 брелок от двери и зашел в подъезд, он поднялся на третий этаж, и увидел, что сотрудник полиции пытается поговорить с жильцом дома (женщиной), девушка с которой пришел сотрудник полиции, стояла рядом и наблюдала, он спросил сотрудника полиции: «Что ты тут делаешь!?», он ему ответил: «Я сотрудник полиции, я здесь по служебной необходимости», также сотрудник повторно показал ему служебное удостоверение. После он практически сразу же вышел и позвал в подъезд ФИО8. Поднявшись с ФИО8 на третий этаж, он также спросил сотрудника полиции «Что тебе надо?», ФИО8 разговаривал с сотрудником полиции, используя нецензурную брань, на повышенных тонах, но сотрудника полиции он не оскорблял. Он (сотрудник полиции) им говорил: «Что Вы хотите, я сотрудник полиции, я здесь по служебной необходимости». По ФИО8 было видно, что он сильно на него разозлился (сотрудника полиции), ФИО8 нанес сотруднику полиции не менее двух ударов кулаками в область лица, в какую именно часть лица, он попал, он не помнит. ФИО8 несколько раз промахивался мимо лица полицейского, думает из-за того, что он был пьян. Сотрудник полиции пытался уворачиваться от ударов ФИО8, после чего схватил его за руки, тем самым остановив ФИО8. После, они все (он, ФИО8, сотрудник полиции, и девушка) вышли на улицу, и стояли возле него до приезда наряда полиции. Все это время ФИО8 был в возбужденном состоянии, он и сотрудник полиции его успокаивали.Следует отметить, что перед конфликтом в подъезде (перед применением насилия в отношении сотрудника полиции), они выяснили у девушки, кто она такая, она им сказала, что она стажер ОМВД России по <адрес>. В отношении стажера ни он, ни ФИО8 насилия не применяли, ее не оскорбляли. После приезда наряда полиции, его и ФИО8 доставили в отдел – ОМВД России по <адрес>, где уже другой сотрудник полиции с них взял объяснения по факту случившегося, также в отношении них был составлен административный материал, по поводу того, что они употребляли спиртное в общественном месте, также находились в состоянии опьянения. Свое опьянение на тот момент он оценивает, как сильное, на ногах он стоял уверенно, но рассудок был затуманен, не смотря на это, все обстоятельства конфликта он помнит. ФИО8 применил физическую силу в отношении сотрудника полиции из-за того, что он сделал им замечание по поводу употребления ими спиртных напитков в общественном месте, также он был сильно недоволен, что в его подъезде сотрудник полиции ходил по квартирам и тревожил его соседей (л.д. 31-33).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, доказательствами вины подсудимого ФИО8 являются письменные материалы дела:

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которого по данным медицинской документации у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма: гематомы на веках обоих глаз, сотрясение головного мозга. С учетом характера, локализации, морфологических особенностей повреждений, входящих в состав закрытой черепно-мозговой травмы, данная травма могла возникнуть от однократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразилось. С учетом характера, морфологических особенностей вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы, обстоятельств случая, указанных в настоящем постановлении, возможность ее возникновения в срок, указанный в настоящем постановлении, не исключается. Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма: гематомы на веках обоих глаз, сотрясение головного мозга повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью, Потерпевший №1 относится к легкому (л.д. 99-103).

Протокол осмотра места происшествия от 27.06.2023 года. В ходе следственного действия осмотрен третий этаж подъезда <адрес>. В ходе следственного действия ничего не изъято. В качестве приложения к протоколу следственного действия составлена фототаблица (л.д. 56-63).

Протокол проверки показания на месте от 29.06.2023 года. В ходе следственного действия обвиняемый ФИО8 показал следующее: 17.05.2023 в период времени с 11 ч. 00 мин. по 11 ч. 55 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел на 3 этаж подъезда <адрес>. Он обратился к сотруднику полиции Потерпевший №1на повышенных тонах, но его не оскорблял. В порыве злости он нанес последнему не менее 2 ударов кулаками в область лица. Кулаком правой руки он нанес удар по левой стороне лица, а кулаком левой руки по правой стороне лица Потерпевший №1В качестве приложения к протоколу следственного действия составлена фототаблица (л.д. 74-83).

Рапорт об обнаружении признаков состава преступления. Из содержания документа следует, что в Ярославский межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по <адрес> из ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту применения насилия в отношении представителя власти – инспектора ОДНУ ОУУП и ПДН ОМВД России ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17.05.2023 в подъезде № по адресу: <адрес>, выразившееся в нанесении последним ударов кулаками по лицу полицейского (л.д. 7).

Сообщение, поступившее в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что 17.05.2023 в 11 часов 55 минут в <адрес> гражданин применил физическую силу в отношении сотрудника полиции (л.д. 13).

Должностная инструкция инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденная врио начальника ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО3. Из содержания документа следует: п.1 - инспектор по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> является представителем полиции, в пределах своей компетенции выполняет возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, предупреждению и раскрытию преступлений, предотвращению актов терроризма и экстремизма и осуществляет деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, на закрепленной за ним, в установленном порядке территорией обслуживания; п. 6 - инспектор по делам несовершеннолетних ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и иными нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления министерства внутренних дел России по городу Ярославлю, законами и иными нормативными правовыми актами, принятыми органами государственной власти <адрес> и органами местного самоуправления в пределах их компетенции и Положением об ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>; п. 15 - получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (л.д. 107-115).

Выписка из приказа №/лс от 26.12.2022 года. Из содержания документа следует, что Потерпевший №1 назначен на должность инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (л.д.116).

График работы ОДН ОМВД России по <адрес> на май 2023 года. Из содержания документа следует, что Потерпевший №1 выполнял свои служебные обязанности 17.05.2023 с 09 ч. 00 мин. по 22 ч. 00 мин (л.д. 120).

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2023 года, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 121-122).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО8 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

За основу приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО4, Свидетель №1 и приведенные выше письменные доказательства. Указанные доказательства согласуются между собой, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения преступления и во взаимосвязи с другими материалами дела, на которые опирается суд при вынесении приговора, с необходимой полнотой и всесторонностью подтверждают наличие события преступления и причастность ФИО8 к его совершению.

Допустимыми и достоверными суд находит письменные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно: протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов и иные документы, источники и основное содержание которых приведены в описательной части.

Приходя к такому решению, суд учитывает, что все упомянутые выше материалы дела добыты с соблюдением требований УПК РФ, а также согласуются между собой и с другими доказательствами, которые сомнений в объективности не вызывают. В связи с этим письменные доказательства, которые дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают показания потерпевшего и свидетелей, в совокупности между собой всесторонне изобличают ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для оговора ФИО8 ни потерпевший Потерпевший №1, ни свидетели обвинения не имеют, в связи с чем оснований не доверять им суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого ФИО8 данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их объективными, подтверждающими другими материалами уголовного дела, в связи с чем берет их в основу при вынесении приговора.

Суд считает бесспорно установленным, что ФИО8 применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку сотрудник полиции Потерпевший №1 во время несения службы в соответствии с утвержденным графиком являлся представителем власти и должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, что с учетом обстановки, сложившейся до совершения преступления, было очевидно для ФИО8

Квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни и здоровья» также нашел достаточное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку причиненная ФИО8 потерпевшему закрытая черепно-мозговая травма: гематомы на веках обоих глаз, сотрясение головного мозга по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью потерпевшего.

Заключение эксперта № является ясным и полным, в нем в достаточной мере аргументированы выводы, которые не содержат противоречий. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Компетенция эксперта, проводившего указанную экспертизу, уровень его специальных знаний и подготовки не вызывают сомнений.

ФИО8 в силу возраста, жизненного опыта понимал и осознавал, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником полиции. Статус потерпевшего как сотрудника полиции, находившегося при исполнении должностных обязанностей, подтвержден представленными суду документами, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Об умысле ФИО8 на применение насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 как представителя власти свидетельствуют фактические действия подсудимого, который нанес не менее двух ударов кулаками рук в лицо, чем причинил потерпевшему физическую боль, а также закрытую черепно-мозговую травму: гематомы на веках обоих глаз, сотрясение головного мозга. Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО8 также не отрицал факта нанесения не менее двух ударов кулаками рук в лицо потерпевшего.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертном заключении, исследованном в судебном заседании, у суда не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, выполнено уполномоченными, квалифицированными лицами, имеющими большой стаж работы в области экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает установленным факт, что действия подсудимого ФИО8 были направлены на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО8 понимал и осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, должностным лицом, который находится в адресе в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками рук в лицо и причинил последнему закрытую черепно-мозговую травму: гематомы на веках обоих глаз, сотрясение головного мозга, повлекшие кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причинённый вред здоровья относится к легкому.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО8 совершил тяжкое преступление против порядка управления впервые, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у врача психиатра не состоит, под наблюдением у врача нарколога не находится, вместе с тем с 01.04.2020 по 15.04.2020 и с 15.09.2020 по 16.09.2020 находился на стационарном лечении в ГБКУЗ ЯО «ЯОКНБ» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», 21.07.2020 и 17.05.2023 года доставлялся на медицинское освидетельствование в ОМОСО ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» -установлено состояние алкогольного опьянения, проживает с семьей, работает, по месту работы ФИО6 характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по прежнему месту работы ФИО7 характеризуется положительно, принес письменные извинения потерпевшему, публично в ходе судебного заседания также принес извинения потерпевшему, потерпевший извинения принял.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО8 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, публичное принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики личности. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в ходе следствия подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, данные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО8 в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО8 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения, характеризующие его личность, приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО8 принимая во внимание наличие установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости применения к наказанию осужденного правил статьи 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО8 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда, наказание именно в виде условного лишения свободы будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и всем данным о личности виновного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО8 исполнение в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданским истцом – потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с гражданского ответчика - подсудимого ФИО8 компенсации морального вреда в размере 140 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, который отразился на его образе жизни, он находился на лечении, что подтверждено документально.

Кроме того, суд также учитывает степень вины и материальное положение подсудимого.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда гражданского истца - потерпевшего Потерпевший №1 частично, в сумме 100 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО8 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

В.В. Конева