Решение по делу № 2-1050/2025 от 13.02.2025 - о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1050/2025

УИД: 22RS0068-01-2024-009110-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиголевой Ю.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов по ставке 8% годовых. В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа ответчику дополнительно выданы 140 000 руб. Таким образом, сумма займа составила 390 000 руб. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом автомобиля Nissan Tiida, гос.номер №, принадлежащего ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга - GРS-устройства для определения точного местоположения заложенного имущества, размер арендной платы 500 руб. ежемесячно выплачивается до 7 числа каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга 389 999 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, неустойку в размере 36 269 руб., оплату аренды спутникового оборудования 2100 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Tiida, гос.номер №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по всем известным адресам - по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО1, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.

Как установлено ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К спорному договору займа подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора займа, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 и 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу п.21 ст. 5 названого Федерального закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на дату заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с п.24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов по ставке 96% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов в сумме 20% годовых от суммы основного долга, при этом проценты за пользование займом начисляются.

Согласно приложению 1 к договору займа (график уплаты процентов и суммы займа) возврат сумм займа и уплата процентов должны производиться двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 725,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 270383,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого увеличена сумма основного долга до 390 000 руб., срок действия договор - 4 месяца 14 дней с даты заключения, срок возврата займа и процентов установлен ДД.ММ.ГГГГ, согласован новый график платежей.

Из обстоятельств дела следует, что обязательства по договору займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 389 999 руб., проценты за пользование денежными средствами 131 212,08 руб., неустойка 36 269,95 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества.

С учетом суммы основного долга 389 999 руб. суд производит расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения настоящего спора – ДД.ММ.ГГГГ по ставке 96% годовых, что составит:

389 999 х 96% / 365 х 285 дн. = 292 338, 75 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу 389 999 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 338,75 руб., неустойка 36 269,95 руб.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

В силу указанных норм закона истец как займодавец имеет право получения процентов, начисленных на сумму займа до полного погашения займа включительно.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таком положении ответчик должен уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование денежными средствами до дня их возврата.

Поскольку пунктом 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ установлены ограничения по начислению процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) – не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), соответственно взыскание процентов за пользование займом на будущее время подлежит ограничению суммой 585 000 руб. (390 000 х 1,5) с учетом того, что в данный расчет также включается неустойка 36 269,95 руб.

Из этого следует, что размер процентов не может превышать 548 730,05 руб. (585 000 – 36 269,95).

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании процентов по дату полного погашения долга (реализации залогового имущества) суд удовлетворяет в части и взыскивает проценты за пользование займа до даты реализации залогового имущества до достижения общей суммы процентов 548 730,05 руб. (включая взысканную сумму 292 338,75 руб.).

Согласно пунктам 9 и 18 договора займа исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля Нисан Тиида, гос.номер №.

Во исполнение данного условия ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога № № с оставлением предмета залога у залогодателя.

В соответствии с договором залога ФИО1 передала ООО МФК «ЦФР ВИ» транспортное средство – автомобиль Nissan Tiida, гос.номер №, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма займа 250 000 руб., размер процентов – 8% ежемесячно, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны согласовали залоговую стоимость указанного автомобиля – 450 000 руб.

Согласно п.1.9 договора залога в случае увеличения суммы займа по договору № № и размера процентов, залог будет обеспечить обязательств с учетом такого увеличения.

В силу п.4.3 договора залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется во внесудебном порядке одним из способов, предусмотренных данным договором.

ДД.ММ.ГГГГ залог указанного транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге под номером №.

Согласно ответу ГИБДД на запрос суда, автомобиль Nissan Tiida, гос.номер № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО1

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (п.1 ст. 338 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, оснований для установления начальной продажной стоимости имущества не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, согласование начальной продажной цены заложенного имущества возможно определить в ходе осуществления исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства дела, размер задолженности, суд приходит к выводу о соблюдении условий для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № №, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование ответчику GРS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества. Стоимость монтажа оборудования составляет 1500 руб. и оплачивается арендатором в день подписания акта приема-передачи, арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. и оплачивается арендатором ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца. При использовании оборудования до 3-х дней взимается плата 100 руб., до 14 дней – 250 руб., свыше 14 дней – 500 руб. до возврата оборудования (п.3.1, 3.2 договора аренды).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате аренды оборудования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2100 руб. Платежи не производятся с мая 2024 года, при этом оборудование используется ответчиком. В связи с чем имеются основания для взыскания задолженности по арендной плате в указанном размере.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части с учетом ограничения суммы подлежащих взысканию процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 796 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 718 607 руб. 70 коп., в том числе основной долг 389 999 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 338,75 руб., неустойка 36 269,95 руб., а также плата за аренду оборудования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2100 руб., расходы по оплате госпошлины 14 796 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ОГРН <***>) проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга с учетом его уменьшения, по ставке 96% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества, но до достижения общей суммы процентов 548 730,05 руб. (включая взысканную сумму 292 338,75 руб.).

Обратить взыскание на автомобиль Nissan Tiida, гос.номер №, №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Барнаула заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Щиголева

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025

Верно

Судья Ю.В. Щиголева

Секретарь Н.В. Иванова