Мотивированное заочное решение изготовлено 03.06.2025

УИД:66RS0028-01-2025-000627-78

Дело № 2-660/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 20.05.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество "ТБанк" обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 по тем основаниям, что 11.09.2023 между сторонами был заключен Договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. В обеспечение обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком 11.09.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (заявка) заемщика. Договор является смешанным. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями заключения кредитного договора. Документальным подтверждением предоставления кредита является Выписка по счету. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская просрочку платежа, чем нарушил условия договора. 27.09.2024 Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал возвратить всю сумму задолженности. Требования банка ответчиком не исполнены. Размер задолженности составляет 215 360, 50 руб., из которых: 190 751, 80 руб. – просроченный основной долг; 21 790, 94 руб. – просроченные проценты; 2 817, 76 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля LADA (ВАЗ) Priora, VIN №, год выпуска 2010. Просили взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 461 руб., расходы по оценочной экспертизе в размере 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога LADA (ВАЗ) Priora, VIN № год выпуска 2010, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 316 000 руб.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ФИО2, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 6 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 123), в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменных возражений не предоставил.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.09.2023 между АО «ТБанк» ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 220 000 руб. на срок 36 месяцев под 29,9%, с ежемесячным платежом 11 080 руб., под залог автомобиля. По условиям данного договора заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 16-17, 40).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного соглашения, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

Учитывая представленные суду доказательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 190 751, 80 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчёты истца в данной части рассмотрены, признаны объективными и приняты судом (л.д. 15).

За пользование кредитом Заёмщик уплачивает банку проценты в размере 29,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий - л.д. 40).

В соответствии с п.2 ст. 819, п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства, истец правомерно произвел начисление суммы процентов в размере 21 790, 94 руб. (л.д. 15).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается штраф в размере 0,1 % годовых за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку ответчик не выполнил своевременно и надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и процентов истец правомерно начисление штрафа (пени) в размере 2 817, 76 руб. Расчёты, представленные истцом (л.д. 15) судом также проверены, признаны объективными, приняты, не оспорены ответчиком, в связи с чем неустойка заявлена обоснованно и подлежит взысканию.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ФИО1 своих обязательств, требования Банка о взыскании с Заемщика суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 7.1 Общих условий договора и п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля LADA (ВАЗ) Priora, VIN №, год выпуска 2010 (л.д. 40).

Согласно экспертному заключению ООО «НОРМАТИВ» № 356-03-21-8564 от 25.10.2024 об определении рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля, рыночная стоимость предмета залога составляет 316 000 руб. Таким образом, на основании п. 5.7 Общих условий кредитования, начальная продажная цена при реализации предмета залога автомобиля с публичных торгов составит, на основании отчета об оценке, 316 000 руб. (л.д. 59 оборот, 71-77).

Как следует из карточки учета транспортного средства от 04.04.2024 владельцем транспортного средства автомобиля марки LADA (ВАЗ) Priora, VIN № год выпуска 2010, является ФИО1 (л.д. 122).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи суд не может установить в решении суда начальную продажную стоимость спорного транспортного средства.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA (ВАЗ) Priora, VIN № год выпуска 2010, путем его реализации с публичных торгов. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 461 руб., а также расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 1 000 руб. (л.д. 2)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2023 в размере 215 360, 50 руб., из которых: 190 751, 80 руб. – просроченный основной долг; 21 790, 94 руб. – просроченные проценты; 2 817, 76 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 461 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA (ВАЗ) Priora, VIN №, год выпуска 2010, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий - /подпись/