Гражданское дело № 2-487/2022

09RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах» - Г.Д.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Б.А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Б.А.К. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Б.А.К. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Б.А.К. правил дорожного движения при управлении транспортным средством № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина №, владельцем которой является ВТБ Лизинг (АО). На момент аварии машина № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО (полис №). В момент ДТП данным автомобилем управлял Ж.А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Вина Б.А.К. в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением Тихорецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.А.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Б.А.К. в связи с использованием транспортного средства № не была застрахована, согласно информации с сайта «Российский Союз Автостраховщиков».

АО ВТБ Лизинг ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, что подтверждается предварительным актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и урегулировало на условиях «полной гибели транспортного средства». СПАО «Ингосстрах» на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выплатило по страховому случаю страховое возмещение в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль № был реализован через комиссионный магазин в результате чего была получена сумма 860 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма подлежащая возмещению составляет 3000 000 рублей (страховое возмещение)-860 000 рублей (сумма реализации) = 2 140 000 рублей. В связи с тем, что вследствие противоправных действий Б.А.К. был поврежден автомобиль №, к СПАО «Ингосстрах» выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки – Б.А.К., возмещенные в результате страхования (суброгация). Ответчик ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, где было предложено добровольно возместить понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки на указанную сумму. Однако, указанные денежные средства не поступили на расчетный счет истца до настоящего времени.

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Б.А.К. в свою пользу сумму в размере 2 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ с суммы долга, установленный решением суда, с момента его вступления в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 469,04 рублей за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 900 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - Г.Д.М. в судебном заседании представила уточненные исковые требования, из которого следует, что согласно информации с официального сайта «Российский Союз Автостраховщиков» на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП - Б.А.К. в связи с использованием транспортного средства №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис №. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации ПАО СК «Росгосстрах». Сумма требования составляет 400 000 рублей в пределах лимита, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 1 740 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ с суммы долга, установленный решением суда, с момента его вступления в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 357,53 рублей за каждый день просрочки, также просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 16 900 рублей.

Ответчик Б.А.К. – в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. ст. 927, 929, 930 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательной страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ №-П.).

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № которым управлял Ж.А.А. и № под управлением ФИО1 Б.А.К. который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Тихорецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, под управлением Ж.А.А., были причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль потерпевшего автомобилю №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя № Б.А.К. была застрахована по договору обязательного страхования по полису № № в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Актом осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №; отчетом о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт, полной гибели транспортного средства №, страховая сумма составила 3 000 000 рублей.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, и представленными документами, истцом СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 3 000 000 рублей в рамках исполнения обязательств по договору «КАСКО » автомобиля № АО ВТБ Лизинг, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» передал АО ВТБ Лизинг транспортное средство Kiа Sorento который находится в аварийном состоянии.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № составила 860 000 рублей.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Претензиям № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба СПАО «Ингосстрах» к Б.А.К. на сумму 2140 000 рублей подтверждается факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована – то к страховщику застраховавшему его ответственность, и к причнителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Предъявленная СПАО «Ингосстрах» сумма уточненных исковых требований к Б.А.К. исчислена с учетом установленного законом добровольно возмещенного ПАО СК «Росгосстрах» лимита ответственности в сумме 400 000 рублей, в результате чего она составила 1740 000 рублей, передача по ГОТС составила 860 000, 3000 000 - 860 000 - 400 000 рублей = 1740 000 рублей. В судебном заседании указанная сумма ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что поскольку гражданская ответственность ответчика Б.А.К. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, а лимит ответственности при наступлении страхового случая, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 400 000 рублей, общая сумма ущерба, причиненная автомобилю №, превышает лимит ответственности на 1 740 000 рублей, что и составляет подлежащую уплате в счет удовлетворения суброгационного требования СПАО «Ингосстрах», к истцу перешло право требования к ответчику по взысканию убытков, возмещенных в результате страхования, в части, непокрытой лимитом страхования, в указанном размере.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе основывать свое решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, предоставленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи, с чем суд полагает, что бремя сбора и предоставления таких доказательств должно лежать как на истце, так и на ответчике.

В данном случае доказательств таких фактов в опровержение доводов истца суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и вышеперечисленных норм закона, суд считает возможным удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Б.А.К. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 1 740 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к выводу о том, что на взысканные на основании решения суда суммы подлежат начислению проценты по дату фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Б.А.К.А.К. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Б.А.К. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Б.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке суброгации сумму в размере 1 740 000 (один миллион семьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Б.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ с суммы долга, установленной решением суда, с момента его вступления в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 357 (триста пятьдесят семь) рублей 53 копейки за каждый день просрочки.

Взыскать с Б.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 900 (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Р. Туаршев

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ