Дело 2-169/2025
УИД 50RS0044-01-2024-006710-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чепковой Л.В.,
помощника судьи Резниченко А.В.,
с участием представителя истца – ФИО1,
третьего лица – финансового управляющего ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С, к Администрации Городского округа Серпухов Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
Установил:
Истец ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Городского округа Серпухов Московской области, которым с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.221-225) просит суд сохранить в реконструированном виде объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым <номер>, площадью 369,26 кв.м., расположенный по <адрес>.
Свои требования истец мотивирует тем, что истец ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым <номер> площадью 358,2 кв.м., расположенного по <адрес>.
Спорный жилой дом, расположенный по <адрес> представлял собой жилое здание общей площадью 683,3 кв. м, состоял согласно техническому плану из следующих помещений: 1 этаж - помещение №1 площадью 79,4 кв.м.; помещение №2 площадью 4,8 кв.м.; помещение №3 площадью 7,9 кв.м.; помещение №4 площадью 8,4 кв.м.; помещение №5 площадью 11,2 кв.м.; помещение №6 площадью 15.7. кв.м.; помещение №7 площадью 9,9 кв.м.; 2 этаж - помещение №8 площадью 4,8 кв.м.; помещение №9 площадью 16,2 кв.м.; помещение №10 площадью 6,2 кв.м.; помещение №11 площадью 6,1 кв.м.; помещение №12 площадью 28,3 кв.м.; помещение №13 площадью 56,5 кв.м.; помещение №14 площадью 4,5 кв.м.; помещение №15 площадью 10,4 кв.м.; 3 этаж - помещение №16 площадью 4,8 кв.м.; помещение №17 площадью 4,1 кв.м.; помещение №18 площадью 6,0 кв.м.; помещение №19 площадью 39,4 кв.м.; помещение №20 площадью 3,0 кв.м.; помещение №21 площадью 5,4 кв.м.; помещение №22 площадью 25,2 кв.м. (копия технического плана прилагается).
Так, в период с 2021 года по 2024 год были проведены ремонтные работы в виде переустройства и реконструкции помещений первого этажа, указанного жилого дома, в результате чего в помещении <номер> площадью 9,9. кв.м. были сделаны оконные проемы в капитальных стенах, а также к дому возведена пристройка, в результате чего площадь жилого дома по факту увеличилась, относительно сведений ЕГРН, которое до настоящего не зарегистрировано в соответствии с законом.
Проведенные работы не угрожают безопасности жизни и здоровью, как собственника данного нежилого здания, так и иных граждан.
В администрацию за получением разрешения на проведение указанных работ по переустройству и реконструкции данного нежилого здания истец не обращался.
В результате произведенных работ возник новый объект недвижимости, право собственности на который необходимо установить в судебном порядке.
В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему жилой дом в переустроенном (перепланированном), реконструированном виде, в результате чего истец считает необходимым обратится в суд с требованиями о сохранении жилого дома с кадастровым <номер> площадью 369,26 кв.м., расположенного по <адрес> реконструированном состоянии.
Истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Св судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы ФИО1
Представитель ответчика Администрации Г.о.Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление (л.д.143, 35-36), которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Третье лицо финансовый управляющий ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 235-236). Свои возражения мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 по делу <номер> ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 член Ассоциации СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих». Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2022 по делу <номер> было принято заявление финансового управляющего об оспаривании сделки - Договора дарения недвижимого имущества от 21.06.2020, предметом которого является недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1000 кв.м., находящийся по <адрес>; земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1000 кв.м., находящийся по <адрес>; жилой дом с кадастровым <номер> площадью 358,2 кв.м., находящимся по <адрес>; нежилое здание - баня с кадастровым <номер> площадью 147,5 кв.м., находящаяся по <адрес>. Согласно договору ФИО4 подарил Пышнюк Лесе Степановне и С перечисленные объекты недвижимости. В настоящий момент заявление финансового управляющего об оспаривании данной сделки все еще находится на рассмотрении Арбитражного суда Московской области. Полагает, заявленные истцом требования об оставлении жилого дома с кадастровым <номер> в реконструированном виде противоречит имущественным интересам кредиторов в деле о банкротстве <номер>. Так, финансовым управляющим ФИО6 было подано в 2022 году заявление о признании договора дарения недвижимого имущества от 21.06.2020 недействительным. На объект были наложены обеспечительные меры в виде ограничения регистрационных действий. Считает, что осуществляемая ответчиками реконструкция имеет признаки недобросовестности, злоупотребления правом. В случае, если объект недвижимости изменит регистрационные данные в ЕГРН, это затруднит последующее исполнение решения, связанного с оспариванием сделки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п.1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно п.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает ;. установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно п.1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.
Согласно п.2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии со ст. 18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч.ч. 4 и 5 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 указанной статьи, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не попускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов
В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых ах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и положений ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В судебном заседании установлено, что предметом спора является жилой дом общей площадью 358,2 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.
ФИО3 и несовершеннолетней С на праве общей долевой собственности (каждой по 1/2 доле) принадлежит жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, а также земельные участки площадью 1000 +/- 19 кв.м. с кадастровым <номер>, площадью 1000+/- 19 кв.м с кадастровым <номер>, расположенные по <адрес>, на основании договора дарения недвижимого имущества от 21.07.2020, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 14-16, 17-19, 20-22).
Согласно технического плана здания от 25.12.2017, составленного кадастровым инженером И, спорный жилой дом с кадастровым <номер>, имеет общую площадь 358,2 кв. м. (л.д. 23-32).
В соответствии с техническим планом здания от 17.10.2024, составленного кадастровым инженером Г, спорный жилой дом с кадастровым <номер>, имеет общую площадь 392,9 кв. м. Площадь здания изменилась в результате возведения пристроек (л.д. 55-68).
В судебном заседании также установлено, что в период с 2021 по 2024 истцом производились ремонтные работы в виде переустройства и реконструкции помещений первого этажа, при этом истец не обращался к ответчику за получением разрешения на проведение указанных работ, в результате чего площадь дома увеличилась.
Определением Серпуховского городского суда от 04.12.2024 по ходатайству стороны истца в рамках гражданского дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ГБУ «БТИ Московской области».
Согласно заключению эксперта ГБУ «БТИ Московской области» П (л.д. 139-177) с учетом дополнения (л.д. 217-218) установлено, что в результате работ по реконструкции была выполнена пристройка в виде колонн с заполнением проема между ними, устройство крыши, в результате которой было образовано нежилое помещение площадью 10,17 кв.м. В ходе обследования установлено, что вновь образованное помещение (пристройка) соответствует действующим требованиям градостроительным, строительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц. В ходе обследования несоответствий не выявлено, работы по устранению несоответствий не требуются. После реконструкции площадь помещений составляет 694,36 кв.м., площадь пятна застройки составляет 369,26 кв.м.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта ГБУ «БТИ Московской области» П и сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку экспертиза произведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2002 г. N 73-ФЗ в части действия данного закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза проведена лицом, имеющим необходимое образование, квалификацию, подготовку. При составлении заключения экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, являются определенными, мотивированными, научно-аргументированными, обоснованными и достоверными. Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имеется, доводов и доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами не представлено. В связи с чем, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства данное экспертное заключение и основывает свои выводы на выводах заключения эксперта.
Ответчиком данное заключение не оспорено и не опровергнуто, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 по делу <номер> ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 член Ассоциации СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих». Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2022 по делу <номер> было принято заявление финансового управляющего об оспаривании сделки - Договора дарения недвижимого имущества от 21.06.2020, предметом которого является недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1000 кв.м., находящийся по <адрес>; земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1000 кв.м., находящийся по <адрес>; жилой дом с кадастровым <номер> площадью 358,2 кв.м., находящимся по <адрес>; нежилое здание - баня с кадастровым <номер> площадью 147,5 кв.м., находящаяся по <адрес>.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2025 по делу <номер> на спорный объект недвижимости были наложены обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий.
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание заключение эксперта, суд находит заявленные исковые требования не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку вновь образованное помещение (пристройка) соответствует действующим требованиям градостроительным, строительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.
Довод третьего лица финансового управляющего ФИО2 о том, что реконструкция имеет признаки недобросовестности, злоупотребления правом со стороны истца, суд считает не состоятельным, данный факт в ходе судебного разбирательства не установлен.
Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Судебное решение является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны внести сведения в ЕГРН.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым <номер>, площадью 369,26 кв.м., расположенный по <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о площади жилого дома с кадастровым <номер> в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.В. Чепкова
Мотивированное решение изготовлено: 18.08.2025.