дело № 2-968/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретареШилкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», ФИО2 о признании отсутствующим право собственности, исключении из ЕГРН сведений о право собственности, признании права собственности, возложении обязанности для регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать отсутствующим с № зарегистрированное право собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности Администрации МО «<адрес>» на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Возложить на Администрацию МО «<адрес>» на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что сын истца ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО3 в собственности имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал квартиру <адрес>ной администрации, отказавшись от права собственности. Администрация приняла квартиру, оформила ее как бесхозяйную и приняла решение распределить квартиру среди лиц, стоящих в очереди на улучшение жилищных условий. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>ной администрацией, квартира передана ФИО2, так как последняя стояла в очереди на улучшение жилищных условий. После смерти ФИО3 на момент открытия наследства, сведений о данной квартире не имелось. Документов, подтверждающих право собственности на данную квартиру, истец не имел. Более <данные изъяты> истец и члены его семьи не интересовались квартирой, так как знали, что ФИО3 отказался от права собственности на указанную квартиру. ФИО2 проживает в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, имеет огромную задолженность за коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «<адрес>» заключила с ФИО2 возмездный договор поднайма жилого помещения, умерший ФИО3 стороной в договоре не является. Считает, что квартира в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до смерти ФИО3, имела статус объекта муниципального жилого фонда.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, Администрация МО «<адрес>».

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4 просила удовлетворить уточненные заявленные требования к Администрации МО «<адрес>». Требований к Администрации МО «<адрес>», ФИО2 не поддержала, суду пояснила, что поскольку до настоящего времени спорная квартира зарегистрирована за умершим ФИО3, соответственно, ресурсоснабжающие организации обращаются к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, поскольку ФИО2 проживает в квартире, но не оплачивает коммунальные платежи. Несколько раз, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, были вынесены судебные приказы, возбуждались исполнительные производства, налагался арест на имущество, в частности, на транспортное средство истца ФИО5, которому <данные изъяты>. Это отражается на здоровье и психоэмоциональном состоянии истца, приходится постоянно направлять возражения на вынесенные судебные приказы. Считает, что им, как к наследникам, могут быть предъявлены и в дальнейшем предъявляться требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам, налогам с ДД.ММ.ГГГГ Также указывает на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Интер РАО – Электрогенерация», согласно которому ФИО2 признала требования о взыскании с нее задолженности за тепловую энергию. Также сообщила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ у собственника квартиры ФИО3 была очень сложная жизненная ситуация; ФИО3 сократили на работе в АО «Интер РАО – Электрогенерация», в ДД.ММ.ГГГГ погибла супруга, ФИО3 не смог проживать в дальнейшем в этой квартире, было морально и тяжело финансово содержать квартиру, искал возможность ее продать, что не получилось, после обратился в <адрес>ную администрацию с заявлением об отказе от квартиры, передал ключи, сам уехал проживать к своим родителям в <адрес>.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО6 исковые требования оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что в Администрацию МО «<адрес>» ФИО3 об отказе от права собственности на спорное жилое помещение не обращался. Администрацией МО «<адрес>» данная квартира не передавалась Администрации МО «<адрес>» в муниципальную собственность. Сообщила суду, что ответчик ФИО2 не обращалась в Администрацию МО «<адрес>» о расторжении договора поднайма спорной квартиры, не передавала им ключи. При этом, с учетом установленных обстоятельств по делу, пояснений лиц, участвующих в деле, считает возможным удовлетворение судом искового заявления в части требований о признании отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного права собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО7 исковые требования не признали, при этом суду пояснили, что задолженность, образовавшуюся по коммунальным услугам, признают, поскольку действительно ответчик ФИО2 пользовалась данной квартирой, однако в настоящее время последняя не проживает в спорной квартире, так как тяжело болеет и лечится в <адрес>. Ранее пытались зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, обращались в Администрацию МО «<адрес>», но безуспешно. В настоящее время ответчик ФИО2 не желает в дальнейшем проживать в этой квартире, вещей там нет, желает отдать ключи от квартиры в Администрацию МО «<адрес>».

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» ФИО8 исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2003 спорный объект был фактически передан ФИО3 Администрации МО «<адрес>» на основании заявления, однако переход права не оформлен документально. Считает, что требования должны быть предъявлены к ФИО2

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО9 поддержал доводы, изложенные в отзыве, согласно которому следует, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска в суд о признании права или обременения отсутствующим. Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРН. В случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решение является основание для внесения записи в ЕГРН.

Согласно отзыву третьих лиц ФИО10 и ФИО11 они поддерживают исковые требования ФИО12, считают, что имеются все доказательства для прекращения права собственности у ФИО3 на спорное жилое помещение; зарегистрированное право собственности ФИО3 нарушает право наследников.

Истец ФИО12, представитель ответчика Администрации МО «<адрес>», третьи лица ФИО5, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, наследниками имущества ФИО3 являются в равных долях каждый: супруга ФИО10, отец ФИО12, мать ФИО13, сын ФИО5, дочь ФИО11 Наследство состояло из денежного вклада с причитающимися процентами и компенсацией, находящегося на счете № в Селенгинском ОСБ № в <адрес>.

Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 отказался от принадлежащей ему спорной квартиры на основании заявления с передачей в муниципальную собственность.

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Интер РАО – Электрогенерация о взыскании задолженности с ФИО2 за тепловую энергию <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами гражданского дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в <адрес>ную администрацию с заявлением, в котором отказался от указанной квартиры в связи с выездом на другое место жительства.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО2 с членами семьи ФИО14, ФИО15, ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО2 заключен договор поднайма жилого помещения.

Из выписки из лицевого счета следует, что на регистрации в квартире значатся ФИО2, ФИО16

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на основании ордера более <данные изъяты> ФИО2 занимает спорное жилое помещение по договору поднайма, имеет задолженность по коммунальным услугам, при этом в материалы дела не представлены сведения о расторжении договора поднайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивает самого содержания права и имеет правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Государственная регистрация сама по себе не порождает прав, а лишь удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивая содержания самого субъективного гражданского права.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Вступивший в законную силу судебный акт по заявленному истцом спору о праве в силу ст. 17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» будет являться основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорную квартиру.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу п. 2 ст. 236 ГК РФ отказ лица от права собственности способами, указанными в п. 1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный.

Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности в части требований истца, являющегося наследником умершего собственника ФИО3, поскольку действия наследодателя ФИО3 по отказу от собственности влечет прекращение права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, требования истца в части признания отсутствующим право собственности на спорную квартиру, зарегистрированную за ФИО3, и исключения из ЕГРН записи в отношении правообладателя квартиры подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца к ответчику Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение и возложении обязанности зарегистрировать право собственности, поскольку доказательств того, что ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО2, признан недействительным, а также заключенный между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО2 договор поднайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены сведения об отказе от указанного наследства наследников умершего ФИО3

Суд также учитывает, что признание за ответчиком Администрацией МО «<адрес>» права собственности на квартиру не приведет к восстановлению прав истца, поскольку у ответчика Администрации МО «<адрес>» отсутствовали правовые основания для владения и пользования данной квартирой, в том числе на дату заключения договора поднайма жилого помещения с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку квартира зарегистрирована за ФИО3 на основании выписки ЕГРН.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд, учитывая требования подп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика администрации МО «<адрес>» расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является органом местного самоуправления, который в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.