72RS0013-01-2022-004088-89

Дело № 2-3969/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 июля 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Экология – Север», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Экология – Север», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что по заключенному с ООО «Экология – Север» кредитному договору <***> от 29 мая 2019 года, с учетом дополнительных соглашений, истец предоставил Обществу кредит в размере 1 112 000 руб. под 17% годовых на срок до 29 мая 2024 года путем погашения по графику 29 числа каждого месяца, однако ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 апреля 2022 года составила 1 268 740 руб. 95 коп., из которых 932 347 руб. 19 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 274 634 руб. 57 коп. – просроченная задолженность по процентам, 61 759 руб. 19 коп. – неустойка (0/1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), которую ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ООО «Экология – Север» и поручителя ФИО1, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14 543 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту нахождения юридического лица и месту регистрации, сведения о причинах неявки суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

На основании общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, по кредитному договору <***> от 29 мая 2019 года, с учетом дополнительных соглашений от 22 ноября 2019 гола, от 28 июля 2020 года, от 25 февраля 2021 года, ПАО Сбербанк предоставило ООО «Экология – Север» кредит в размере 1 112 000 руб. под 17% годовых на срок до 29 мая 2024 года путем погашения по графику платежей ежемесячно по 35 011 руб. 53 коп., с которыми ответчик был ознакомлен, получил и обязался выполнять, что не оспаривается и подтверждается подписью заемщика в лице генерального директора ФИО1, платежным поручением (л.д. 9-24, 36).

В обеспечение исполнения вышеназванных кредитных обязательств, в соответствии с общими условиями поручительства, 29 мая 2019 года с учетом с учетом дополнительных соглашений от 22 ноября 2019 гола, от 28 июля 2020 года, от 25 февраля 2021 года, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства <***>/1, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору <***> от 29 мая 2019 года. Условия кредитных обязательств до поручителя были доведены надлежащим образом. Договор поручительства действует с даты его подписания по 28.05.2024 г. (л.д. 25-35).

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ответчики принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате начисленных процентов не исполняют.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 12 апреля 2022 года составила 1 268 740 руб. 95 коп., из которых 932 347 руб. 19 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 274 634 руб. 57 коп. – просроченная задолженность по процентам, 61 759 руб. 19 коп. – неустойка (0/1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – п. 5 договора) (л.д.38-39).

Суд принимает в качестве доказательства представленный истцом расчет задолженности, поскольку он судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и заключенных впоследствии дополнительных соглашений к нему, иного расчета задолженности ответчиками суду не предоставлено.

Более того, расчет содержит подробную информацию относительно внесенных ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, то Банк вправе требовать взыскания кредитной задолженности в судебном порядке в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 363 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по рассматриваемому кредитному договору в заявленном размере.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 543 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 361, 363, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 61, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Экология – Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Тюмени, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 29 мая 2019 года, по состоянию на 12 апреля 2022 года в размере 1 268 740 руб. 95 коп., из которых 932 347 руб. 19 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 274 634 руб. 57 коп. – просроченная задолженность по процентам, 61 759 руб. 19 коп. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14 543 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова