77RS0019-02-2022-011560-72

№2-4910/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4910/2022 по иску ГБУ «Жилищник адрес» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2016 г. по 31.08.2020 г. в размере сумма, пени в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником 50% доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Вторым собственником 50% доли указанной квартиры является фио, которые надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют. 14.12.2021 г. между истцом и ФИО1 было заключено соглашение о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому стороны признали задолженность по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: адрес в размере сумма., которую ответчик обязался оплатить в соответствии с графиком, установленным соглашением – с 13.01.2022 г. по 13.06.2022 г. 13-го числа каждого месяца с суммой платежа сумма Поскольку обязательства, установленные соглашением ответчик надлежащим образом не исполнила, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ГБУ Жилищник адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований фио на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ГБУ «Жилищник адрес» является организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Также, из материалов дела следует, что спорная квартира № 56 расположена по адресу: адрес и находится в собственности фио и ФИО1 (по 50% доли у каждого).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 312 адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам.

03.12.2021 г. определением мирового судьи адрес № 312 адрес, судебный приказ был отменен по заявлению должника.

14.12.2021 г. между истцом и ФИО1 было заключено соглашение о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому стороны признали задолженность по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: адрес в размере сумма., которую ответчик обязался оплатить в соответствии с графиком, установленным соглашением – с 13.01.2022 г. по 13.06.2022 г. 13-го числа каждого месяца с суммой платежа сумма

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2016 г. по 31.08.2020 г. в размере сумма

Между тем, согласно поступившему в адрес суда уточненному расчету истца, размер задолженности за период с 01.02.2016 г. по 31.08.2020 г. составляет сумма, а потому суд считает возможным положить в основу решения суда уточненный расчет задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение доводов искового заявления и расчета задолженности в вышеуказанном размере со стороны ответчика на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Учитывая положения законодательства и уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, а также по соглашению о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 14.12.2021 г.,, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования за период с 01.02.2016 г. по 31.08.2020 г. и взыскивает с ответчика сумму задолженности согласно уточненному расчету истца в размере сумма

Согласно разъяснений, изложенных в п. п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым указать на то, что соглашение о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 14.12.2021 г. заключено исключительно с ответчиком ФИО1, а потому оснований для распределения обязательств по оплате коммунальных услуг за спорный период на второго собственника квартиры – фио не имеется.

Учитывая положения законодательства и уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования за период с 01.02.2016 г. по 31.08.2020 г. и взыскивает с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, при этом суд принимает во внимание, что документов, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязанностей со стороны ответчика, а ровно как и контррасчета суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер заявленных пени всецело отражает размер нарушенного ответчиками обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2016 г. по 31.08.2020 г. в размере сумма сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева