РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года п. Заокский Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,
при секретаре Павловской И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-64/2023 по иску ФИО2 к СНТ «Опцион-1», ФИО3, администрации МО Заокский район об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, установлении границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Опцион-1», ФИО3, администрации МО Заокский район об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, установлении границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок, указав, что ей принадлежит земельный участок, площадью 1185 кв.м, предоставленный для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в СНТ «Опцион-1, уч. №, который она использует согласно целевому назначению, участок огорожен. С ДД.ММ.ГГГГ года она является членом СНТ «Опцион-1», регулярно и добросовестно оплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой, выданной на ее имя ДД.ММ.ГГГГ года. В ГКН внесены сведения о земельных участках, смежных с земельным участком истца. Границы согласованы, споров о них не имеется. Однако у нее отсутствует свидетельство, подтверждающее ее право на спорный земельный участок.
Как следует из уведомления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, за № № в архиве Заокского отдела Управления Росреестра по Тульской области свидетельства на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выданное ФИО2 не хранится. Отсутствие правоустанавливающего документа является препятствием для регистрации ее права на вышеуказанный земельный участок.
На основании пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, она ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в администрацию МО Заокский район с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка. Однако ДД.ММ.ГГГГ года ею был получен отказ, в связи с тем, что установлено наложение на земельный участок с К№ №, площадью 125368 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> представляющий собой земли общего пользования СНТ «Опцион-1».
Из заключения кадастрового инженера ФИО12 в результате проведенных геодезических работ в отношении земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> выполненных с целью составления ситуационного плана в связи с уточнением границ данного земельного участка установлено, что уточненная граница земельного участка пересекает границу соседнего уточненного земельного участка с К№ №. Площадь наложения составляет 273 кв.м.
Согласно сведениям ЕГРН, участок с К№ № имеет общую площадь 125368 кв.м, предоставлен для коллективного садоводства, расположен по адресу: <адрес> Собственником данного участка является СНТ «Опцион-1». В графе «Сведения о кадастровом инженере» в выписке из ЕГРН указан ФИО3, аттестат кадастрового инженера № №.
Для внесения в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ей и регистрации права собственности, необходимо исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с К№ №, принадлежащего ответчику СНТ «Опцион-1».
Однако от проведения работ по исправлению реестровой ошибки в части сведений относительно координат характерных точек смежной границы земельных участков ответчик отказывается.
Истец просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о границах земельного участка с К№ № площадью 125368 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, предоставленном для коллективного садоводства, принадлежащего на праве собственности СНТ «Опцион-1». Исключить из ЕГРН существующие сведения о границе земельного участка с К№ №, площадью 125368 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, предоставленном для коллективного садоводства, принадлежащего на праве собственности СНТ «Опцион-1», являющейся смежной с границей земельного участка ФИО2, в точках, имеющий следующие координаты:
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить смежную границу земельного участка с К№ № площадью 125368 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, предоставленном для коллективного садоводства, принадлежащего на праве собственности СНТ «Опцион-1», и земельного участка ФИО2, площадью 1185 кв.м, предоставленного для садоводства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес> в соответствии с уточненными координатами:
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать за ней (ФИО2) право собственности на земельный участок площадью 1185 кв. м, предоставленный для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес> ограниченный поворотными точками, имеющими следующие координаты:
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила принять отказ от предъявленных к ФИО3 требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, установлении границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок. Положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей понятны. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым № №, и установить смежную границу земельного участка с кадастровым № № и земельного участка ФИО2, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес> согласно варианту №№ заключения эксперта <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель ответчика СНТ «Опцион-1» в лице председателя правления ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит определить границы земельного участка истца таким образом, чтобы все железобетонные опоры ЛЭП, принадлежащие СНТ, находились за пределами границ участка истца, то есть находились на территории земель общего пользования Товарищества.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика администрации МО Заокский район в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Кулямзин Б.Н. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4 от иска к ФИО3, не настаивал на рассмотрении дела по существу в части исковых требований, заявленных к ответчику ФИО3
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. От управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Часть 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
На основании ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Согласно п.9 государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
Исходя из п.9.1. указанной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудникам агрофирмы «<данные изъяты>», добровольно объединившихся в садоводческого товарищество фирмы«<данные изъяты>» для организации коллективного сада на основании постановления главы администрации Заокского района Тульской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 37,1 га по адресу: <адрес>
Постановлением главы администрации Заокского района Тульской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года для расширения коллективного садоводства садоводческому товариществу «<данные изъяты>» во владение был передан земельный участок площадью 30,0 га, прилегающий к ранее предоставленному.
ДД.ММ.ГГГГ года постановлением главы администрации Заокского района Тульской области №№ садоводческому товариществу фирмы «<данные изъяты>» для расширения коллективного сада передан во владение земельный участок площадью 13 га, изъятый из земель районного фонда перераспределения земель (<адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ года постановлением главы администрации Заокского района №№ принято решение выдать свидетельства на право частной и коллективно совместной собственности на земельные участки гражданам в садоводческих товариществах, в том числе Опцион-1 (<данные изъяты>).
Согласно списку членов садоводческого товарищества «Опцион-1», который является приложением к постановлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок №№ площадью 12 соток (1200 кв.м) выделен ФИО2
На основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выдана членская книжка садовода.
В целях регистрации права собственности на данный земельный участок, истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Однако в связи с отсутствием в архиве Заокского отдела Управления Росреестра по Тульской области свидетельства на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в регистрации права ей было отказано, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ года.
Сведения ЕГРН о кадастровом номере, границах, иных характеристиках земельного участка, включая сведения о государственной регистрации права собственности, отсутствуют.
Вместе с тем отсутствие в архивных фондах отдельных документов, касающихся выделения гражданам земельных участков, само по себе не является безусловным основанием для вывода о незаконности действий истца по занятию земельного участка. Кроме того, обязанность по хранению данных документов в силу закона возложена на муниципальные учреждения и органы местного самоуправления, а не на истца.
Спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до введение в действие ныне действующего Земельного кодекса РФ для садоводства, ограничений для предоставления данного участка в частную собственность нет, в связи с чем она вправе зарегистрировать на него право собственности.
При этом отсутствие у истца экземпляра свидетельства не может быть принято во внимание и не является основанием для отказа в иске, так как администрацией сельского поселения не оспаривается законность выделения указанного выше земельного участка ФИО2
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Гражданским кодексом РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (ч.1 ст.131) в Едином государственном реестре прав и возникают с момента такой регистрации (ст.219).
Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст.11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельный кодексом РФ, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).
Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).
Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) «О кадастровой деятельности» (ранее «О государственном кадастре недвижимости»), который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст.1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч.4.2. ст.1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40).
В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е. межевания.
Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».
Пункт 70 требований к межевому плану определенных Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» устанавливает, что местоположении границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.
Пункт 69 устанавливает, что в своем заключении кадастровый инженер в случае выявление ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, приводит предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в администрацию МО Заокский район Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка. Однако ДД.ММ.ГГГГ года ею был получен отказ, в связи с тем, что установлено наложение границ на земельный участок с К№ №, площадью 125368 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> представляющий собой земли общего пользования СНТ «Опцион-1».
Из заключения кадастрового инженера ФИО13 в результате проведенных геодезических работ в отношении земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: Тульская <адрес> выполненных с целью составления ситуационного плана в связи с уточнением границ данного земельного участка установлено, что уточненная граница земельного участка пересекает уточненную границу смежного земельного участка с К№ №. Площадь наложения составляет 273 кв.м.
Согласно сведениям ЕГРН, участок с К№ № имеет общую площадь 125368 +/- 248 кв.м, предоставлен для коллективного садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, расположен по адресу: <адрес> Собственником данного участка является СНТ «Опцион-1». Границы земельного участка установлены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3
В рамках настоящего спора по делу проведена судебная земельно-техническая экспертиза.
В заключении эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, местоположение участка № № определено исходя из ситуационной схемы кадастрового инженера ФИО14., с учетом последовательной нумерации данного участка и смежных с ним участков с кадастровыми номерами № (участок № №) и № (участок № №). В материалах дела представлены копии членской книжки и списка членов СНТ «Опцион-1», согласно которым ФИО2 предоставлен участок площадью 1200 кв.м. По ситуационной схеме кадастрового инженера площадь участка № № составляет 1185 кв.м, что меньше на 15 кв.м площади по вышеуказанным копиям документов. На местности территория участка № № имеет фактические границы в виде металлического сетчатого ограждения участка К№ № по точкам 6-7 его юридической границы, деревянными столбами по юридической границе участка К№ №, однако со стороны земель общего пользования (с юго-западной и северо-западной сторон) ограждения отсутствуют, поэтому невозможно определить фактическую площадь участка.
Вблизи исследуемой территории фактические границы земель общего пользования обозначены ограждениями ближайших участков и границами проездов (проходов). Закрепления на местности границ участка К№ № по точкам 2-3-4-5 не обнаружено.
Исходя из границ территории расположения участка № № ФИО2, с учетом границ проездов/проходов по территории общего пользования, ограждений смежных участков и их юридических границ (по сведениям ЕГРН), учитывая местоположение границ участка, отраженных в Ситуационном плане кадастрового инженера ФИО15., которые, с технической точки зрения, могут быть приняты как границы образуемого земельного участка истца площадью 1185 кв.м (учитывая отсутствие сведений о кадастровом учете земельного участка истца как ранее учтенного в ЕГРН), участок истца в указанных границах имеет наложение на часть территории участка К№ № СНТ «Опцион-1» на площади 273 кв.м в точках н2-2-3-4-н2, а также на площади 9 кв.м в границах по точкам 2-н3-6-2.
В ходе экспертизы установлено, что местоположение юридических границ участка К№ № по точкам 2-3-4-5 не позволяет установить границы участка № № ФИО2 площадью, приближенной к исходной, без образования наложения. Судебным решением в ДД.ММ.ГГГГ году было установлено наличие реестровой ошибки в описании границ участка К№ №, в связи с которым возникало наложение на участок К№ №. Анализ кадастрового дела объекта недвижимости К№ № и представленных в нем межевых планов с координатами позволяет полагать, что ранее границы участка К№ №, до их изменения вышеуказанным судебным решением, образовывали наложение с участками К№ № и №№. Частично это наложение было устранено изменением границ участка К№ № в отношении территории расположения участка К№ №, однако в отношении территории участка № № наложение сохранилось. При этом границы участка К№ № по точкам 2-3-4-5 не соответствуют местоположению земель общего пользования (проезда, прохода) по границе с участком К№ №.
Все вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы участка К№ № по точкам 2-3-4-5.
Экспертом представлены 2 варианта установления границ участка № № и изменения части границы участка К№ №.
Площадь участка К№ № по сведениям ЕГРН составляет 125368 кв.м. После изменения границ по варианту № № площадь участка составит 125086 кв.м, то есть уменьшится на 282 кв.м. При этом между сохраняющимися точками 1 и 5 юридической границы образуются новые точки н1-н2-н3-6 и исключаются из описания границы по точкам 2-3-4.
Учитывая расположение опор линии электропередач с северо-западной стороны территории расположения участка № №, его границы могут быть установлены без включения в них опоры линии электропередач с северо-восточной стороны. Далее представлена иллюстрация варианта № № установления границ участка истца и изменения границ участка К№ №
Площадь участка К№ № по сведениям ЕГРН составляет 125368 кв.м. После изменения границ по варианту № № площадь участка составит 125101 кв.м, то есть уменьшится на 267 кв.м.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку его заключение научно аргументировано и обоснованно. Эксперт выходил на местность, о чем свидетельствуют фотографии, производил необходимое исследование в пределах поставленных на разрешение вопросов. Выводы являются категоричными, исключают их неоднозначное толкование и не основаны на предположениях. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется его подпись. Данное экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу своего решения.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, поскольку выявленные наложения границ спорных земельных участков возникли по причине реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим землеустроительные работы в отношении участка с К№ № Наличие указанной реестровой ошибки является препятствием для формирования и постановке на кадастровый учет земельного участка истца, что, в свою очередь, нарушает права собственника земельного участка и создает препятствия для его использования.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно ч. 4 указанной нормы в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Проанализировав предложенные экспертом варианты исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № № и установления смежной границы между земельными участками сторон, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что наиболее приемлемым является вариант №№ заключения эксперта <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым смежная граница спорных участков устанавливается исходя из фактического землепользования, с учетом расположения опоры линии электропередач. Оснований считать, что при этом будут нарушены права и охраняемые законом интересы истца и иных лиц, у суда не имеется.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу требований ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.
Суд принимает отказ представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4 от предъявленных к ФИО3 требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, установлении границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска заявлен добровольно, без какого-либо воздействия со стороны третьих лиц, при этом последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ стороне истца понятны.
В связи с отказом представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4 от предъявленных к ФИО3 исковых требований и принятия его судом, согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к СНТ «Опцион-1», администрации МО Заокский район об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, установлении границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 1185 кв.м, предоставленный для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>
Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым № №, площадью 125 386 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности СНТ «Опцион-1», являющейся смежной с границей земельного участка ФИО2, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения части границ данного земельного участка, согласно варианту №№ заключения эксперта <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по точкам, имеющим следующие координаты:
№ точки
координата X
координата Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить смежную границу земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, предоставленного для коллективного садоводства, принадлежащего на праве собственности СНТ «Опцион-1», и земельного участка ФИО2, площадью 1185 кв.м, предоставленного для садоводства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес> согласно варианту №№ заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, по точкам, имеющим следующие координаты:
№ точки
координата X
координата Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, установлении границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.
Председательствующий судья: