Дело № 2-254/2025
УИД: 09RS0006-01-2025-000384-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года ст. Преградная КЧР
Урупский районный суд КЧР в составе
председательствующего судьи Лизуновой Я.Ю.,
при секретаре судебного заседания Михайловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО Банк ВТБ и ФИО1 в размере 1 647 670,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 477,00 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства (Кредит) в сумме 1 325 955,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 28,10% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 1 647 670,08 руб.
В судебное заседание представитель истца в не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 3.06.2024 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 325 955,00 руб., на срок 60 мес., под 28,10% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28). Согласно условиям указанного кредитного договора, ответчик обязан был производить погашение на следующих условиях - количество платежей по кредиту: 60; размер платежа (кроме первого и последнего): 41 364,73; размер первого платежа: 42 756,61; размер последнего платежа: 84 118, 21; дата ежемесячного платежа: 15 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей ежемесячно.
Как усматривается из представленных истцом документов, денежные средства по кредитному договору в размере 1 325 955,00 рублей были перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, платежи по погашению кредита ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.
Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1, что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита ПАО ВТБ (л.д.30.), расчетом задолженности (л.д. 15).
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 647 670, 08 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 316 148,73 руб.; задолженность по плановым процентам – 324 619,22 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 869,21 руб., задолженность по пени – 5 032,92 руб.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга,
процентов за пользование кредитом согласно представленному расчету.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления в размере 31 477,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО ВТБ удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО ВТБ, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 647 670 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч шестьсот семьдесят ), 08 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 316 148,73 руб.; задолженность по плановым процентам – 324 619,22 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 869,21 руб., задолженность по пени – 5 032,92 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ госпошлину в размере 31 477 (тридцать одну тысячу четыреста семьдесят семь), 00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если
такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.
Председательствующий
Судья Урупского районного суда Я.Ю. Лизунова