Решение по делу № 2-722/2022 от 02.11.2022 | Клинский городской суд (Московская область)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании незаконной регистрации права собственности на гараж, исправлении реестровой ошибки. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд восстановить срок на обращение в суд с иском о признании незаконной регистрации права собственности <ФИО> и <ФИО> на гараж с кадастровым номером /номер/, площадью

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании незаконной регистрации права собственности на гараж, исправлении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Дело № 2-722/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 02 ноября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконной регистрации права собственности на гараж, исправлении реестровой ошибки,

по встречному иску ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконной регистрации права собственности на гараж, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указывал на то, что ему на праве долевой собственности (1/2 доля) принадлежит земельный участок площадью 1360 кв.м. с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/

В ходе кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровым инженером установлено, что на земельном участке есть зарегистрированные объекты недвижимости, что отражено в межевом плане. Площадь земельного участка по документам и по фактическому пользованию составляет 1360 кв.м. Границы участка частично закреплены объектом искусственного происхождения (забором с металлическими столбами), позволяющим определить фактическое местоположение земельного участка.

При этом, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в координатах границ земельных участков, расположенных по адресу:

- /адрес/, с кадастровым номером /номер/ (ответчик ФИО3 – ? доля в праве, ответчик ФИО4 – ? доля в праве, истец ФИО1 – ? доля в праве);

- /адрес/ /адрес/, участок 15 с кадастровым номером /номер/ (ответчик ФИО2);

- /адрес/ кадастровым номером /номер/ (ответчик ФИО3 – ? доля в праве, ответчик ФИО4 – ? доля в праве, истец ФИО1 – ? доля в праве).

Кадастровым инженером ФИО5 в связи с расхождением в координатах земельных участков по фактическому пользованию и сведений в ЕГРН была проведена кадастровая съёмка фактических границ (ограждения) земельных участков сторон с кадастровыми номерами /номер/, в результате чего были выявлены несоответствия между сведениями о местоположении границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ содержащимися в ЕГРН и их фактическим местоположением. Конфигурация и площадь указанных земельных участков и их местоположение соответствуют границам, существующим на местности. Границы земельных участков закреплены на местности объектом искусственного происхождения (забором с металлическими столбами), позволяющим определить фактическое местоположение земельных участков.

Граница земельного участка истца согласно сведениям ЕГРН проходит таким образом, что пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, накладывается на муниципальные земли (дорога), не соответствует фактическому пользованию.

Граница земельного участка с кадастровым номером /номер/ согласно сведениям ЕГРН, проходит таким образом, что пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, не соответствует фактическому пользованию.

Граница земельного участка с кадастровым номером /номер/11 согласно сведениям ЕГРН, проходит таким образом, что пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, накладывается на муниципальные земли, не соответствует фактическому пользованию.

При исправлении реестровой ошибки земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ их площадь не изменится, конфигурация изменится, исправленные границы будут соответствовать фактическому пользованию.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 02.03.2009 года наследниками ФИО6, умершего /дата/ являлись: ФИО7 (44/138 доли в праве на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями по лит. А, А1, А2, А3, а, а1, а2, Г, Г1, Г3, Г6, Г7, Г8, Г4, Г9) и ответчики ФИО3, ФИО4 (по 44/138 доли в праве на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями по лит. А, А1, А2, А3, а, а1, а2, Г, Г1, Г3, Г6, Г7, Г8, Г4, Г9).

02.06.2016 года ФИО3, ФИО4 продали ФИО8 вышеуказанные доли (44/138 + 44/138 = 44/276) в праве на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями по лит. А, А1, А2, А3, а, а1, а2, Г, Г1, Г3, Г6, Г7, Г8, Г4, Г9.

25.12.2015 года ФИО7 продала ФИО1 вышеуказанную долю (44/138) в праве на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями по лит. А, А1, А2, А3, а, а1, а2, Г, Г1, Г3, Г6, Г7, Г8, Г4, Г9.

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО4 продали ФИО8 все свои объекты недвижимости и соответственно не имели право регистрировать 13.07.2016 года на своё имя гараж с кадастровым номером /номер/ площадью 55,9 кв.м., который они уже продали 02.06.2016 года ФИО8

О том, что ответчики зарегистрировали 13.07.2016 года спорный гараж, истцу стало известно в ходе рассмотрения данного гражданского дела, а именно при ознакомлении с поступившими в адрес суда материалами регистрационных дел истец узнал, что ФИО3 и ФИО4 зарегистрировали 13.07.2016 года на земельном участке с кадастровым номером /номер/ в долевую собственность по ? доли в праве за каждым – гараж площадью 55,9 кв.м., этаж 1 с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.03.2009 года.

Кроме того, что ответчики не имели право регистрировать за собой спорный гараж 13.07.2016 года, который они продали 02.06.2016 года, то есть им незаконно зарегистрировали данный гараж на земельном участке, совладельцем которого является истец. Право долевой собственности истца на земельный участок было зарегистрировано 16.01.2016 года.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд восстановить срок на обращение в суд с иском о признании незаконной регистрации права собственности ФИО4 и ФИО3 на гараж с кадастровым номером /номер/, площадью 55,9 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/.

Признать незаконной регистрацию права собственности ФИО4 (1/2 доля в праве) и ФИО3 (1/2 доля в праве) на вышеуказанный гараж, прекратить право собственности с погашением записи регистрации в ЕГРН 50-50/050-50/003/009/2016-1678/2 и 50-50/050-50/003/009/2016-1678/1.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания объектов недвижимости (координат границ) земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ (единое землепользование, состоящее из земельных участков с кадастровыми номерами: /номер/, и исключить указанные сведения из единого государственного реестра недвижимости.

Признать правильными координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ (ответчик ФИО3 – ? доля в праве, ответчик ФИО4 – ? доля в праве, истец ФИО1 – ? доля в праве); /номер/ (единое землепользование, состоящее из земельных участков с кадастровыми номерами: /номер/ - (ответчик ФИО2); /номер/ (ответчик ФИО3 – ? доля в праве, ответчик ФИО4 – ? доля в праве, истец ФИО1 – ? доля в праве) в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

ФИО4, ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, разделе земельного участка.

В обоснование иска указывали на то, что им принадлежит по ? доли, ФИО1 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельные участки:

- общей площадью 1360 кв.м., с кадастровым номером /номер/, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.01.2022 года № 99/2022/444980919;

- общей площадью 23 кв.м., с кадастровым номером /номер/, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: /адрес/, г/пос Клин, /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/ /номер/.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 830 кв.м., с кадастровым номером /номер/, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.01.2022 года № 99/2022/444979344.

Земельный участок с кадастровым номером /номер/ является единым землепользованием, в состав которого входят обособленные (условные) участки с кадастровыми номерами /номер/

На земельных участках с кадастровыми номерами /номер/10 расположен жилой дом с кадастровым номером /номер/, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/ /номер/.

На земельных участках с кадастровыми номерами /номер/ расположен гараж с кадастровым номером /номер/, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/ /номер/.

При этом, в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Объединение ФИО9.», установлено, что исследуемые земельные участки смещены в сторону проезда на 14 метров, относительно /адрес/ на 8 метров. При этом чересполосиц со смежным участками не выявлено. Граница земельного участка с кадастровым номером /номер/86 является смежной для участка, расположенного по адресу: /адрес/. Также установлено, что фасадная линия земельного участка /номер/ стоит в одну линию со смежными земельными участками. Ситуационным планом ГУП МО МОБТИ подтверждается, что границы исследуемых земельных участков закреплены на местности более 15 лет. Местоположение жилого дома, расположенного в границах исследуемых земельных участков не менялось. Э. пришел к выводу, что границы земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ установлены с реестровой ошибкой. Так как на момент проведения исследования раздел земельных участков еще не был осуществлен, Э. подготовлен вариант уточнения границ земельных участков, с учетом сведений, внесённых в ЕГРН о правах собственности, с учетом фактически установленных ограждений и картографического материала, представленного в материалах дела.

При исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН, в части координат характерных точек границ земельных участков их площадь будет соответствовать сведениям, указанным в ЕГРН.

Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков делает невозможным выдел отдельных земельных участков в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества. Также при разделе земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью 23 кв.м., будут образованы земельные участки, которые не будут соответствовать минимально разрешенному размеру для целевого использования земельного участка.

Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили суд признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания координат местоположения границ земельного участка общей площадью 1360 кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ /адрес/, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО1 реестровой ошибкой, исключив их из ЕГРН. Признать правильными и внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка, указанные в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания координат номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ /адрес/, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО1 реестровой ошибкой и исключить данные сведения из ЕГРН. Признать правильными и внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка, указанные в судебной землеустроительной экспертизе.

Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания координат местоположения границ земельного участка общей площадью 830 кв.м., с кадастровым номером /номер/, (единое землепользование, в состав которого входят обособленные участки с кадастровыми номерами /номер/), расположенного по адресу: /адрес/, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, реестровой ошибкой и исключить данные сведения из ЕГРН. Признать правильными и внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка, указанные в судебной землеустроительной экспертизе.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному) в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО10 просил иск удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного иска не возражал.

Ответчик (по первоначальному и встречному искам) ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против исправления реестровой ошибки.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) ФИО4 по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против удовлетворения иска ФИО1 в части восстановления срока на обращение в суд с иском о признании незаконной регистрации права собственности ФИО4 и ФИО3 на гараж, признании незаконной регистрации права собственности ФИО4 (1/2 доля в праве) и ФИО3 (1/2 доля в праве) на вышеуказанный гараж, прекращении права собственности с погашением записи регистрации в ЕГРН возражала, ссылалась на злоупотребление истцом правом. Кроме того, указала на пропуск срока исковой давности и отсутствие оснований для его восстановления по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 61 названного выше Федерального закона, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, ФИО3 принадлежит по ? доли, ФИО1 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельные участки:

- общей площадью 1360 кв.м., с кадастровым номером /номер/, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: /адрес/ /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.01.2022 года № 99/2022/444980919;

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 830 кв.м., с кадастровым номером /номер/ разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.01.2022 года № 99/2022/444979344.

На земельных участках с кадастровыми номерами /номер/ расположен жилой дом с кадастровым номером /номер/, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2022 года № 99/2022/445995445.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на то, что в ходе кадастровых работ в отношении его земельного участка кадастровым инженером установлено, что на земельном участке есть зарегистрированные объекты недвижимости, что отражено в межевом плане. Площадь земельного участка по документам и по фактическому пользованию составляет 1360 кв.м. Границы участка частично закреплены объектом искусственного происхождения (забором с металлическими столбами), позволяющим определить фактическое местоположение земельного участка.

- /адрес/, участок 15 с кадастровым номером /номер/ (ответчик ФИО2);

- /адрес/ /адрес/ кадастровым номером /номер/ (ответчик ФИО3 – ? доля в праве, ответчик ФИО4 – ? доля в праве, истец ФИО1 – ? доля в праве).

Граница земельного участка ФИО1 согласно сведениям ЕГРН проходит таким образом, что пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, накладывается на муниципальные земли (дорога), не соответствует фактическому пользованию.

Граница земельного участка с кадастровым номером /номер/ согласно сведениям ЕГРН, проходит таким образом, что пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, накладывается на муниципальные земли, не соответствует фактическому пользованию.

По мнению ФИО4, ФИО3 ФИО1 предоставлен межевой план, в котором отражены неверные координаты характерных точек границ земельных участков. В связи с чем они представили межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО12

Для разрешения спора судом по делу 10.06.2022 года по ходатайству сторон по первоначальному и встречному искам была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «ОНЭТ».

Из заключения экспертизы (т.2, л.д. 134-161) усматривается, что экспертом был проведен анализ материалов дела, натурный осмотр, фотофиксация и инструментальные измерения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ (единое землепользование, состоящее из земельных участков кадастровыми номерами: /номер/.

В соответствии с правоустанавливающими документами земельные участки кадастровыми номерами /номер/ находятся в долевой собственности между ФИО1, ФИО3 и ФИО13, общая площадь, занимаемая земельными участками составила 1484 кв.м., что превышает суммарную площадь земельных участков по сведениям ЕГРН. Суммарное увеличение площади земельных участков в сравнении с площадью по ЕГРН составило 101 кв.м., что превышает суммарную предельно допустимую погрешность при определении площади земельного участка. Увеличение площади произошло за счет запользования земель неразграниченной госсобственности. Площадь участка находящегося в фактическом пользовании ФИО2 составляет 833 кв.м.

В соответствии с правоустанавливающими документами земельные участки кадастровыми номерами: /номер/ являются единым землепользованием с кадастровым номером /номер/. Увеличение площади земельного участка в сравнении с площадью по ЕГРН составило 2 кв.м., что не превышает предельно допустимую погрешность при определении площади земельного участка.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ эксперту не представилось возможным, поскольку доступ к земельному участку предоставлен не был, ввиду того, что собственник данного земельного участка стороной по делу не является. Согласно сведениям ЕГРН, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом, согласно адресу, указанному в выписке ЕГРН данный участок является смежным к участку ФИО1, граница участка была определена по фактическим ограждениям и является смежной.

Для определения наличия реестровой ошибки в границах земельных участков сторон экспертом были произведены геодезические измерения смежных земельных участков по фасадной линии. Проведя камеральную обработку полученных данных, экспертом сформирована схема наложения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ на сведения кадастрового плана территории от 31.08.2022г. (чертеж 2). Э. на основании проведенного исследования пришел к выводу о том, что границы земельных участков установлены с реестровой ошибкой, в связи с чем им разработан вариант уточнения границ земельных участков с учетом фактически установленных ограждений, картографического материала, представленного в материалах дела. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/ составит 1360 кв.м., с кадастровым номером /номер/ – 23 кв.м., с кадастровым номером /номер/ единое землепользование (/номер/) – 830 кв.м., что соответствует сведением ЕГРН. Также экспертом сформирована схема варианта уточнения местоположения границ земельных участков. Предложенные варианты уточнения местоположения границ земельных участков не нарушают права третьих лиц. Уточняемые границы земельных участков расположены в пределах фактических границ исследуемых участков.

У суда не имеется оснований не доверять заключению указанной судебной экспертизы.

Разрешая возникший спор, установив на основании проведенной по делу землеустроительной экспертизы наличие реестровой ошибки при определении координат спорных земельных участков, с учетом строений на земельных участках и ограждений, суд приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков по варианту заключения экспертизы, по фактическому пользованию и с учетом площади земельных участков, соответствующей сведениям ЕГРН.

Таким образом, иск ФИО1 и встречный иск ФИО4, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд с иском о признании незаконной регистрации права собственности ФИО4 и ФИО3 на гараж с кадастровым номером /номер/, площадью 55,9 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, признании незаконной регистрации права собственности ФИО4 (1/2 доля в праве) и ФИО3 (1/2 доля в праве) на вышеуказанный гараж, прекращении права собственности с погашением записи регистрации в ЕГРН 50-50/050-50/003/009/2016-1678/2 и 50-50/050-50/003/009/2016-1678/1 суд исходит из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал на то, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ наследниками ФИО6, умершего /дата/ являлись: ФИО7 (44/138 доли в праве на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями по лит. А, А1, А2, А3, а, а1, а2, Г, Г1, Г3, Г6, Г7, Г8, Г4, Г9) и ответчики ФИО3, ФИО4 (по 44/138 доли в праве на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями по лит. А, А1, А2, А3, а, а1, а2, Г, Г1, Г3, Г6, Г7, Г8, Г4, Г9).

Кроме того полагал, что ответчики не имели право регистрировать за собой спорный гараж 13.07.2016 года, который они продали 02.06.2016 года, то есть им незаконно зарегистрировали данный гараж на земельном участке, совладельцем которого является истец. Право долевой собственности истца на земельный участок было зарегистрировано 16.01.2016 года.

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 в данной части, поскольку право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке еще в 2016 году, они являются добросовестными приобретателями данного недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Считая себя собственником гаража, ФИО1 не использовал гараж по назначению, не нес бремя его содержания, что расценивается как отказ от своих прав на него.

Кроме того, стороной не представлено доказательств нахождения спорного имущества во владении и пользовании, а также доказательств того, что он предпринимал какие – либо действия по регистрации своего права на гараж.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем истцом не представлено суду доказательств реализации полномочий собственника в отношении спорного имущества, в связи с чем оснований для восстановления срока на обращение в суд с иском о признании незаконной регистрации права собственности ФИО4 и ФИО3 на гараж с кадастровым номером /номер/, площадью 55,9 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании незаконной регистрации права собственности ФИО4 (1/2 доля в праве) и ФИО3 (1/2 доля в праве) на вышеуказанный гараж.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о прекращении права собственности ФИО4 и ФИО3 на гараж с погашением записи регистрации в ЕГРН 50-50/050-50/003/009/2016-1678/2 и 50-50/050-50/003/009/2016-1678/1, суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания недействительной и аннулирование (исключение) записи о регистрации права.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконной регистрации права собственности на гараж, исправлении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, разделе земельного участка удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания координат местоположения границ земельного участка общей площадью 1360 кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, реестровой ошибкой и исключить данные сведения из единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка общей площадью 1360 кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО1, по координатам, указанным в судебной землеустроительной экспертизе, проведенной Э. ФИО14 (ООО «ОНЭТ») в следующих координатах:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

/данные изъяты/

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания координат местоположения границ земельного участка общей площадью 23 кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО1, реестровой ошибкой и исключить данные сведения из единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка общей площадью 23 кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО1, по координатам, указанным в судебной землеустроительной экспертизе, проведенной Э. ФИО14 (ООО «ОНЭТ») в следующих координатах:

/данные изъяты/

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания координат местоположения границ земельного участка общей площадью 830 кв.м., с кадастровым номером /номер/, (единое землепользование, в состав которого входят обособленные участки с кадастровыми номерами /номер/), расположенного по адресу: /адрес/, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, реестровой ошибкой и исключить данные сведения из единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка общей площадью 830 кв.м., с кадастровым номером /номер/ (единое землепользование, в состав которого входят обособленные участки с кадастровыми номерами 50:03:0010304:11, 50:03:0010304:12, 50:03:0010304:13), расположенного по адресу: /адрес/ разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, по координатам, указанным в судебной землеустроительной экспертизе, проведенной Э. ФИО14 (ООО «ОНЭТ») в следующих координатах:

/данные изъяты/

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0010304:87, 50:03:0010304:86, 50:03:0010304:10.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 года.

Судья Т.М. Воронова