Дело ... УИД 27RS0...-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 19 января 2026 года

Краснофлотский районный суд **** в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее - ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обосновав свои требования тем, что *** между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком заключен договор потребительского займа ... в размере 38500 рублей сроком на 168 календарных дней с процентной ставкой 288,350% годовых, денежные средства переведены заемщику в безналичном порядке путем перечисления на банковскую карту ...******1903.

*** между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого права требования по договору займа ... от *** в отношении ФИО1 перешли к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 79 431 рубль 90 коп. ООО ПКО «Интел коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от *** ... в размере 79 431 рубль 90 коп. за период с *** по ***, расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей, почтовые расходы - 91 рубль 20 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявку суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Согласно имеющемуся в деле отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение ею получено *** (ШПИ <данные изъяты>).

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. (ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** ответчик обратилась в ООО МФК «Джой Мани» с заявлением о предоставлении микрозайма в размере 100000 рублей, которое было удовлетворено кредитором.

*** ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа ..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 38500 рублей с процентной ставкой 288, 35% годовых, сроком на 168 календарных дней, срок возврата займа – ***.

Указанный договор займа подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи с мобильного устройства с номером +<данные изъяты>. Денежные средства в размере 38500 рублей переведены на банковскую карту ответчика ...******1903, указанную ФИО1 в договоре.

Согласно п. 13 договора ответчик согласилась с правом кредитора уступать полностью и частично права требования по договору займа ... третьим лицам.

В соответствии с исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела ... судебного участка ... судебного района «****» по заявлению ООО ПКО «Интел коллект» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, ответчик в возражениях относительно исполнения судебного приказа факт получения займа в размере 38500 рублей не отрицала, указала действующий номер сотового телефона +<данные изъяты>.

*** ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел коллект» заключили договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор уступил истцу право требования задолженности по договору ... от *** в отношении ФИО1

По состоянию на *** размер задолженности ответчика определен сторонами договора уступки права требования (цессии) ... в размере 88500 рублей: основной долг – 38500 рублей, проценты по договору – 48925 рублей 85 коп, штраф – 1124 рубля 15 коп.

Судебный приказ от *** ..., вынесенный по заявлению ООО ПКО «Интелл коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от *** ..., определением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного акта.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа от *** ... за период с *** по *** составляет 79431 рубль 90 коп., из них 38500 рублей 00 коп. – основной долг, 39807 рублей 75 коп. – проценты, 1124 рубля 15 коп. – штрафы. При этом истцом учтено добровольное погашение ФИО1 задолженности после уступки прав требования в размере 9118 рублей 10 коп.

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа, начисленных и непогашенных процентов, штрафа, суд признает правильным и обоснованным.

Истцом при расчете задолженности учтены положения ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ об ограничении размера процентов, неустоек, штрафов, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), общим размером - 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Доводов о несогласии с расчетом задолженности ответчик суду не предъявлял, доказательств в опровержение размера долга по договору займа, исчисленного ООО ПКО «Интел коллект», ФИО1 не представлено.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда **** в сети «Интернет», ФИО1 с заявлением о несостоятельности (банкротстве) не обращалась, дела по заявлениям иных лиц о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в производстве арбитражных судом отсутствуют.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства заключения ответчиком договора потребительского займа с ООО МФК «Лайм-Займ» и получения денежных средств в размере 38500 рублей на возвратной основе, а также факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа подтверждены совокупностью представленных доказательств, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «Интел коллект», являющегося правопреемником первоначального кредитора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от *** ... за период с *** по *** в размере 79431 рубль 90 коп., из них 38500 рублей 00 коп. – основной долг, 39807 рублей 75 коп. – проценты, 1124 рубля 15 коп. – штрафы; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 91 рубль 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснофлотский районный суд **** в ****вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснофлотский районный суд ****.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Доськова

Мотивированное решение суда составлено ***.