Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-003130-40

Дело № 2-3834/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05.11.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «7 Холмов» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «7 Холмов» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за непоставленный товар, указав в обоснование, что между сторонами была достигнута договоренность о поставке и пошиве ответчиком спецодежды для предпринимательских нужд истца. Истец произвел оплаты выставленных ответчиком счетов на поставку и пошив спецодежды, а именно: счет < № > от 17.04.2025 на сумму 483360 руб. (пошив спецодежда летняя комплект «Мамут» в количестве 57 шт., ботинки 42-43 размер летние с металлической пяткой в количестве 57 шт.) – оплата подтверждается платежным поручением от 18.04.2025 < № >; счет < № > от 21.04.2025 на сумму 429900 руб. (пошив спецодежда зимняя комплект «Барс-1» в количестве 15 шт., спецодежда летняя «Мамут» в количестве 30 шт., ботинки 42-43 размер зимние утепленные с металлической пяткой в количестве 15 штук, ботинки 42-43 размер летние с металлической пяткой в количестве 30 шт.) – оплата подтверждается платежным поручением от 21.04.2025 < № >; счет < № > от 05.05.2025 на сумму 524350 руб. (пошив спецодежда летняя комплект «Мамут» в количестве 50 шт., сумки для инструмента ручного в количестве 10 шт., сумки индивидуальной поясной в количестве 70 шт., дождевиков с проклейкой шва рост 172-180 в количестве 40 шт., дождевиков с проклейкой шва рост 180-188 в количестве 25 шт.) – оплата подтверждается платежным поручением от 06.05.2025 < № >. Общая сумма перечисленных истцом ответчику денежных средств составила 1437610 руб. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по поставке оплаченного товара ответчик не исполнил. Истец 10.06.2025 направил ответчику письменную претензию с требованием осуществить поставку оплаченного товара не позднее чем в семидневный срок со дня получения претензии, но ответа на нее не последовало. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение. С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства за не поставленный товар в общей сумме 1 437 610 руб., расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд – 29 376 руб.

Определением судьи от 28.07.2025 иск был принят к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства на основании положений ч.ч.1 и 6 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.09.2025, в связи с поступлением от ответчика ходатайства о необходимости предоставления дополнительного срока для подготовки возражений (л.д. 31), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом и в срок (электронное письмо с повесткой вручено 18.09.2025, почтовый идентификатор < № >, смс-извещение доставлено 18.09.2025), о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо возражений по заявленным истцом требованиям не представил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение ответчика,

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом ООО «СК «7 Холмов» (покупателем) и ответчиком ИП ФИО1 (поставщиком) была достигнута договоренность о поставке и пошиве ответчиком спецодежды для предпринимательских нужд истца, в том числе истец произвел оплаты выставленных ответчиком счетов на поставку и пошив спецодежды, а именно:

- счет на оплату < № > от 17.04.2025 на сумму 483 360 руб. (пошив спецодежда летняя комплект «Мамут» в количестве 57 шт., ботинки 42-43 размер летние с металлической пяткой в количестве 57 шт.) – оплата подтверждается платежным поручением от 18.04.2025 < № > (л.д. 11, 14);

- счет на оплату < № > от 21.04.2025 на сумму 429 900 руб. (пошив спецодежда зимняя комплект «Барс-1» в количестве 15 шт., спецодежда летняя «Мамут» в количестве 30 шт., ботинки 42-43 размер зимние утепленные с металлической пяткой в количестве 15 штук, ботинки 42-43 размер летние с металлической пяткой в количестве 30 шт.) – оплата подтверждается платежным поручением от 21.04.2025 < № > (л.д. 12, 15);

- счет на оплату < № > от 05.05.2025 на сумму 524 350 руб. (пошив спецодежда летняя комплект «Мамут» в количестве 50 шт., сумки для инструмента ручного в количестве 10 шт., сумки индивидуальной поясной в количестве 70 шт., дождевиков с проклейкой шва рост 172-180 в количестве 40 шт., дождевиков с проклейкой шва рост 180-188 в количестве 25 шт.) – оплата подтверждается платежным поручением от 06.05.2025 < № > (л.д. 13, 16).

Общая сумма перечисленных ответчику в счет поставки указанного товара денежных средств составила 1 437 610 руб. (483360 руб. + 429900 руб. + 524350руб.)

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по поставке оплаченного товара ответчик не исполняет.

Истец 10.06.2025 направил ответчику письменную претензию с требованием осуществить поставку оплаченного товара не позднее чем в семидневный срок со дня получения претензии (л.д. 17-19), но какого-либо ответа на нее не последовало.

30.06.2025 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРИП (л.д. 20-24).

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы и правовую позицию истца, в том числе об исполнении принятых на себя обязательств, ответчик ФИО1, в нарушение вышеизложенных положений действующего процессуального законодательства, суду не представил.

Непредставление отзыва на иск, доказательств в опровержение исковых требований в установленные судом сроки влечет за собой риск наступления для ответчика неблагоприятных правовых последствий (ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, приходит к выводу, что на стороне ответчика, ввиду неисполнения им встречных обязательств по поставке оплаченного товара на сумму 1437610 руб., возникло неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем, разрешая спор, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 376 руб. (л.д. 10) подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны спор.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «7 Холмов» (ОГРН <***>) денежные средства за не поставленный товар в общей сумме 1437610 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 29 376 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин