К делу номера-2729/2022
УИД: 23RS0номер-28
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 августа 2022 года
Лазаревский районный суд края в составе:
председательствующего судьи Д.В. Радченко,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО6 ФИО3 к ному отделу судебных ГУ ФССП России по , ГУ ФССП России по , о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО6 - ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ному отделу судебных ГУ ФССП России по , ГУ ФССП России по , в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителе Лазаревского РОСП , выразившиеся в: - ненаправлении ответа на заявление исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; - ненаправлении ответа на заявление исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; - нерассмотрении жалобы исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении ответа о результатах ее рассмотрения; возложить на судебных приставов-исполнителей Лазаревского РОСП обязанность устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано, что Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-17176/2018-14/71Б ФИО6 признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ № А32-17176/2018-14/-Б финансовым управляющим утверждена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство номер-ИП на основании исполнительного листа серии ВС номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд решил взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 297,40 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного истца отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ информация о ходе исполнительного производства, а также на официальном сайте ФССП России не информации об исполнительном производстве номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лазаревского РОСП было направлено заявление исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 22080/20/23050-ИП. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление исх. номер было получено ДД.ММ.ГГГГ Ввиду отсутствия ответа на заявление исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был продублирован запрос о ходе исполнительного производства, а именно в адрес Лазаревского РОСП направлено заявление исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответы на запросы о ходе исполнительного производства не поступили в адрес взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением ответа на направленное заявление. Сведения о рассмотрении жалобы заявителю не направлены. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного решения, которым удовлетворено требование о взыскании с должника ФИО7 денежных средств в размере 25 297,40 руб. в конкурсную массу должника ФИО6 Финансовый управляющий полагает, что единственной возможностью восстановления прав кредиторов в рамках дела о несостоятельности ФИО6 является обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец финансовый управляющий ФИО6 -ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного ответчика Лазаревского РОСП ГУФССП России по , будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлено возражение судебного пристава-исполнителя ФИО8 на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требовавний.
Представитель административного ответчика, ГУ ФССП России по , будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.
В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.
В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-17176/2018-14/71Б ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО2.
Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ № А32-17176/2018-14/-Б ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управняющего ФИО6, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство номер-ИП на основании исполнительного листа серии ВС номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд решил взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 297,40 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лазаревского РОСП было направлено заявление исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 22080/20/23050-ИП. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором: 68092254185378, заявление исх. номер было вручено представителю Лазаревского РОСП ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду отсутствия ответа на заявление исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был продублирован запрос о ходе исполнительного производства, а именно в адрес Лазаревского РОСП направлено заявление исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором номер, заявление исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъект; (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Как установлено ч. 3 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему, исполнительный документ.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ номер, не подлежат регистрации е качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
Пунктом 4.1 Методических указаний установлено, что при поступлении в структурное подразделение ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностные лица службы судебных приставов рассматривают обращения с подготовкой мотивированного ответа.
Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Закона № 59-ФЗ).
В силу части 1 ст. 12 Федерального Закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Обязанность судебного пристава исполнителя направить взыскателю ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не позднее 30 суток с момента его получения, корреспондирует право взыскателя своевременно получить этот стал ответ. Неисполнение обязанности судебным приставом влечет нарушение прав заявителя, как стороны исполнительного производства права на своевременное получение ответа на свое заявление, что, соответственно, отразиться на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству.
Таким образом, сотрудники Лазаревского РОСП обязаны были рассмотреть заявления исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ, исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ и направить мотивированный ответ не позднее 30 дней со дня их поступления. Однако ответы на заявления до настоящего времени в адрес финансового управляющего ФИО6 - ФИО3 не направлен. Доказательств направления ответа заявителю административными ответчиками не представлено. Вместе с тем, материалы исполнительного производства номер-ИП нет содержат подобных ответов, сведений о поступлении и регистрации заявления исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ Заявление исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ при этом зарегистрировано, информации о его рассмотрении не имеется.
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и делать письменные заявления и получать ответы на них в срок, установленный законодательством РФ.
Незаконное бездействие сотрудников Лазаревского РОСП , выраженное в непредставлении ответа на заявление в срок, установленный законодательством РФ, нарушило право взыскателя на получение ответа, на свое заявление, предусмотренное ч 3 ст. 5 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» № 59-ФЗ, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответы на запросы о ходе исполнительного производства не поступили в адрес взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением ответа на направленное заявление.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором: 68092168561558, жалоба исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем Лазаревского РОСП ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Как установлено ч. 2, ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
При таких обстоятельствах жалоба должна была быть рассмотрена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, сводке по ИП, жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя зарегистрирована в Лазаревском РОСП ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении которой отказано.
Исходя из вышеизложенного следует, что ответчик действует недобросовестно и не осуществляется возложенные на него обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Исполнение судебных актов следует рассматривать как завершающую стадию гражданского процесса и важнейший элемент судебной защиты прав и свобод, что соответствует смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в ряде постановлений Европейского Суда по правам человека.
Задачи по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц. к предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов-исполнителей.
В совместном постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер указанно, что «право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ».
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Для признания незаконными оспариваемых постановлений и (или) действий (бездействия) должностных лиц государственных органов арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых постановления, действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.
Частью 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 200 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия) являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Исходя из указанного, следует признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителе Лазаревского РОСП , выразившиеся в: ненаправлении ответа на заявление исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; - ненаправлении ответа на заявление исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; - ненаправлении ответа о результатах рассмотрения жалобы исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, жалоба рассмотрена, следовательно, в части требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителе Лазаревского РОСП , выразившихся в нерассмотрении жалобы исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.
В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство номер-ИП было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа, взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО6 суммы долга в размере 25 297,40 руб.
Суд, принимая во внимание, что фактически настоящий административный иск направлен на исполнение требований исполнительного документа, которые в настоящее время исполнены, полагает возможным требование об обязании судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения, что не повлечет дальнейшего нарушения прав административного истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления финансового управляющего ФИО6 ФИО3 к ному отделу судебных ГУ ФССП России по , ГУ ФССП России по , о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителе Лазаревского РОСП , выразившиеся в: ненаправлении ответа на заявление исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; - ненаправлении ответа на заявление исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; - ненаправлении ответа о результатах рассмотрения жалобы исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части требований – отказать.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в вой суд через Лазаревский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лазаревского
районного суда Д.В. Радченко