Решение по делу № 2-11/2026 от 19.01.2026 | Ремонтненский районный суд (Ростовская область)

Категория дела О признании права собственности на недвижимое имущество Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации Денисовского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, в котором указал, что 17.09.2012 СПК «Денисовский»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании с учетом отзыва, предоставленного третьим лицом Управление Росреестра по Ростовской области, представитель <ФИО> – <ФИО> уточнила исковые требования, просит суд: признать заключенным Договор

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом изложенного, суд считает, что <ФИО> является добросовестным покупателем и Договор от 17 сентября 2012 г. между Продавцом СПК «Денисовский» и Покупателем <ФИО> <дата> г.р. в отношении нежилого строения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Администрации Денисовского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-11/2026

УИД 61RS0051-01-2025-000521-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» января 2026 г. с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Червякова И.Н.,при секретаре Штрыковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Денисовского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Денисовского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, в котором указал, что 17.09.2012 СПК «Денисовский» продал, а истец купил животноводческую точку расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается Договором от 17.09.2012.

Денежные средства за животноводческую точку в сумме 950 000 рублей, согласно п. 1.2 Договора были внесены в кассу СПК «Денисовский», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.09.2012.

Согласно технического паспорта на нежилое строение тепляк по адресу: <адрес>, по состоянию на 04.09.2013 тепляк Литер Б общая площадь 715.6 кв. м.

Согласно кадастрового паспорта от 23.07.2014 № указанному нежилому зданию по указанному адресу присвоен кадастровый №. Согласно Выписки из ЕГРН от 26.11.2025 кадастровая стоимость указанного объекта составляет 2 234 060,26 рублей.

Согласно технического паспорта на нежилое строение овчарня по адресу: <адрес> по состоянию на 04.09.2013 овчарня Литер В общая площадь 881.7 кв. м.

Согласно кадастрового паспорта от 22.07.2014 № указанному нежилому зданию по указанному адресу присвоен кадастровый №. Согласно Выписки из ЕГРН от 26.11.2025 кадастровая стоимость указанного объекта составляет 2 752 614,5 рублей.

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на 04.09.2013 жилой дом Литер AAlaal общая площадь 143.2 кв. м.

Согласно кадастрового паспорта от 27.06.2014 № указанному жилому дому по указанному адресу присвоен кадастровый №. Согласно Выписки из ЕГРН от 26.11.2025 кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 1 169 832,3 рублей.

Переход права собственности к истцу на основании указанного договора не был зарегистрирован непосредственно после подписания договора и оплаты, так как СПК «Денисовский» должен был подготовить технические документы на объекты, и зарегистрировать за собой право собственности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 было признано право собственности СПК «Денисовский» на указанные овчарню и тепляк. Суд отказал СПК «Денисовский» в признании права собственности на жилой дом, в связи с тем, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в таких домах, в том числе на право бесплатной приватизации жилья. Суд установил, что ТОО «Денисовское» (правопредшественник СПК «Денисовский») было зарегистрировано в порядке реорганизации совхоза «Ремонтненский», указанный жилой дом был предоставлен ФИО2 для проживания как работнику совхоза.

У истца сохранились Выписка из протокола № заседания профкома о/с «Ремонтненский» от 10.12.1985 о распределении жилья, согласно которого было постановлено предоставить чабану ФИО2 жилье по адресу: жт. Б-Солонка, 4, и справка СПК «Денисовский» от 07.03.2010 № об отсутствии у истца задолженности по квартплате за период с 1985 г. по дату выдачи справки.

Жилой дом, тепляк и овчарня были поставлены на кадастровый учет, но право собственности СПК «Денисовский» не было зарегистрировано, и сделка по продаже ФИО2 указанного имущества не была завершена, так как была начата процедура банкротства СПК «Денисовский».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 по делу № завершено конкурсное производство в отношении СПК «Денисовский», который был признан банкротом, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 26.11.2025 №ЮЭ№ с 15.02.2018 прекращена деятельность юридического лица СПК «Денисовский» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Проданная истцу животноводческая точка по адресу: <адрес> конкурсную массу должника СПК «Денисовский» не включалась, на торги не выставлялась, сделка с ФИО2 конкурсным управляющим не оспаривалась.

Таким образом, с 2012 г. ФИО2 владеет и пользуется овчарней и тепляком на <адрес>, право собственности истца никто не оспаривал и не оспаривает, в жилом доме проживает с 1985 года до настоящего времени, поддерживает указанное имущество в надлежащем состоянии, как свое собственное.

СПК «Денисовский» не отказывался от договора, не оспаривал сделку, конкурсный управляющий при банкротстве не ставил сделку под сомнение, а имелись обстоятельства, из-за которых откладывалась регистрация перехода права собственности, поэтому в связи с ликвидацией продавца СПК «Денисовский» подлежат применению положения ст. 551 ГК РФ. Всвязи с тем, что кроме ликвидации продавца, не было зарегистрировано право собственности продавца, не имеется возможности для обращения за регистрацией перехода права во внесудебном порядке.

Факт реорганизации овцесовхоза «Ремонтненский» в ТОО «Денисовское», а ТОО в СПК «Денисовское» установлен решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 по делу №.

Таким образом, предоставленный ФИО2 жилой дом был построен совхозом, за счет государственных средств, и подлежал передаче в муниципальную собственность и последующей приватизации, но в муниципальную собственность не был передан, в связи с чем истец не имел возможности воспользоваться правом на приватизацию жилья в соответствии с законом.

С учетом того, истцом и о/совхозом «Ремонтненский», ТОО «Денисовское», СПК «Денисовский» имел место договор социального найма, а жилищный фонд совхозов подлежал приватизации, истец имеет право на приобретение указанного жилого дома в собственность бесплатно. Однако из-за того, что дом не был передан в муниципальную собственность, не может воспользоваться правом, гарантированным конституцией и федеральным законом РФ.

Ранее истец правом на приватизацию жилья не воспользовался, что подтверждается справкой выданной ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области».

Просит суд: признать заключенным Договор от 17 сентября 2012 г. между Продавцом СПК «Денисовский» и Покупателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении нежилого строения тепляк кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 715.6 кв. м. и нежилого строение овчарня кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 881.7 кв. м.

Признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на нежилое строение тепляк кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 715.6 кв. м. и на нежилое строение овчарня кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 881.7 кв. м.

Признать право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с учетом права на приватизацию жилья) на жилой дом кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 143.2 кв. м.

В своем отзыве Управление Росреестра по Ростовской области считает, что заявленные исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на объекты недвижимого (п.2 просительной части иска) не подлежат удовлетворению, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 86-88).

В судебном заседании с учетом отзыва, предоставленного третьим лицом Управление Росреестра по Ростовской области, представитель ФИО2 – ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд: признать заключенным Договор от 17 сентября 2012 г. между Продавцом СПК «Денисовский» и Покупателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении нежилого строения тепляк кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 715.6 кв. м. и нежилого строение овчарня кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 881.7 кв. м.

Признать право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на нежилое строения тепляк кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 715.6 кв. м. и нежилое строение овчарня кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 881.7 кв. м.

Признать право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с учетом права на приватизацию жилья) на жилой дом кадастровый № по адресу: Ростовскаяобласть, <адрес>, площадью 143.2 кв. м.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли ФИО3, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 84), представитель Администрации Денисовского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области просил о рассмотрении дела в его отсутствии, против исковых требований возражений не имеется (л.д. 85).

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.»

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, «Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.»

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 556 ГК РФ следует, что «Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.»

В абз. 1 п. 38, абз. 1, 2, 6 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что «Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Как следует из материалов дела, 17.09.2012 СПК «Денисовский» продал, а истец купил животноводческую точку расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается Договором от 17.09.2012 (л.д. 11).

Согласно технического паспорта на нежилое строение тепляк по адресу: <адрес>, по состоянию на 04.09.2013 тепляк Литер Б общая площадь 715.6 кв. м (л.д. 13-17).

Согласно кадастрового паспорта от 23.07.2014 № указанному нежилому зданию по указанному адресу присвоен кадастровый № (л.д. 31-32). Согласно Выписки из ЕГРН от 01.12.2025 № № кадастровая стоимость указанного объекта составляет 2 234 060,26 рублей (л.д. 75-79).

Согласно технического паспорта на нежилое строение овчарня по адресу: <адрес>, жт. Б-Солонка, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ овчарня Литер В общая площадь 881.7 кв. м (л.д. 18-22).

Согласно кадастрового паспорта от 22.07.2014 № указанному нежилому зданию по указанному адресу присвоен кадастровый № (л.д. 27-28). Согласно Выписки из ЕГРН от 01.12.2025 № № кадастровая стоимость указанного объекта составляет 2 752 614,5 рублей (л.д. 70-74).

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на 04.09.2013 жилой дом Литер A,Al,a,al общая площадь 143.2 кв. м.

Согласно Выписки из протокола № заседания профкома о/с «Ремонтненский» от 10.12.1985 о распределении жилья, было постановлено предоставить жилье по адресу о/с «Ремонтненский» жт. Б-Солонка, 4 чабану ФИО2 и справки СПК «Денисовский» от 07.03.2010 № об отсутствии у истца задолженности по квартплате за период с 1985 года по дату выдачи справки (л.д. 59-60).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 по делу №№ завершено конкурсное производство в отношении СПК «Денисовский», который был признан банкротом, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 26.11.2025 №ЮЭ№ с 15.02.2018 прекращена деятельность юридического лица СПК «Денисовский» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 46-55).

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО2 является добросовестным покупателем и Договор от 17 сентября 2012 г. между Продавцом СПК «Денисовский» и Покупателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении нежилого строения тепляк кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 715.6 кв. м. и нежилого строение овчарня кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 881.7 кв. м., считать заключенным.

Решая вопрос о признании право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с учетом права на приватизацию жилья) на жилой дом кадастровый № по адресу: Ростовскаяобласть, <адрес>, площадью 143.2 кв. м., суд приходит к следующему:

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В абз. 2, 5 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Ранее, до принятия Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997, действовавшая Инструкция «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» регистрацию строений, расположенных в сельской местности не предусматривала.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 данного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 18 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года в ред. от 22.08.2004 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Разъяснение положений указанной статьи нашло свое отражение в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», в котором указано, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ч. 3 ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года ред. от 16.10.2012 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Предоставленный ФИО2 жилой дом был построен совхозом, за счет государственных средств, и подлежал передаче в муниципальную собственность и последующей приватизации, но в муниципальную собственность не был передан, в связи, с чем истец не имел возможности воспользоваться правом на приватизацию жилья в соответствии с законом.

Согласно кадастрового паспорта от 27.06.2014 № указанному жилому дому по указанному адресу присвоен кадастровый № (л.д. 29-30). Согласно Выписки из ЕГРН от 01.12.2025 № КУВИ-№ кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 1 169 832,3 рублей (л.д. 64-69).

ФИО2 ранее не воспользовался правом на приватизацию жилья и не имеет зарегистрированных прав на недвижимое имущество, что подтверждается справкой выданной ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (л.д. 61).

В жилом доме ФИО2 проживает с 1985 года до настоящего времени, поддерживает указанное имущество в надлежащем состоянии, как свое собственное.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Денисовского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать заключенным Договор от 17 сентября 2012 г. между Продавцом СПК «Денисовский» и Покупателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении нежилого строения тепляк кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 715.6 кв. м. и нежилого строение овчарня кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 881.7 кв. м.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое строения тепляк кадастровый № по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 715.6 кв. м. и нежилое строение овчарня кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 881.7 кв. м.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (с учетом права на приватизацию жилья) на жилой дом кадастровый № по адресу: Ростовскаяобласть, <адрес>, площадью 143.2 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Червяков

Мотивированное решение составлено 19.01.2026.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →