66RS0006-02-2022-001482-36
№ 1-149/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 08.09.2023 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга ВолковаО.С., с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Зариповой К.Ф., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,
подсудимого ФИО5, его защитников - адвокатов Кротовой Е.В., Тахматзиду О.В.,
при секретаре Функ М.А., Калиевой К.Е., помощнике судьи Зыряновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО5, < данные изъяты > ранее судимого:
- 21.04.2022 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года;
осужденного: - 18.05.2023 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 01 месяц. С наказанием по приговору от 21.04.2022 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 11 лет 02 месяца (приговор вступил в законную силу 31.08.2023);
в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося; с избранной < дд.мм.гггг > мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
ФИО5 незаконно хранил наркотическое средство, в значительном размере, без цели сбыта.
Кроме того, ФИО5, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступления совершены им в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
11.08.2022 в период с 11 часов 40 минут до 23 часа 05 минут у ФИО5, осознававшего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законодательством, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.
Реализуя преступный умысел, ФИО5, в тот же день - 11.08.2022 в период с 11 часов 40 минут до 23 часов 05 минут, используя сотовый телефон марки «Redmi 9A», принадлежащий Ж.Т.А., неосведомленной о его преступных намерениях, с помощью информационной- телекоммуникационной сети «Интернет», заказал у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту - неизвестный), синтетическое вещество «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (далее - наркотическое средство – производное N-метилэфедрона), общей массой не менее 27,56 грамма, в крупном размере.
После этого ФИО5 поступило сообщение о месте нахождения наркотического средства, приведенных выше наименования и массы, с указанием географических координат и описанием тайника: широта 56.92513, долгота 60.5967, широта 56.92512, долгота 60.59676 - под листвой у бревна в лесном массиве. Установив адрес тайника по полученным координатам: между домом № 287 и домом № 289 «СНТ 25» вблизи дома № 99/1 по пр. Космонавтов в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, ФИО5 в этот же день - 11.08.2022 с 11 часов 40 минут до 23 часов 05 минут проследовал по указанному адресу, где в лесном массиве по указанному адресу, вблизи дома № 99/1 по пр. Космонавтов в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, согласно полученным координатам, под листвой у бревна обнаружил пакет, содержащий не менее 40 свертков из фрагмента изоляционной ленты черного цвета с веществом содержащем в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее; 0,56 гр., 0,70 гр., 0,57 гр., 0,60 гр., 0,58 гр., 0,65 гр., 0,57 гр., 0,61 гр., 0,77 гр., 0,80 гр., 0,59 гр., 0,80 гр., 0,77 гр., 0,54 гр., 0,52 гр., 0,76 гр., 0,73 гр., 0,61 гр., 0,78 гр., 0,75 гр., 0,75 гр., 0,58 гр., 0,57 гр., 0,76 гр., 0,77 гр., 0,73 гр., 0,74 гр., 0,53 гр., 0,76 гр., 0,56 гр., 0,75 гр., 0,57 гр., 0,57 гр., 0,65 гр., 0,77 гр., 0,76 гр., 0,75 гр., 0,78 гр., 0,60 гр., 0,80 гр., 0,55 гр., общей массой не менее 27,56 гр., в крупном размере, поднял его рукой, тем самым незаконно приобрел, вскрыл пакет и поместил один пакетик типа «зип-лок» с веществом, приведенного выше наименования, массой не менее, 0,55 гр., в кроссовок, надетый на его левую ногу, остальные свертки с вышеуказанным наркотическим средством переложил в левый карман шорт, надетых на нем, где стал их незаконного хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции.
После чего ФИО5 11.08.2022 до 23 часов 05 минут, удерживая при себе наркотическое средство, приведенных выше наименования и массы, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак < № >, принадлежащим его знакомой Ж.Т.А., проследовал на нем по ул. Фронтовых бригад к дому 15 строение 4 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, где был остановлен сотрудниками полиции, при виде которых ФИО5 вышел из салона вышеуказанного автомобиля, достал рукой из левого кармана шорт, надетых на нем, 6 свертков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, содержащих наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее: 0,56гр., 0,70гр., 0,57гр., 0,60гр., 0,58гр., 0,65гр., общей массой не менее 3,66 гр., и сбросил их на проезжую часть дороги по вышеуказанному адресу, после чего в 23 часа 05 минут 11.08.2022 ФИО5 был задержан сотрудниками полиции.
В ходе личного досмотра ФИО5 11.08.2022 около 23 часа 50 минут по адресу: ул. Фронтовых Бригад, дом 15 строение 4 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, обнаружено и изъято: из левого кармана шорт, надетых на нем, 14 свертков из изоляционной ленты черного цвета и сверток, обмотанный липкой неокрашенной полимерной лентой, в котором находилось 20 свертков из изоляционной ленты черного цвета; из кроссовка, надетого на его левую ногу, пакет типа «зип-лок» - содержащих синтетическое вещество, являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее: 0,57 гр., 0,61 гр., 0,77 гр., 0,80 гр., 0,59 гр., 0,80 гр., 0,77 гр., 0,54 гр., 0,52 гр., 0,76 гр., 0,73 гр., 0,61 гр., 0,78 гр., 0,75 гр., 0,75 гр., 0,58 гр., 0,57 гр., 0,76 гр., 0,77 гр., 0,73 гр., 0,74 гр., 0,53 гр., 0,76 гр., 0,56 гр., 0,75 гр., 0,57 гр., 0,57 гр., 0,65 гр., 0,77 гр., 0,76 гр., 0,75 гр., 0,78 гр., 0,60 гр., 0,80 гр., 0,55 гр., общей массой не менее 23,90 гр.
В ходе осмотра 12.08.2022 в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 42 минуты места происшествия — участка местности на проезжей части по адресу: ул. Фронтовых Бригад дом 15 строение 4 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, обнаружены и изъяты 6 свертков из изоляционной ленты черного цвета, содержащих синтетическое вещество, являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее: 0,56гр., 0,70гр., 0,57гр., 0,60гр., 0,58гр., 0,65гр., общей массой не менее 3,66 гр.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средства и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (с последующими измененями) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».
На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» синтетическое вещество «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин -1-илпентан-1- он) является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.
Общая масса изъятого наркотического средства – производного N–метилэфедрон, равная 27,56 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года (с последующими изменениями) № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.
Кроме того, ФИО5, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышлено, находясь в период с 07.07.2022 до 23 часов 05 минут 11.08.2022 на территории г.Екатеринбурга, решил незаконно хранить для личного употребления вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,09 гр., в значительном размере, без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в период с 07.07.2022 по 23 часов 05 минут 11.08.2022 поместил наркотическое средство, приведенных выше наименования и массы, в карман водительского сидения автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак < № >, находящийся в пользовании Ж.Т.А., неосведомленной о преступных намерениях ФИО5, где стал незаконно его хранить, с целью последующего личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции.
11.08.2022 ФИО5, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак < № >, проследовал по адресу: ул. Фронтовых бригад дом 15 строение 4 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, где в тот же день - 11.08.2022 около 23 часов 05 минут был задержан сотрудниками полиции.
Далее, в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 42 минут 12.08.2022 в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак < № >, расположенного по адресу: ул.Фронтовых Бригад, дом 15 строение 4 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, в кармане водительского сиденья данного автомобиля сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,09 гр.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средства и психотропных веществах» (с последующими изменениями) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).
На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество - мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством.
Масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), 2,09 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 (с последующими изменениями) № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» относится к значительному размеру.
Кроме того, приговором Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2022, вступившим в законную силу 05.05.2022, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание, назначенное приговором от 21.04.2022 ФИО5 не отбыто.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а так же при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляются с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Уголовно - исполнительного Кодекса Российской Федерации при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
11.08.2022 около 23 часов 05 минут ФИО5, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 (с последующими изменениями) № 1090 «О Правилах дорожного движения» (с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – ПДД РФ), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак < № >, на котором проследовал до здания 15 строение 4, расположенного на ул. Фронтовых Бригад в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, где был задержан сотрудниками ДПС 2 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу.
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, при наличии у него следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года (с последующими изменениями) № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
После чего, сотрудниками 2 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России города Екатеринбурга на основании пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО5 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < № >, в котором понятые и ФИО5 поставили свои подписи. Затем, сотрудниками 2 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России города Екатеринбурга ФИО5 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, о чем был составлен протокол < № > о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором понятые и ФИО5 поставили свои подписи.
Таким образом, ФИО5 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на основании ч. 2 ст.1 Федерального Закона Российской Федерации от 31.12.2014г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасного движения», признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также в приобретении и хранении наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,09 грамм, а также в управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - не признал, подтвердил, что хранил наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,55 грамма, обнаруженное у него в кроссовке, однако указал, что оно было приобретено 11.08.2022 в одной партии с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, для личного потребления без цели сбыта, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра после задержания. По обстоятельствам дела пояснил, что все наркотические средства, обнаруженные и изъятые из карманов одежды, надетой на нем, кроссовка, надетого на его левую ногу, в момент его задержания 11.08.2023, а также обнаруженные на покрытии дорожного полотна, выпавшие из карманов его одежды при задержании, были им приобретены единовременно с целью личного потребления, так как ФИО5 являлся потребителем наркотических средств на протяжении шести лет, в том числе «соли» и мефедрона, которые употребляет ежедневно. Постановлением Железнодорожного районного суда от 07.07.2023 ФИО5 по иному уголовному делу была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которую он отбывал по адресу проживания его знакомой – Ж.Т.А. в доме, расположенном в СНТ в городе Екатеринбурге. 03.08.2022 ФИО5 снял с себя отслеживающее устройство – браслет и стал свободно передвигаться по городу, ходил в гости к супруге, навещал сына, за совершенные действия был объявлен в розыск. В этот период ФИО5 пользовался телефоном Ж.Т.А., в том числе вел переписку в сети Интернет в приложении «Telegram» с абонентом, зарегистрированным под ником «Саша Север», с целью приобретения у него наркотических средств для личного потребления. В данной переписке ФИО5 формально соглашался выполнять поручения пользователя «Саша Север» о сбыте наркотических средств, однако полученные наркотические средства был намерен употребить лично. Так за день до задержания – 11.08.2022 ФИО5 решил приобрести наркотическое средство для себя в крупном размере с учетом ограниченной возможности передвижения, для этого воспользовался телефоном Ж.Т.А., где с аккаунта, ранее зарегистрированного ФИО5, в приложении «Telegram» направил сообщение пользователю «Саша Север», с которым ФИО5 ранее общался до момента задержания в марте 2022 года. В переписке ФИО5 достиг договоренности о приобретении наркотического средства «соль» под условием его сбыта в г. Первоуральске, в подтверждение направил «селфи» со своим фотоизображением, после чего получил от куратора сообщение с адресом мастер-клада. Для получения денежных средств ФИО5 направил «Саше Север» данные банковской карты Ж.Т.А., куда просил перевести деньги на проезд. В этот же день 11.08.2022 примерно в 12 час. ФИО5 проехал на автомобиле ВАЗ, принадлежащем Ж.Т.А., по указанному в сообщении адресу в район лесопарковой зоны за ТЦ «Веер-Молл», где обнаружил партию наркотического средства, расфасованного в свертки, упакованные в стреч-пленку, часть которого он сразу употребил, убрав открытый сверток к себе в кроссовок. Оставшиеся свертки положил в карман шорт, надетых на нем. Наркотическое средство ФИО5 приобрел с целью личного употребления, так как является наркозависимым, и не имел возможности сбывать наркотическое средство, находясь под домашним арестом. Позднее в этот же день ФИО5 вместе с Ж.Т.А. на ее автомобиле поехал кататься по городу. Перед этим ФИО5 алкогольные напитки не употреблял, знал, что лишен права управления транспортными средствами, но с согласия Ж.Т.А. сел за руль ее автомобиля. По пути следования автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС на ул. Фронтовых бригад, где ФИО5 был задержан. В ходе задержания, из карманов одежды ФИО5 на дорогу высыпалась часть свертков с наркотическим веществом, в дальнейшем они были изъяты СОГ. При осмотре автомобиля из кармана водительского сидения был изъят пакет с мефедроном, который ФИО5 не принадлежит. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском кабинете, ФИО5 отказался, так как находился в состоянии наркотического опьянения, устал и не хотел никуда ехать.
Причину изменения в суде своей признательной позиции по инкриминируемым преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, по приобретению и хранению наркотического средства – производного N-метилэфедрона и мефедрона (4-метилметкатинона), а также по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ФИО5 пояснить не смог.
Оглашенные в суде объяснения ФИО5, подсудимый не признал, пояснил, что таких показаний не давал, объяснения не читал. Впервые показания дал в суде, именно они являются верными.
Несмотря на занятую подсудимым позицию его вина в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, по каждому преступлению подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Из рапорта старшего инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции Ш.Ю.В. (т. 1 л.д. 61), его показаний в качестве свидетеля, полученных в суде, показаний свидетеля Г.А.Р. - сотрудника ДПС, полученных в суде, следует, что 11.08.2022 при несении службы в составе экипажа < № > совместно с экипажем < № > в составе инспекторов ДПС А.С.П. и М.П.А. в 23 часа 05 минут по адресу: <...> был остановлен автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак < № >, за рулем которого находился молодой человек, на пассажирском сиденье - девушка. Данная машина, после сигнала инспектора Г.А.Р. об остановке транспортного средства, продолжила движение и, проехав примерно 50 метров, остановилось. Ш.Ю.В. незамедлительно на автомобиле ДПС проследовал за автомобилем ВАЗ, туда же сразу подошли инспекторы А.С.П. и М.П.А. При этом дежурные инспекторы, обратив внимание на данный автомобиль, видели, как пассажир и водитель поменялись в нем местами. Подойдя к машине, инспектор А.С.П. увидел, что молодой человек, который управлял автомобилем, уже находится на переднем пассажирском сиденье. Данный гражданин, его личность была установлена позже как ФИО5, вышел из автомобиля, отказался выполнить требования инспектора и попытался скрыться, в этот момент к нему была применена физическая сила, в ответ водитель начал оказывать сопротивление сотруднику полиции. В ходе задержания ФИО5 что-то выбрасывал из карманов шорт, надетых на нем, на проезжую часть. На место была вызвана следственная группа, которая при осмотре места происшествия обнаружила и изъяла с поверхности проезжей части около автомобиля ВАЗ 21102 – 6 свертков в изоленте черного цвета. В ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21102 был изъят сотовый телефон, 5 пустых пакетиков «зип-лок», шприцы и пакет с наркотическим средством. Все изъятое упаковано в конверты в присутствии понятых, составлены протоколы.
Также был произведен личный досмотр гражданина ФИО5 в присутствии двух понятых, у него обнаружено и изъято из левого кармана шорт, надетых на нем, сверток из пленки с надписью «20*0,8» и 14 свертков в черной изоленте, из левого кроссовка ФИО5 – пакет с веществом. Так же был осмотрен багажник автомобиля, где из женской сумки в форме рюкзака были изъяты банковские карты, флешка и записная книжка. Все вышеперечисленные объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия были отдельно упакованы.
В связи с наличием у ФИО5 признаков опьянения, в том числе поведения, несоответствующего обстановке, нарушения речи, изменение цвета кожных покровов, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование, а затем проследовать для прохождения медицинского освидетельствования, но ФИО5 отказался от прохождения каждой из процедур, о чем самостоятельно указал в письменной форме в соответствующем протоколе и акте. Документы на месте в связи с задержанием ФИО5, проведения его личного досмотра, отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования и направления ФИО5 для прохождения медицинского освидетельствования составляли инспектор Ш.Ю.В. Далее М.П.А. составил протокол о возбуждении дела об административном правонарушении, но ввиду того, что ФИО5 ранее привлекался к ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 12.26 Кодекса об административных правоотношениях Российской Федерации, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. После ФИО5 и пассажирку, чья личность была установлена как К.(Ж.)Т.А., доставили в отдел полиции № 14.
Свидетели А.С.П. (т. 1л.д. 193-197), М.П.А. (т. 1 л.д. 188-192), являясь сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, дали показания как в суде, так и на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетелей Г.А.Р. и Ш.Ю.В. по обстоятельствам задержания ФИО5, проведения его личного досмотра, осмотра участка местности и транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак < № >, проведения освидетельствования ФИО5, его направления на медицинское освидетельствование, в связи с наличием у последнего признаков опьянения, и последовавших отказов ФИО5 от прохождения процедур.
Из показаний свидетеля Ж.Т.А., полученных на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 140-145) и в суде, следует, что с ФИО5 знакома на протяжении 6 лет, он является бывшим супругом её младшей сестры, однако они сохранили дружеские отношения. В период с 14.07.2022 по 11.08.2022 ФИО5 проживал в доме Ж.Т.А. в СНТ по адресу: < адрес >, на основании постановления суда об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Первые пять дней ФИО5 вел себя нормально, не нарушал условий домашнего ареста, затем стал уходить из дома, не поясняя причин своего отсутствия, срезал установленный на нем браслет, после чего перестал ночевать в доме Ж.Т.А., приходил покушать, переодеться. Ж.Т.А. известно, что ФИО5 употребляет наркотические средства, поэтому в отношении него ранее было возбуждено уголовное дело. Проживая у Ж.Т.А., ФИО5 употреблял наркотические средства не в доме, а в её машине марки ВАЗ 2110, которую она приобрела 06.08.2022 года. Также с 14.07.2022 года ФИО5 на постоянной основе пользовался сотовым телефоном Ж.Т.А. марки «Редми 9А», поскольку у него не было своего телефона и по решению суда ему было запрещено использовать сотовый телефон. 10.08.2022 около 21 часа 00 минут ФИО5 находился в доме Ж.Т.А. и пользовался ее сотовым телефоном «Редми 9 А», вернул только утром 11.08.2022. В течение дня Ж.Т.А. находились дома, днем на автомобиле съездила в отдел судебных приставов и вернулась обратно домой. В этот же день примерно в 22 часа 00 минут ФИО5 предложил Ж.Т.А. прокататься, при этом он сел за руль ее автомобиля марки ВАЗ 2110, но Ж.Т.А. было известно, что ФИО5 был лишен водительского удостоверения. Двигаясь на автомобиле по ул. Фронтовых Бригад инспектор ДПС подал им сигнал остановки. После остановки автомобиля Ж.Т.А., не выходя из автомобиля, пересела на водительское сидение, а ФИО5 пересел на переднее пассажирское сидение, так как у него нет водительского удостоверения. Однако их действия заметили сотрудники полиции, сразу стали спрашивать у ФИО5 документы, сказали ему выйти, в ответ он стал оказывать им сопротивление. Ж.Т.А. наблюдала за происходящим. Во время задержания ФИО5 из кармана шорт, надетых на нем, стали выпадать свертки в черной изоленте. Что находится в свертках, Ж.Т.А. не знала. Позднее она видела, как с земли были изъяты несколько свертков, обмотанных изолентой. Откуда у ФИО5 могли взяться данные свертки, Ж.Т.А. пояснить не может, ФИО5 ничего ей об этом не говорил, также как и о переписке с куратором под ником «Саша Север» в приложении «Телеграм», обнаруженной в её сотовом телефоне. В телефоне у Ж.Т.А. имеется три аккаунта, два из которых принадлежат ей, третий аккаунт принадлежит ФИО5, с него он вел переписку в приложении Тереграмм. Изъятые из автомобиля ВАЗ, в ходе его осмотра, рюкзак и кошелек с банковскими картами, принадлежат Ж.Т.А., как и два шприца, обнаруженные в нем. Об изъятом из кармана водительского сидения пакете с веществом, обнаруженном в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ, Ж.Т.А. ничего не знала, он принадлежит ФИО5, как он оказался в кармане водительского сидения, ей не известно. Сама Ж.Т.А. периодически употребляет наркотические средства, в том числе мефедрона, но у ФИО5 наркотики не брала, всегда приобретала их сама и потребляла отдельно от него. В ходе осмотра транспортного средства ФИО5 ничего не пояснял, только просил прощения у Ж.Т.А. за обнаруженные вещества. В последующем инспекторы ДПС предлагали ФИО5 пройти освидетельствование, но он отказался, по какой причине, Ж.Т.А. не знает.
В судебном заседании Ж.Т.А. указала, что показания на предварительном следствии давала добровольно на следующий день после проведения ее освидетельствования, свою подпись в протоколе допроса подтверждает, отмечает, что ошибочно в протоколе указано о принадлежности ФИО5 шприцов, обнаруженных в ее кошелке, так как они принадлежат Ж.Т.А.
Свидетель С.Е.Н. показала, как в суде, так и на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 210-214), что 11.08.2022 после 23 часов 00 минут была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для проведения осмотра места происшествия по улице Фронтовых Бригад, возле дома № 15/4. С.Е.Н. проследовала к автомобилю марки ВАЗ 2110 в районе здания № 15 на ул. Фронтовых Бригад. На данном участке находились экипажи ДПС, следственно-оперативная группа. Было позднее время суток, но хорошее искусственное освещение. Следом за С.Е.Н. к парковке подошел второй понятой - мужчина. На месте также находился мужчину около 25-30 лет, высокого роста, худощавого телосложения, и женщина около 30-35 лет. В их присутствии сотрудники полиции пояснили еще раз, что понятые будут участвовать при осмотре и изъятии запрещенных предметов - сверток с предположительно наркотическим веществом, разъяснили права, представили неизвестного мужчину, который присутствует в зале судебных заседаний - подсудимый ФИО5 После чего сотрудники полиции осмотрели участок рядом с парковкой и тротуаром, где были обнаружены 6 свертков неподалеку друг от друга, обмотанные черной изолентой, которые были изъяты. Также был осмотрен салон автомобиля марки ВАЗ 2110, при этом задержанный ФИО5 был в наручниках, стоял возле автомобиля и наблюдал за происходящим. В ходе осмотра из автомобиля с приборной панели был изъят телефон марки «Редми», обнаружено женское портмоне черного цвета, из которого изъяли пять пустых пакетиков типа «зип-лок», сотовый телефон. В кармане водительского сидения автомобиля был обнаружен и изъят пакетик типа «зип-лок» с серым веществом. Сотрудник полиции задал задержанному ФИО5 вопрос о том, что находится в свертке, найденном в автомобиле, и кому он принадлежит, на что мужчина назвал вид наркотического средства и сказал: «Да, моё». Так же в багажнике данного автомобиля обнаружена женская сумка, из нее были изъяты банковские карты, название банка С.Е.Н. не помнит, и записная книжка. Обнаруженные объекты, были упакованы в отдельные конверты и картонную коробку, перед этим всем продемонстрировали, что конверты и коробка пустые. Все участвующие лица поставили на них свои подписи после того, как конверты и коробка были опечатаны и заклеены в их присутствии. По окончании были составлены протоколы, С.Е.Н. и второй понятой поставили свои подписи, каких-либо заявлений, замечаний ни от кого из участников не поступало. Когда С.Е.Н. совместно со вторым понятым находились на месте, в их присутствии задержанный мужчина был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего сотрудники ГИБДД предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, который был у сотрудников полиции, однако ФИО5 отказался от данной процедуры, так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного или наркотического опьянения, но он также не дал своего согласия на прохождение процедуры. По данному факту сотрудники ГИБДД составили соответствующие документы, где С.Е.Н. и второй понятой поставили свои подписи. Задержанный мужчина агрессию не проявлял, скорее «отходил» от наркотического опьянения. В ходе допроса на предварительном следствии С.Е.Н. была представлена копия карточки операций с водительским удостоверением на имя ФИО5, который был задержан 11.08.2022 и пояснял, что свертки, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия и автомобиля, принадлежат ему. Не опровергала его показания и девушка – пассажирка из задержанного автомобиля, которую тоже представляли понятым до начала осмотра.
Свидетель А.Д.Г. в суде и на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.176-179) дал показания по обстоятельствам его участия в качестве понятого при осмотре участка местности рядом с парковкой по адресу: ул. Фронтовых Бригад, 15/4 и автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>, аналогичные показаниям свидетеля С.Е.Н.А.Д.Г. подтвердил, что сотрудник полиции задал ФИО5 вопрос о содержимом свертка, найденного в автомобиле, и его принадлежности, ФИО5 сказал название вещества, А.Д.Г. впервые услышал такую формулировку. Кроме того, поскольку водитель ФИО5 вел себя не очень адекватно, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, по нему было видно, что он был в наркотическом или алкогольном опьянении, то в присутствии А.Д.Г. водитель был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО5 отказался от данной процедуры. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. Сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие документы, где А.Д.Г. и второй понятой поставили свои подписи.
Из показаний свидетеля К.А.Л., полученных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 199-201) следует, что он участвовал в качестве понято при проведении 11.08.2022 личного досмотра ФИО5 на ул. Фронтовых Бригад совместно с вторым понятым. Перед началом личного досмотра сотрудник ДПС спросил ФИО5, имеются ли при себе запрещенные вещества, которые он желает выдать. ФИО5 пояснил, что в левом кармане шорт, надетых на нем, имеется вещество, после чего сотрудник ДПС извлек из указанного кармана 1 сверток, обмотанный стрейч-пленкой, а также около 14 свертков в черной изоленте. Из левого кроссовка ФИО5 был изъят пакет с веществом. Все изъятое было упаковано сотрудниками полиции в пустую коробку, ее опечатали, на пояснительной надписи участники поставили свои подписи. После досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица так же поставили свои подписи. В суде К.А.Л. дополнительно пояснил, что по окончании личного досмотра, ФИО5 на вопросы сотрудников полиции отвечал об отсутствии у него иных свертков с наркотическим средством.
Допрошенная по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля следователя отдела по РПТО ОП № 14 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу В.А.А. показала, что в ходе проведения предварительного следствия по данному уголовному дела она проводила осмотр телефона марки «Redmi 9A», изъятого в ходе осмотра места происшествия 11.08.2022 - из автомобиля марки ВАЗ 21102,государственный регистрационный знак < № >196. В указанном телефоне в приложении Telegram была обнаружена переписка ФИО5 с пользователем, зарегистрированным под ником «Саша Север», в том числе обнаружено фотоизображение участка местности с указанием географических координат тайника с наркотическими средствами.
Следователь отдела по РПТО ОП № 14 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу В.А.О., допрошенная в суде в качестве свидетеля, пояснила, что по географическим координатам, обнаруженным в ходе осмотра телефона, находящегося в пользовании ФИО5, был установлен адрес размещения тайника с наркотическим средством, проведен осмотр участка местности. В дальнейшем в тексте процессуальных документов при указании географических координат данного участка была допущена техническая описка при указании широты, вместо 56,92512, указано 56,9215, остальные координаты указаны верно.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты эксперт Е.А.В. в суде пояснила, что ей был предоставлен материал для проведения экспертного исследования вещества, содержащегося в свертках. По результатам установлено наличие наркотического средства – производного N-метилэфедрона и наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). Каких-либо сложностей при проведении экспертизы не возникло. Указание в резолютивной части заключения дважды объекта под № 19 является очевидной опечаткой, поскольку объект под № 19, согласно вводной и исследовательской (осмотр объектов, физико-химическое исследование) частям заключения, указан сверток с веществом, объект № 49 – шприц, о нем же говорится в резолютивной части заключения, но ошибочно проставлен № 19.
Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами.
Из протокола личного досмотра от 11.08.2022 следует, что в 23 часа 50 минут в ходе личного досмотра у ФИО5 в присутствии понятых было изъято из левого кармана шорт, надетых на нем, один сверток в стрейч-пленке с пояснительной надписью «20*08» и 14 свертков в изоляционной ленте черного цвета; в левом кроссовке ФИО5 один пакет «зип-лок» с веществом белого цвета. (т. 1 л.д.62-63) ФИО5 пояснял, что обнаруженные свертки принадлежат ему.
В присутствии ФИО5 и двух понятых 12.08.2022 произведен осмотр места происшествия - участок местности, расположенный по адресу: <...>, где обнаружены на расстоянии около 2 метром от тротуара - 4 свертка в черной изоленте, на расстоянии около 1 метра от них - 1 сверток в черной изоленте, рядом с ним, на расстоянии около 0,5 метров, - 1 сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Все свертки изъяты и упакованы в конверт, снабженный пояснительной надписью, заклеенный и опечатанный в присутствии понятых оттисками печати «Дежурная часть ОП № 15». Кроме того, с участием тех же лиц проведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак < № >, в ходе осмотра которого обнаружены: на приборной панели со стороны пассажирского сиденья - сотовый телефон марки «Редми 9А», портмоне женский черного цвета с пятью пустыми пакетами типа «зип-лок»; в багажнике автомобиля - рюкзак черного цвета, из бокового кармана которого изъяты банковские карты на имя Ж.Т.А., записная книжка. Обнаруженные и изъятые предметы упакованы в конверту надлежащим образом, снабженные пояснительными надписями и подписями понятых и других участников. (т. 1 л.д. 67-72)
При осмотре 06.12.2022 участка местности, расположенного между домом № 287 и домом № 289 СНТ – 25, координаты: 56.92513 60.59967, 56.92512 60.59676, вблизи дома № 99/1 по пр. Космонавтов в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, запрещенных предметов не обнаружено. (т. 2 л.д.172-174)
В ходе осмотра сотового телефона марки «Redmi 9A», изъято с мечта происшествия по ул. Фронтовых Бригад, 15/4 из автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак < № >, обнаружены приложения, в том числе «Telegram», содержащее переписку пользователя с именем в виде смайла, привязанного к абонентскому номеру < № > (ФИО5), с пользователем под ником «Саша Север», имя пользователя - @severSasha777. Переписка между указанными пользователями датирована 11.08.2022 по вопросу приобретения наркотических средств, в том числе содержит фотоизображение ФИО5, направленное подсудимым в целях подтверждения его намерения в приобретении заказанного им наркотического средства. Так же данная переписка содержит фотоизображение участка лесного массива с географическими координатами и графическим изображением красной стрелки с надписью: «Ск 20*0.6 ск 20 0.8. Тайник. В стрейче. Орджоникидзевский район. Лежит под листвой, рядом небольшой черный пакет, возле бревна, в точно указанном месте». Координаты на фото: 56/92513 60/5967; 56/92512 60/59676. Кроме того, имеется чат с ботом @Jokerbo449_bot от 11 августа с загрузкой фото участка местности с изображением красной стрелки. (т. 2 л.д. 43-45)
О задержании транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак < № >, свидетельствуют протокол < № > от 12.08.2022, согласно которому в 01 час 20 минут 12.08.2022 задержано транспортное средство под управлениям ФИО5 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 97) После чего ФИО5, в связи с наличием у него признаков опьянения, отстранен на основании протокола < № > от 11.08.2022 от управления транспортным средством. (т. 1 л.д. 104)
Согласно Акту < № > от 12.08.2022 ФИО5 в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем свидетельствует запись, сделанная в протоколе, заверенная понятыми. (т. 1 л.д. 105). Затем 12.08.2022 ФИО5 направлен на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, однако отказался от прохождения обследования, о чем ФИО5 собственноручно сделана соответствующая запись в протоколе < № > от 12.08.2022. (т. 1 л.д. 98)
В связи с привлечением ФИО5 ранее к уголовной ответственности на основании приговора Верх – Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.04.2022 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (т. 2 л.д. 238-240), не отбытого на момент задержания транспортного средства – 11.08.2022 под управлением ФИО5, постановлением от 12.08.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 с направлением материалов в органы дознания (т. 1 л.д. 100)
По протоколу осмотра предметов от 15.12.2022 – видеозаписей, приобщенных к материалам доследственной проверки, а также в ходе исследования доказательства непосредственно в судебном заседании, установлено, что записи произведены с камер видеонаблюдения, расположенных в автомобиле ГИБДД 7 рота полка ИДПС с участием ФИО5 от 11.08.2022: - с камеры, направленной на лобовое стекло автомобиля ГИБДД, запись продолжительностью 01 час 18 минут 25 секунд с указанием даты и времени: начало в 22:20:44, дата 11-08-2022. В ходе просмотра в 22:35:58 инспектор ГИБДД жезлом подает сигнал остановки автомобилю марки ВАЗ 21102, в кузове красного цвета, который проезжает мимо, и пропадает из обзора; в 22:39:18 автомобиль ГИБДД начинает движение, в обзоре камеры видеонаблюдения с правой стороны появляется автомобиль марки ВАЗ 21102 в кузове красного цвета, затем молодой человек, лежащий на асфальтированной дороге, руки расположены за спиной. Молодой человек одет в шорты красного цвета, кофта светлого цвета. В 23:39:10 видеозапись заканчивается; - с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне автомобиля ГИБДД, продолжительностью 01 час 01 минуту 03 секунды, начало записи в 00:34:04, дата 12-08-2022. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 00:59:46 на водительское левое сиденье автомобиля ГИБДД садится инспектор ГИБДД. В 00:59:55 в обзоре камеры видеонаблюдения появляется молодой человек, одетый в шорты красного цвета, кофту светлого цвет, на руках которого надеты наручники, его личность установлена как ФИО5, садится на правое переднее пассажирское сиденье автомобиля ГИБДД. В 01:02:20 инспектор ГИБДД обращается к понятым, просит понятых подписать протокол отстранения ФИО5 от управления транспортным средством. Поясняет о предложении ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер». В 01:03:07 на вопрос инспектора ГИБДД ФИО5 отвечает: «Отказываюсь». В 01:04:59 инспектор ГИБДД предлагает ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО5 поясняет: «Отказываюсь» и заполняет документы. В 01:06:46 к левому водительскому окну подходить инспектор ГИБДД и спрашивает у ФИО5: «Что в черных свертках?» ФИО5 отвечает «я не знаю». На вопрос инспектора: «А где подобрал что ли?», ФИО5 отвечает «Да». В 01:07:02 в автомобиль на водительское сидение садится сотрудник полиции, обращается к ФИО5 с вопросом: «А поднял где?». ФИО5 отвечает: «Точно не помню у Калиновца, где Калиновка», видеозапись заканчивается. (т. 2 л.д.79-81)
Справка о предварительном исследовании от 12.08.2022 < № > (т. 1 л.д. 82-83) и заключение эксперта от 31.08.2022 < № > (т. 1 л.д. 228-234), полученное по результатам проведенных судебно-химических экспертиз, подтверждают, что предметом преступлений стали наркотические средства: производное N-метилэфедрона, массой 27,56 грамма, и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,09 грамма.
Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественных доказательств – наркотических средств, изъятых из незаконного оборота 11.08.2022 года, подтверждается: протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра (т.1 л.д. 63-63, 67-72, 104), протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и передаче вещественного доказательства на хранение, соответствующей квитанцией. Целостность упаковки при проведении осмотра не нарушена.
В ходе судебного следствия по ходатайству государственного исследованы письменные объяснения ФИО5 (т.1 л.д. 90-93), которые подсудимый в суде не поддержал. Данные показания не могут быть положены в основу приговора, поскольку они не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, отобраны в отсутствие защитника, без разъяснения прав, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого ФИО5 в совершении каждого из преступлений в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.
В основу приговора суд кладет показания свидетелей С.Е.Н., К.А.Л., Ж.Т.А., А.Д.Г., М.П.А., А.С.П., полученные, как в ходе предварительного следствия, так и в суде в части, не противоречащей оглашенным показания, а также показания свидетеля Ш.Ю.В.Г.А.Р., полученные в суде, так как показания перечисленных свидетелей по всем существенным обстоятельствам совершения каждого из преступлений согласуются между собой, исследованными доказательствами.
Так свидетели Ш.Ю.В., Г.А.Р., А.С.П. и М.П.А. последовательно поясняли об остановке транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак < № >, под управлением ФИО5, о задержании последнего, применении специальных средств в связи с оказанием сопротивления, в ходе которого ФИО5 из карманов одежды стал сбрасывать на асфальтированное покрытие дорожного полотна свертки в изоленте черного цвета. Действия ФИО5 были очевидны для присутствующих инспекторов, поэтому на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе проверки полученной информации ФИО5 добровольно, после задержания, сообщил об имеющемся при нем запрещенном к обороту веществе. При обследовании участка местности возле задержанного транспортного средства обнаружены и изъяты свертки в изоленте черного цвета. Также у самого ФИО5 изъяты из кармана шорт, надетых на нем, и из кроссовка, надетого на левую ногу, аналогичные свертки с веществом. Из автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак < № >, изъят пакет типа «зип-лок» с веществом в виде парашка белого цвета. Из показаний свидетелей А.Д.Г., С.Е.Н., присутствовавших при проведении осмотра автомобиля, следует, что ФИО5 сообщил, что в свертке, обнаруженном в кармане водительского сидения данного автомобиля, содержится наркотическое средство, указал его наименования, пояснил, что данное вещество принадлежит ему. Владелец автомобиля – свидетель Ж.Т.А. сообщила аналогичные сведения о принадлежности изъятого из кармана водительского сидения вещества в пакете ФИО5 Кроме того, пояснила, что на протяжении августа 2022 года ФИО5 неоднократно употреблял наркотические средства в салоне данного автомобиля в отсутствие Ж.Т.А., в том числе «мефедрон», о чем ей было достоверно известно. При этом сама Ж.Т.А. наркотические средства у ФИО5 не приобретала, в данном автомобиле их не хранила, о предоставлении данного автомобиля иным лицам суду не сообщала.
Из переписки, содержащейся в телефоне, изъятом из автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак < № >, и пояснений свидетеля Ж.Т.А., следует, что в июле и августе 2022 года ФИО5 пользовался данным телефоном, в том числе вел переписку с куратором, зарегистрированным под ником «Саша Север» о приобретении наркотических средств. Данная информация подтверждается протоколе осмотра предметов от 02.09.2022 - мобильного устройства марки «Redmi 9А», изъятого 11.08.2022 (т. 2 л.д. 43-63), в том числе время, место обнаружения ФИО5 партии с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, ее изъятия.
Показания свидетелей конкретны, детальны, логичны, последовательны, взаимосвязаны друг с другом и показаниями подсудимого ФИО5, исследованными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками полиции и находящихся в момент задержания подсудимого при исполнении служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, чья служебная деятельность непосредственно направлена, в том числе, и на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.
Так же суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей А.Д.Г.С.Е.Н., К.А.Л., привлеченных в качестве понятых при проведении обследований участка местности, в том числе автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак < № >, и личного досмотра задержанного ФИО5, обнаружении наркотического вещества. Процессуальный порядок при проведении следственных действий был соблюден: понятым разъяснена суть проводимых мероприятий, процессуальные права и обязанности. Свидетели пояснили в своих показаниях об обнаруженном и изъятом веществе в свертках в изоленте черного цвета, в пакетах «зип-лок», в ходе обследования места происшествия, личного досмотра ФИО5, упакованных после изъятия в конверты и коробку, на которых понятые поставили свои подписи, а так же расписались в протоколах следственных действий, удостоверив подписями правильность внесенных данных. Целостность упаковок в момент изъятия наркотического средства нарушена не была, конверты опечатаны должным образом, исключающим доступ к веществу.
Показания перечисленных свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, взаимодоплняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Свидетели надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым не знакомы, никаких отношений не поддерживали, и не имеют оснований для его оговора.
Все процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы) составленные в момент задержания подсудимого, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому полагать какие-либо из исследованных судом письменных доказательств – недопустимыми, оснований не имеется.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО5, полученные в суде относительно обстоятельств получения им из тайника наркотического средства - производного N-метилэфедрона, последующего его задержания, обнаружения и изъятия указанного вещества сотрудниками полиции, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достаточности.
Подсудимый ФИО5 в своих показаниях, полученных в суде, пояснил, что информация о месте нахождения тайника с партией наркотического средства - производного N-метилэфедрона была им получена в день задержания 11.08.2022, оно было изъято в месте его задержания по ул. Фронтовых бригад, д. 15 строение 4 в г. Екатеринбурге, как из предметов одежды, надетой на нем, так и с дорожного полотна на месте его задержания. Все изъятое вещество было предназначено для личного потребления, без цели его сбыта.
При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы ФИО5 о единой квалификации его действий в отношении наркотического средства - производного N-метилэфедрона, поскольку из показаний свидетелей, подсудимого ФИО5, письменных доказательств, исследованных судом, в том числе переписки подсудимого с абонентом «Саша Север», следует, что партия наркотического средства - производного N-метилэфедрона получена ФИО5 11.08.2022, часть полученного наркотического средства ФИО5 сразу употребил, поместив оставшуюся часть в карман шорт, надетых на нем, и в кроссовок, надетый на его левую ногу, где он продолжил хранить наркотическое средство до момента его задержания.
Органами предварительного следствия действия ФИО5 в части обнаруженного наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 27,01 грамма, квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и часть данного наркотического средства, массой 0,55 грамма, - по ч.1 ст. 228 данного Кодекса.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предложенную квалификацию.
Вместе с тем, суд не может согласиться с такой квалификацией действий подсудимого по следующим основаниям.
Указывая на наличие у подсудимого ФИО5 умысла на сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 27,01 грамма, органы предварительного следствия ссылаются на массу вещества, изъятого из незаконного оборота, превышающую количество, необходимое для разового употребления, а также переписку ФИО5 в приложении «Telegram» с контактом «Саша Север», обнаруженную в телефоне марки «Redmi», изъятом с места происшествия.
Вместе с тем, ФИО5 последовательно в суде давал показания о приобретении наркотического средства для личного потребления, поскольку на протяжении шести лет является потребителем наркотических средств. Эти сведения подтверждаются заключением экспертов, представленным в материалы дела (т. 2 л.д. 39-41), о наличии у ФИО5 синдрома зависимости в результате употребления синтетических психостимуляторов. Аналогичные сведения сообщила свидетель Ж.Т.А. на стадии предварительного следствия и в суде, указав на систематическое употребление ФИО5 наркотических средств «соль» и мефедрон во время его проживниая в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, в июле-августе 2022 года. Поскольку в указанный период ФИО5 отбывал меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную постановлением суда от 07.07.2022 по иному уголовному делу, отсутствии у него возможности покидать жилое помещение, то указал о приобретении большой партии наркотического средства - производного N-метилэфедрона для личного употребления.
Переписка ФИО5 о приобретении наркотического средства - производного N-метилэфедрона не свидетельствует о его последующем сбыте и не является достаточным основанием для осуждения ФИО5 за покушение на сбыт наркотического средства. Сотрудники полиции задержали ФИО5 случайно, а не в результате комплекса оперативно-розыскных мероприятий, при этом никакой информацией о совершении ФИО5 действий, направленных на сбыт наркотических средств, полученных им 11.08.2022, они не обладали. Никаких приспособлений, свидетельствующих о причастности его к сбыту наркотиков (электронные средства, магниты и т.п.) не было обнаружено как на месте его задержания, так и в жилом помещении по месту его проживания.
При указанных обстоятельствах суд считает, что достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО5 умысла на сбыт изъятого наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 27,01 грамма, органами предварительного следствия не добыто, и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, в крупном размере.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума от 15.06.2006 N 14 (в ред. от 16.05.2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Умысел подсудимого ФИО5, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - производного N-метилэфедрона, подтверждается протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, справкой о предварительном исследовании и заключением эксперта, показаниями свидетеля Ж.Т.А., самого ФИО5, который не отрицал, что имеет зависимость от наркотических средств, приобрел 11.08.2022 года наркотические средства без цели сбыта.
Также из исследованных доказательств следует, что ФИО5 незаконно приобрел и хранил в целях личного употребления наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,55 грамма, и его действия квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в суде установлено, что наркотическое средство - производного N-метилэфедрона, массой 0,55 грамма, было получено ФИО5 – 11.08.2022 в тайнике у «СНТ 25» между домами 287 и 289 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, часть которого ФИО5 сразу употребил, оставшуюся часть поместил в карман одежды, надетой на нем, и в свой левый кроссовок.
Таким образом, судом установлено, что единым умыслом ФИО5 охватывались действия, направленные на незаконные приобретение и хранение всей массы наркотического средств - производного N-метилэфедрона, общей массой 27,56 грамма в крупном размере, без цели сбыта. То обстоятельство, что часть наркотического средства была изъята сотрудниками правоохранительных органов из различных предметов одежды, надетой на ФИО5, в ходе его личного досмотра, в тои числе из его левого кроссовка, не может свидетельствовать о совершении ФИО5 двух преступлений. Отдельная квалификация действий ФИО5 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении данного наркотического средства, массой 0,55 грамма, признается судом излишней, противоречащей единству преступного умысла подсудимого, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, полученного из одного и того же источника, поскольку деяние составляет в своей совокупности единое продолжаемое преступление.
В данном случае действий ФИО5 по приобретению и хранению всего объема наркотических средств - производного N-метилэфедрона, которое было изъято после задержания, охватывалось единым умыслом. Эти действия ФИО5 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что не ухудшает положение подсудимого, так как не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного обвинения, не нарушает требования ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет нарушения его права на защиту.
Заключение эксперта о том, что изъятое из незаконного оборота сотрудниками полиции вещество является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, сомнений у суда не вызывает, так как проведено в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.
При определении размера наркотических средств суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». В связи с чем, квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 27,56 грамма, - «в крупном размере», нашел свое подтверждение.
С учетом собранных по делу доказательств, суд считает установленной и доказанной вину ФИО5 в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства - производного N-метилэфедрона, в крупном размере, без цели сбыта, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Переходя к квалификации действий подсудимого в части незаконного хранения наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) суд приходит к следующим выводам.
Действия ФИО5 по данному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уловного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) без цели сбыта в значительном размере. Суд не может согласиться с такой квалификацией действий подсудимого по следующим основаниям
Приобретение наркотического средства является частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и подлежит доказыванию.
Однако в нарушение указанных норм закона в материалах уголовного дела не содержится доказательств указывающих на обстоятельства приобретения ФИО5 наркотического средства, указано только на обстоятельства его хранения в кармане водительского сидения автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак < № >, которым управлял ФИО5 до момента его задержания сотрудниками полиции.
Из обвинительного заключения усматривается, что ФИО5 приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в период с 07.07.2022 до 23 часов 05 минут 11.08.2022, точные дата и время следствием не установлены, как и место приобретения данного наркотического средства, указано лишь в г. Екатеринбурге, где ФИО5 обнаружил пакет с указанным наркотическим средством.
При таких обстоятельствах суд полагает, что предъявленное ФИО5 обвинение в части незаконного приобретения наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,09 грамма, не подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и подлежит исключению из предъявленного обвинения, поскольку при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.
Действия ФИО5 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Изменение ФИО5 своей позиции по обвинению в данной части в суде, отрицание им совершения действий, направленных на хранение указанного наркотического средства, суд оценивает критически, как избранный способ защиты, поскольку собранными доказательствами подтверждены обстоятельства обнаружения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в кармане водительского сидения автомобиля под управлением ФИО5 Допрошенные в суде свидетели Ж.Т.А., С.Е.Н., А.Д.Г. указали на пояснения ФИО5, подтвердившего в ходе осмотра места происшествия принадлежность данного наркотического средства ему. Оснований для оговора подсудимого ФИО5 со стороны допрошенных свидетелей судом не установлено.
При определении размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …». В связи с чем, квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), массой 2,09 грамма, - в «значительном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину ФИО5 в совершении незаконного хранения наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, без цели сбыта, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Несостоятельными суд находит и доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Факт управления ФИО5 транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак < № >, подтвержден показаниями инспекторов ДПС Ш.Ю.В., Г.А.Р., А.С.П., М.П.А., допрошенных в качестве свидетелей. Оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, не имеется, поскольку они подтверждены показаниями свидетеля Ж.Т.А., находящейся в момент остановки сотрудниками полиции транспортного средства непосредственно в автомобиле под управлением ФИО5, о чем она сообщила в суде. Показания свидетелей подтверждается видеозаписью, исследованной в суде, и протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 79-116), из которых следует, что автомобилем управлял именно ФИО5
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей С.Е.Н. и К.А.Л., привлеченных в качестве понятых для проведения процедуры освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, его направления на прохождение медицинского освидетельствования. Так в присутствии С.Е.Н. и второго понятого сотрудники полиции предложили ФИО5 последовательно пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а после получения его отказа, который был очевиден для понятых и иных присутствовавших лиц, ФИО5 предложено проследовать для прохождения медицинского освидетельствования, на что был получен отказ последнего, собственноручно зафиксированный ФИО5 в протоколе.
Понятые поставили свои подписи в протоколах, акте освидетельствования и направлении на медицинское освидетельствование, что подтвердили в ходе их допросов в суде. И С.Е.Н., и К.А.Л. в суде указали на наличие у ФИО5 признаков опьянения, его поведение, не соответствующее обстановке.
Показания свидетелей С.Е.Н., К.А.Л., являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, исследованной видеозаписью. Свидетели надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым не знакомы, никаких отношений не поддерживали, оснований для его оговора судом не установлены.
Суд кладет в основу приговора показания ФИО5, который в суде пояснил, что управлял автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак < № >, однако у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения, при этом в присутствии понятых он отказался от прохождения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения и результат обследования был для него очевиден. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, указавших на поведение ФИО5, несоответствующее обстановке.
Вместе с тем, доводы ФИО5 об управлении автомобилем в состоянии наркотического, а не алкогольного опьянения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с положениями пункта 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей данной статьи и статьи 264.1 Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов данного дела, основанием для проведения освидетельствования ФИО5 и направления его на медицинское освидетельствование послужили выводы о наличии у ФИО5 признаков опьянения, что следует из Акта освидетельствования ФИО5 < № > от 12.08.2022 на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения < № > от 11.08.2022 (т. л.д. 98), и невыполнение им в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.
В материалах уголовного дела имеется копия приговора суда от 05.05.2022, вступившего в законную силу 12.05.2022, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание по данному приговору ФИО5 на 11.08.2022 не отбыто.
С учетом собранных по делу доказательств, суд считает установленной и доказанной вину ФИО5 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенные ФИО5 преступления являются умышленными, направлены против здоровья населения, общественной нравственности и безопасности движения, отнесены законодателем одно к категории тяжких и два преступления - небольшой тяжести, все преступления носят оконченный характер.
Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете психиатра и нарколога он не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости, с учетом заключения комиссии экспертов < № > от 16.11.2022, у суда не имеется. ФИО5 имеет устойчивые социальные связи, зарегистрирован в качестве самозанятого, осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка (п. «г»). В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 указанной статьи Кодекса суд учитывает по каждому преступлению частичное признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья, наличие у подсудимого хронических заболеваний, и здоровье близких ему лиц, наличие устойчивых социальных связей, оказание помощи близким родственникам, осуществление (со слов) трудовой деятельности, положительные характеристики, представленные суду.
Суд полагает не нашедшим своего подтверждения по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание показания подсудимого, согласно которым, он отрицал употребление спиртных напитков, и как следствие, оказание влияние такого состояния на возникновение у него умысла на совершение указанных преступлений, бесспорных доказательств, опровергающих доводы подсудимого, в суде при рассмотрении уголовного дела не приведено. Напротив, со слов ФИО5, поводом к совершению данных преступлений послужило наличие у него синдрома зависимости от употребления наркотических средств, что следует из заключения экспертов.
С учетом изложенного, отягчающих обстоятельств в действиях виновного, по каждому из преступлений судом не установлено.
ФИО5 совершил два умышленных преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 2 указанной статьи Кодекса - в виде лишения свободы, по ч. 1 – в виде обязательных работ с учетом материального положения ФИО5, отсутствия у него дохода.
При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.
С учетом характеристики личности подсудимого, конкретных обстоятельств преступления в сфере безопасности дорожного движения, оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
При назначении наказания ФИО5 не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения каждого из преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку условное осуждение не отвечает целям назначения наказания: исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, как не усматривает и оснований для изменения категории тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Кодекса совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом его конкретных обстоятельств и общественной опасности.
Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, наличия на иждивении малолетнего ребенка, оказания помощи родственникам, суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая их применение нецелесообразным, учитывая данные о личности подсудимого.
Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с применением положений с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом совершения ФИО5 трех преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 данного Кодекса с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2023, вступившему в законную силу 31.08.2023 года.
В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд изменят ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с зачетом периода содержания под стражей в срок наказания в порядке ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отбывание наказания подсудимому ФИО5 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом приговора суда от 18.05.2023 года.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание наличие в материалах дела постановлений о выделении в отдельное производство материалов о сбыте наркотических средств ФИО5, в связи с чем изъятые наркотические средства, его первоначальная упаковка, пакеты «зип-лок» на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит хранить до рассмотрения по существу выделенных уголовных дел; аппарат сотовой связи марки «Redmi 9A», записную книжку, банковские карты в количестве десяти штук, не имеющие значимой для дела информации, надлежит передать собственнику по принадлежности; оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.
Поскольку автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак < № >, которым управлял ФИО5, ему не принадлежит (т.1 л.д. 115), то конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежит.
В ходе предварительного следствия защиту ФИО5 осуществляли защитники по назначению, и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, при проведении его допросов в качестве подозреваемого с участием адвоката Борисова В.В. (т.2 л.д. 150) в размере 2041 руб. 25 коп., ФИО6 (т. 2 л.д. 161) в размере 2041 руб. 25 коп. Суммы, затраченные на оплату труда защитника, относятся к процессуальным издержкам. Доводы подсудимого об отказе от услуг защитников материалами дела не подтверждаются, отсутствуют соответствующие отметки в протоколах следственных действий, проведенных с участием ФИО5 и перечисленных защитников. Согласно материалам уголовного дела соглашение с адвокатом Кротовой Е.В. заключено лишь 21.12.2022 года (т.2 л.д. 181). С учетом возможности получения ФИО5 дохода, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 лет;
- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 420 часов;
- по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии 8 часов обязательных работ одному дню лишения свободы, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2023 года окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: время содержания ФИО5 под стражей с < дд.мм.гггг > до дня вступления приговора в законную силу; по приговору от 18.05.2023 года - время задержания в период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, содержания под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > - в порядке ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей (заключения) за один день лишения свободы; время нахождения ФИО5 под домашним арестом с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > в порядке п. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в федеральный бюджет в размере 4082 рубля 50 копеек.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- конверты с веществаом, содержащими: - мефедрон (4-метилметкатинон),- «?-PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производным N – метилэфедрона, помещенные в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 09.09.2022); 5 пустых полимерных пакетов «зип-лок», первоначальная упаковка - приобщенные к материалам уголовного дела < № >; - хранить до рассмотрения по существу материалов уголовных дел < № >, < № >, < № >, выделенных в отдельное производство;
- телефонный аппарат сотовой связи марки «Redmi 9A», IMEI: < № >, < № >, записную книжку красного цвета, банковские карты ПАО «Сбербанк» < № >, < № >, «ВТБ» < № >, «ВТБ» < № >, «ВТБ» < № >, «ВТБ» < № >, «Tinkoff platinum» < № >, «Tinkoff» < № >, «Tinkoff black» < № >, «Tinkoff» < № >, помещенные в камеру хранения отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, (квитанция < № > от 02.09.2022) - передать по принадлежности Ж.Т.А., в случае отказа – уничтожить;
- оптический диск с записью с камер наблюдения, приобщенный к материалам дела (т. 1 л.д. 117-118) - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга,. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.С. Волкова