Дело №1-155/2023
УИД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Чернышевск 18 августа 2023 года
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кафановой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,
с участием государственного обвинителя Таюрского И.Л.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Олейник В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимого:
30 марта 2023 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, достоверно владеющего информацией о наркотических свойствах каннабиса (марихуаны) и о месте произрастания дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в указанный выше период времени ФИО1, зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, приехал на машине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ на участок местности, расположенный в <адрес>, после чего умышленно, незаконно путем <данные изъяты> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, для собственного употребления, без цели сбыта в крупном размере, сразу после приобретения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ изготовил наркотическое средство и употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуану) массу не менее <данные изъяты> хранил <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном на указанном участке домовладения.
Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список 1) утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса <данные изъяты> наркотического средства относится к крупному размеру.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В содеянном искренне раскаивается.
В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подъехал по адресу <адрес>, где сотрудники полиции представили ему протокол обследования в надворных постройках по месту его жительства, так же были приглашены понятые. Пройдя в гараж сотрудники полиции в присутствии понятых предложили выдать запрещенные вещества и предметы, оружие, наркотики, взрывчатые вещества и взрывчатые устройства, <данные изъяты>, пояснив, что больше ничего запрещенного нет. Сотрудники полиции в <данные изъяты> Около ДД.ММ.ГГГГ году он решил нарвать коноплю для собственного употребления без цели сбыта. В тот же период верхушечные части и листья конопли он нарвал в пакет в <адрес>, куда ездил на автомобиле <данные изъяты> гос.№, принадлежащем отцу. <данные изъяты> №
Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, где произрастает наркотическое средство, а затем при каких обстоятельствах его приобрел и хранил. Также было установлено, что участок местности, где подозреваемый ФИО1 <адрес> №
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Свидетель Ф.И.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней обратились сотрудники полиции, предложили поучаствовать в качестве понятого при осмотре гаража в <адрес> соседа ФИО1, она согласилась. Перед начало осмотра гаража сотрудник полиции ознакомил ФИО1 с распоряжением, где тот расписался. После разъяснил всем права и обязанности, предложил ФИО1 выдать незаконно хранящееся, тот выдал <данные изъяты> Все изъятое при них упаковали №
Свидетель Г.Д.Н. пояснил, что присутствовал в качестве понятой при осмотре гаража у соседа ФИО1, далее пояснил аналогичное показания свидетеля Ф.И.Ю. №
Свидетель Г.И.Т. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил гласное ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. Прибыв на место, ознакомил ФИО1 с распоряжением, присутствовали понятые Г.Д.Н. и Ф.И.Ю., которым были разъяснены права. ФИО1 предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотические средства, ФИО1 выдал <данные изъяты> №
Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:
телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Г.И.Т. в <данные изъяты> сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование» по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1 <данные изъяты> №
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> в ходе осмотра изъята <данные изъяты> №
заключением судебной физико-химической экспертизы материалов, веществ и изделий, исследование наркотических средств, психотропным веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ. Из выводов которой следует, что <данные изъяты>. №
протоколом осмотра участка местности, расположенного <адрес> в ходе которого с участием ФИО1 установлено, что среди травы растут кусты внешне схожие с растением конопля, при растирании на пальцах исходит характерный для конопли запах №
Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, подтвердил указанные показания при проверке показаний на месте и в судебном заседании. Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого ФИО1 в той части, очевидцами чего они были. В связи с чем, суд принимает признательные показания ФИО1 в основу выводов о его виновности.
Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. Кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд полагает необходимым уточнить предъявленное обвинение в части адреса домовладения, где <адрес> поскольку как следует из телефонограммы, протокола осмотра места происшествия, показаний подозреваемого ФИО1, свидетеля Г.И.Т. и не вызывает сомнений, что наркотическое средство было обнаружено <адрес>
На основании изложенного, указание <адрес> в показаниях свидетелей Ф.И.Ю. и Г.Д.Н. суд считает опиской.
Установлено, что у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства –каннабиса (марихуаны), об этом свидетельствуют его действия.
ФИО1 понимал, что действует незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> путем <данные изъяты> домовладения <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками.
Крупный размер изъятого приобретенного и хранимого наркотического средства каннабис (марихуаны) массой <данные изъяты>., подтвержден заключением судебно-химической экспертизы, не доверять которому, у суда нет оснований. Поскольку экспертиза проведена в условиях государственного учреждения, а также экспертом, имеющим высшее профильное образование и значительный стаж работы по своей специальности. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Установлено, что наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>. при установленных обстоятельствах было полностью изъято из незаконного оборота наркотических средств.
Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты> №
Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого. В связи с чем, суд признает ФИО1 ответственным за свои действия.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, о месте произрастания наркотического средства, которые ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, учитывая совершение ФИО1 тяжкого преступления в период отбывания условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Суд считает наказание ФИО1 в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
С учетом того, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, который через непродолжительное время совершил аналогичное совершенному ранее, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит, как и не находит оснований при назначении наказания применение правил ст. 64 УК РФ, для отсрочки исполнения назначенного наказания или освобождения от наказания.
Учитывая совершение ФИО1 тяжкого преступления во время отбывания условного наказания, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 и ст.53.1 УК РФ.
ФИО1, будучи осужденным к условной мере наказания, на путь исправления не встал, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, на основании чего суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2023 года и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Подсудимому ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает вещественные доказательства: <данные изъяты>
В соответствии со ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату адвокату С.Т.А. за участие в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>, адвоката Олейник В.Б. судебном заседании в течение одного дня и день ознакомления с делом в сумме <данные изъяты>, необходимо взыскать с подсудимого в доход государства, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, против взыскания процессуальных издержек не возражал. Вместе с тем с учетом <данные изъяты> суд полагает необходимым сумму процессуальных издержек снизить.
Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек ФИО1 не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2023 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2023 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме <данные изъяты>
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.
Судья: О.Н. Кафанова