Решение по делу № 2-1026/2024 от 21.02.2025 - о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества.

24RS0054-01-2024-001022-04

№ 2-146/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» изначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика Т.Н.М. о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что 3 июня 2019 года АО «Россельхозбанк» и Т.Н.М. заключили соглашение <***>. Согласно п. 1, 2, 4 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования Соглашения кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 44 221,55 рублей на срок до 03 июня 2024 года с даты выдачи кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,9% годовых. Согласно п. 6 раздела Индивидуальных условий кредитования Соглашения платеж осуществляется ежемесячно по 20-м числам аннуитетными платежами. Кредитор свои обязательства по предоставлению заемщику в соответствии с Соглашением исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 5826 от 03.06.2019 и выпиской по лицевому счету. Согласно п. 4.1.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. В соответствии с п. 4.2.1. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически возвращен до даты его окончательного возврата. В соответствии с п. 12 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования Соглашения размер неустойки: по п. 12.1.1 в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; по п. 12.1.2 в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (нарушения обязательств). Т.Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 21 мая 2024 года задолженность по соглашению <***> от 03 июня 2019 года составляет 27513 рулей 53 копейки, из них: 24,96 рублей размер срочной задолженности по основному долгу, 21121,57 рублей размер просроченной задолженности по основному долгу, 1700,32 рубля размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 3897,02 рубля размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 769,66 рублей размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. По данным банка последнее место жительства заемщика Т.Н.М.: <адрес>. Т.Н.М. была застрахована по программе коллективного страхования заемщиков. Банк обращался в АО СК «<данные изъяты>», однако страховщик сообщил Банку об исключении Т.Н.М. из бордео, поскольку в соответствии с условиями программы № 5 и положениям договора страхования не является застрахованным лицо, попадающее под любую из категорий ограничений, перечисленных в программе страхования, договор страхования в отношении этого лица является незаключенным. В связи с чем основания для обращения с требованием к страховой компании о взыскании страховой выплаты у Банка отсутствуют. Согласно информации из реестра наследственных дел, после смерти Т.Н.М. заведено наследственное дело № нотариусом Ужурского нотариального округа Б.Н.В. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ истец просит взыскать из наследственного имущества Т.Н.М. в свою пользу задолженность по Соглашению <***> от 03.06.2019 в размере 27513 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1025 рублей.

Определением суда от 24.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В суд от представителя Межрегионального территориального управления ФИО2 поступило возражение на исковое заявление, в котором указала, что Межрегиональное территориальное управление, в рамках своих полномочий, не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Межрегионального территориального управления не поступало. Денежные средства в сумме 398,55 рублей не перешли в собственность Российской Федерации. В случае нахождения в собственности умершего движимого имущества в виде транспортных средств задолженность также не может быть взыскана за счет казны. Учитывая то, что государство лишено волеизъявления на принятие выморочного наследственного имущества, что не отвечает одному из ключевых принципов наследственного права - добровольности, надлежит пресекать возможность принятий действий, каким-либо образом ухудшающих положение Российской Федерации. Кроме того, с учетом того, что в процессе судебного разбирательства не устанавливаются обстоятельства фактического наличия транспортного средства, его состояния, его принадлежности наследодателю на момент смерти, государство лишается возможности вернуть обратно в казну средства от продажи движимого выморочного имущества, вернуть обратно в казну средства от продажи движимого выморочного имущества, вернуть их в том же размере, в котором постановлено взыскать, в результате чего бюджету Российской Федерации наносится ущерб. В настоящее время закон о выморочном имуществе не принят, а, следовательно, обязанность государства отвечать по долгам наследодателя только за счет казны не закреплена в законодательстве, не является императивной, банки в данном случае не лишены права на исполнение решения в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 19 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в данном случае, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Специфическое положение государства, в таком случае, касается взыскания государственной пошлины, по причине того, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение, которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Российской Федерации же в данном случае, отводится роль ответчика со специфическим положением, всего лишь как регулятору, вынужденному осуществлять контроль в рамках своих обязательств в области сокращения случаев бесхозяйности имущества и поддержания экономического порядка в государстве, вынужденному нести ответственность по долгам наследодателя, но при этом связанного с наследодателем юридически иным, не семейно-родственным образом (как-то проживание на определенной территории, принадлежность к гражданству какого-либо государства и т.д.) вследствие чего, Российская Федерация, осуществляя функции по поддержанию экономического порядка и регулирования бесхозяйного имущества, попадает в положение, когда, не нарушая и не оспаривая прав лиц, юридически связанных с наследодателями долговыми обязательствами и, следовательно, не являясь ответчиком в классическом понимании, терпит убытки, наносимые бюджету, выражающиеся во взыскании госпошлины, что противоречит современной концепции иммунитета бюджетов системы Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств нарушения прав и его законных интересов, а также не определена степень вины Межрегионального территориального управления. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Удовлетворение требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества умершего не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, поскольку прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Межрегиональное территориальное управление привлечено для участия в деле в соответствии с законом только в силу того, что в ходе судебного разбирательства были установлены факты наличия наследственного имущества, которое при установлении всех обстоятельств данного дела может явиться выморочным. При этом законных прав кредитора Межрегиональным территориальным управлением нарушено не было. У умершего на счетах в банке имеются денежные средства. Отличительной чертой искового производства является спор о праве, который ведется между сторонами. В настоящем деле Межрегиональное территориальное управление не нарушало право истца, в силу закона является формальным ответчиком. Таким образом, если Межрегиональное территориальное управление по данному делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество, и при этом никаких прав или законных интересов истца им нарушено не было, то оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде суммы государственной пошлины не имеется. Обязанность по выявлению выморочного имущества и техническая возможность (в том числе проведение каких-либо проверок), законодательством Российской Федерации на Росимущество не возложена. Решение о том, что имущество должника является выморочным, принимает только суд, Таким образом, взыскание с Межрегионального территориального управления государственной пошлины является незаконным и необоснованным. Полагает, что в удовлетворении требований истца к Межрегиональному территориальному управлению необходимо отказать в полном объеме. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2019 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило по Соглашению <***> Т.Н.М. кредит в размере 44221 рубль 55 копеек на срок до 03.06.2024 года под 10,9% годовых. Данные обстоятельства подтверждены Соглашением <***> (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитования). Факт выдачи истцом денежных средств Т.Н.М. в сумме 44221,55 рублей подтверждается банковским ордером № 5826 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Т.Н.М. выполнил.

Как следует из выписки по счету, денежные средства в размере 44221,55 рублей были зачислены на счет Т.Н.М., из них в том числе на основании заявлений заемщика сумма в размере 5885,88 рублей была направлена на оплату за присоединение к Программе коллективного страхования, 2000 рублей за оплату страхового продукта «Страхование квартиры или дома».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа второго главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из Соглашения <***> от 03.06.2019 подписание настоящего Соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

Как следует из п. 6 «Индивидуальные условия кредитования» Соглашения <***> от 03.06.2019, периодичность платежей - ежемесячно, способ платежа - аннуитетные платежи, дата платежа - по 20 числам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Т.Н.М. выразила согласие на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, на момент подписания заявления заявляла в том числе, что не является инвалидом I, II, III группы, не получала когда-либо лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности, не переносила когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии, не страдает от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы, ей никогда не устанавливали диагноз гипертония/ гипертензия/гипотония/гипотензия.

В связи с нарушением условий кредитного договора, по состоянию на 21.05.2024 образовалась задолженность в размере 27513 рублей 53 копейки, в том числе: 24,96 рублей - срочная задолженность по основному долгу, 21121,57 - рублей просроченная задолженность по основному долгу, 1700,32 рубля - по процентам за пользование кредитом, 3897,02 рубля - по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 769,66 рублей - по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Представленный расчет произведен в соответствии с положениями кредитного соглашения, Правил кредитования физических лиц, и не противоречит закону.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти указано: а) <данные изъяты>, б) <данные изъяты>.

В связи с чем банк как первый выгодоприобретатель обратился в АО СК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страховой выплаты в рамках коллективного страхования по страховому событию в отношении Т.Н.М. по кредитному договору <***>. В ответ на заявление банку сообщено о том, что заемщик был исключен из бордео, так как гипертензивная болезнь почек с поражением сердца была диагностирована до присоединения заемщика к Программе страхования, и она находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти заемщика. Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую категорию ограничений, перечисленных в Программе страхования, то договор страхования признается незаключенным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования, заемщик исключен из списка застрахованных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 58, 59, 60, 61 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В нотариальной конторе нотариуса Ужурского нотариального округа Б.Н.В. заведено наследственное дело № на имущество, оставшееся после смерти наследодателя Т.Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании претензии АО «Россельхозбанк», поступившей 21.05.2024. Как следует из наследственного дела, заявлений от наследников (физических лиц) не поступало. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Материалы дела также не содержат доказательств фактического принятия наследниками наследства умершего наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (ст. 1151 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий и сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).

На момент заключения соглашения о кредитовании 03.06.2019, Т.Н.М. указывался адрес регистрации по месту жительства: <адрес> А, также по указанному адресу Т.Н.М. проживала и на дату смерти. Также по указанному адресу на регистрационном учете на дату смерти заемщика состояли К.А.А., К.М.А., К.А.А.

Вместе с тем собственником указанного жилого помещения она не являлась, по сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Т.Н.М. на объекты недвижимости.

Т.Н.М. состояла в зарегистрированному браке с Т.А.К., брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.1992.

Как следует из информации Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр» от 30.10.2024, по состоянию на 01.07.1999 года за Т.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения какие-либо объекты недвижимого имущества на территории пос. Солнечный, г. Ужура и Ужурского района, на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы.

По сообщению заместителя руководителя территориального органа ГУ МЧС России по Красноярскому краю» от 21.08.2024, на имя Т.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

Согласно информации руководителя инспекции Гостехнадзора Ужурского района и ЗАТО п. Солнечный от 30.10.2024, по состоянию на 14.07.2022 самоходная техника за Т.Н.М. не регистрировалась.

По сведениям, представленным ОПФР по Красноярскому краю от 29.08.2024, Т.Н.М. являлась получателем страховой пенсии по старости с 18.07.2008, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» с 11.10.2017 по 31.07.2022 в соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». С 01.08.2022 выплата пенсии прекращена по причине смерти. Начисленных, но не выплаченных сумм на день смерти нет.

Согласно сведениям, представленным старшим госинспектором БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 21.08.2024, на имя Т.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на 14.07.2022 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, в связи с поступлением информации о смерти собственника, ДД.ММ.ГГГГ.2022 транспортное средство было снято с регистрационного учета, в настоящее время транспортное средство ни за кем не зарегистрировано.

Судом были приняты меры к установлению места нахождения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Т.Н.М.

По информации начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Ужурскому району от 15.11.2024 следует, что данный автомобиль был проверен по информационным базам ФИС ГИБДД М, СПО ФИО3, данный автомобиль в поле зрения камер автоматизированной фиксации не попадался, сотрудниками Госавтоинспекции к административной ответственности на данном автомобиле никто не привлекался.

С целью уточнения места нахождения указанного автомобиля ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ужурскому району был осуществлен выезд по регистрации заемщика Т.Н.М., по адресу: <адрес> где был опрошен К.А.А., проживающий по указанному адресу, который пояснил, что Т.Н.М. является его мамой, автомобиль <данные изъяты>, г/н № Т.Н.М. до момента смерти, продала неизвестному ему человеку в г. <данные изъяты>, местонахождение автомобиля ему точно неизвестно, обстоятельства продажи данного транспортного средства ему неизвестны.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства, объяснением К.А.А.

Таким образом, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № наследственным имуществом умершей Т.Н.М. не является, так как был отчужден ею до даты смерти.

Факт того, что на имя Т.Н.М. ранее было зарегистрировано вышеуказанное транспортное средство, не является доказательством наличия наследственного имущества, поскольку местонахождение указанного автомобиля не установлено, кроме того из пояснений сына умершей, автомобиль был продан Т.Н.М. В связи с чем, суд приходит к выводу, что на вышеуказанный автомобиль не может быть обращено взыскание.

По информации АО «<данные изъяты>», у Т.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствовали действующие счета/вклады по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению АО «<данные изъяты>», Т.Н.М. клиентом банка не является.

Согласно информации АО «<данные изъяты>», на имя Т.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № - остаток денежных средств на счете, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 рублей.

На имя Т.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО <данные изъяты> на дату смерти открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ - остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ - 356,09 рублей.

Кроме того, на имя Т.Н.М. в ПАО «<данные изъяты>» имелись открытые счета: № от ДД.ММ.ГГГГ - основной счет для приема платежей по кредитам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - остаток 42,46 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ основной счет для приема платежей по кредитам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - остаток 0 рублей.

По сведениям ОСП по Ужурскому району от 16.09.2024, в отношении Т.Н.М. на исполнении находится судебный приказ № о взыскании 13423,91 рубль в пользу АО «<данные изъяты>».

Другого имущества у Т.Н.М. в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что наследников ни по закону, ни по завещанию на имущество, оставшееся после смерти Т.Н.М., не имеется, имущество в виде денежных средств на счетах ПАО <данные изъяты> и ПАО «<данные изъяты>» умершего заемщика является выморочным, и в силу прямого указания закона принадлежит Российской Федерации.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от оснований наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальное образование, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (ч.1 ст. 1151 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика Межрегионального территориального управления о том, что свидетельство о праве на выморочное имущество отсутствует, наследственное имущество в качестве выморочного не поступало, о его наличии не было известно, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в силу ст. 1152 ГК РФ от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права на такое имущество не связано с получением свидетельства.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГПК РФ (далее ГК РФ), а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5 ст. 35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 442); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку выморочное имущество перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации, то полномочия собственника данного имущества осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Установив, что после смерти Т.Н.М. остались неисполненные денежные обязательства, на счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» имеются денежные средства в общей сумме 398 рублей 55 копеек, которые являются выморочным имуществом, иного наследственного имущества не имеется, то Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - денежных средств в сумме 398 рублей 55 копеек, находящихся на банковских счетах.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично, взыскав в пользу истца с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженность в пределах стоимости наследственного имущества Т.Н.М. в сумме денежных средств 398 рублей 55 копеек, хранящихся на банковских счетах в ПАО <данные изъяты> и ПАО «<данные изъяты>».

Согласно платежному поручению № 3 от 19.07.2024 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1025 рублей.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет. Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем ссылка МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на указанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.

Следовательно, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ. При этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Таким образом, с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 рублей 84 копейки, учитывая, что требования истца удовлетворены на 1,448%.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>) с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за счет выморочного имущества Т.Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по соглашению <***> от 03 июня 2019 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Т.Н.М. в сумме 398 рублей 55 копеек, обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах Т.Н.М. №, открытом в ПАО <данные изъяты>, остаток денежных средств на счете - 356 рублей 09 копеек, №, открытом в ПАО «<данные изъяты>», остаток денежных средств на счете - 42 рубля 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 рублей 84 копейки за счет казны Российской Федерации.

В остальной части иска Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.