Дело № 2-1740/20220

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Локтевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленного требования указано, что между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 800000,00 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 31 % годовых.

Предметом залога по договору является автомобиль MERCEDES-BENZ ML350, идентификационный номер (VIN): №. Общая стоимость автомобиля 890000 руб.

За период с 23.08.2014 по 09.11.2017 образовалась задолженность по процентам в сумме 331546,62 руб.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

Решением Арбитражного суда г. С.Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 307, 309, 310, 330, 334, 337, 340, 348, 350, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331546,62 руб. – проценты за период с 23.08.2014 по 09.11.2017 и расходы по уплате госпошлины; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль MERCEDES-BENZ ML350, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов; а также взыскать с ФИО1 проценты за период с 23.08.2014 по дату фактического исполнения кредитных обязательств из расчета 31%.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные пояснения, в которых указал, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ответчику были начислены проценты за период с 23.08.2014 по 09.11.2017 в сумме 331546,62 руб. Не выполняя условий кредитного договора, ФИО1 злоупотребила своими правами, в связи с чем истец считает срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, ее представитель ФИО3 в суде против иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ранее в отношении ответчика было принято решение, которым с нее взыскана задолженность по спорному кредитному договору в сумме 885540,79 руб. Исполнительное производство №22638/15/69039-ип, возбужденное 11.08.2015 на основании исполнительного документа, выданного в рамках дела №2-676/2015, было окончено 07.11.2017 в связи с погашением задолженности. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, возражений на иск не представила.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Пролетарского районного суда г.Твери от 19.03.2015 г. (дело №2-676/2015) с ФИО1 в пользу ЗАО Банк «Советский» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 885540,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12055,41 руб., а всего 897596,20 руб. (л.д. 97-98).

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

При вынесении данного решения судом установлено, что между ФИО1 и ЗАО Банк «Советский» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были выданы денежные средства в сумме 800000 руб. на срок 60 месяцев под 31% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика ФИО1 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27.01.2015 составил 885540,79 руб., из которых: основной долг – 737153,99 руб., просроченный основной долг – 39372,49 руб., проценты – 109014,31 руб.

Вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора, исходя из положений ст.61 ГПК РФ.

На основании выданного исполнительного листа серии ФС №003268162 в отношении должника ФИО1 11.08.2015 г. судебным приставом исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство №22638/15/69039-ип с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 897596,20 руб. в пользу взыскателя ЗАО Банк «Советский». 07.11.2017 г. исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Если иное не предусмотрено договором сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как отмечено выше, решение суда, которым с заемщика была взыскана сумма основного долга по кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом по состоянию на 27.01.2015 г., было исполнено 07.11.2017 г.

Учитывая фактическое пользование ответчиком кредитом и после вынесения решения суда о взыскании задолженности в полном объеме, дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом, начиная с 28.01.2015 г. правомерно, соответствует закону и условиям спорного договора.

Поскольку решением суда от 19.03.2015 с ФИО1 уже были взысканы проценты за пользование кредитом по состоянию на 27.01.2015 г., вторично предъявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 23.08.2014 по 27.01.2015 неправомерны и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в отношении процентов, начисленных в период с 28.01.2015 по 09.11.2017 суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец просит взыскать с заемщика ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленные за период по 09.11.2017 в сумме 331546,22 руб. (л.д. 10-11). При этом ранее он обратился в суд с иском о взыскании с ответчика всей суммы основного долга досрочно в связи с нарушением обязательств заемщика, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах следует признать, что с 10.11.2017 г. истец знал о нарушении своих прав, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который истекает 10.11.2020 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 14.09.2022 (л.д.36).

Таким образом, истец пропустил срок для подачи искового заявления, о его восстановлении не заявлял. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Заявление истца о злоупотреблении ФИО1 своими правами и соблюдении истцом срока исковой давности суд считает безосновательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору передает в залог Банку приобретаемое транспортное средство - автомобиль MERCEDES-BENZ ML350, идентификационный номер (VIN): №. Согласованная сторонами стоимость предмета залога – 890000,00 руб. (л.д. 12-13).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлась собственником транспортного средства - MERCEDES-BENZ ML350, идентификационный номер (VIN): № (л.д. 45, 83). В настоящее время собственником автомобиля является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81,84, 95).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ч.1 ст.408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку задолженность по кредитному договору была в полном объеме погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что залог автомобиля MERCEDES-BENZ ML350, идентификационный номер (VIN): № был прекращен в эту же дату.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество также не имеется.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в иске отказано, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль MERCEDES-BENZ ML350, 2005 г.в., идентификационный номер (VIN): №, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2022 года