Дело № 2-4591/2025

23RS0036-01-2025-013110-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025г. г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору №-Т.П.(т) от 04.10.2022г., взыскании судебной неустойки, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор №-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 04.10.2022г., по которому ответчик был обязан осуществить подключение жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения. Первоначальный срок выполнения мероприятий по подключению составлял 100 дней со дня заключения договора, то есть до 12.01.2023г. Впоследствии сторонами заключены дополнительные соглашения от 11.01.2023г., 18.10.2023г. и 15.04.2025г., которыми срок выполнения работ переносился, последним из соглашений срок определен до 01.08.2025г. Дополнительным соглашением от 18.10.2023г. установлена плата за выполнение работ внутри границ земельного участка в размере 71 276,92 руб., которую истец оплатила в полном объеме 18.10.2023г. Несмотря на исполнение истцом своих обязательств, ответчик к выполнению работ не приступил. 16.10.2025г. истцом направлена досудебная претензия, оставшаяся без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просит суд обязать АО «Краснодаргоргаз» осуществить строительно-монтажные работы сети газопотребления внутри границ земельного участка и внутри жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществить фактическое подключение (технологическое присоединение) жилого дома, площадью 167,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, к сети газопотребления, а также произвести пуск газа и составить акт о подключении (технологическом присоединении), взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного решением суда срока, до даты фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 02.08.2025г. по 27.10.2025г. в размере 71 276,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 45 638,46 руб., а всего взыскать с ответчика в пользу истца 136 915,38 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, представленное в материалы дела, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. В случае их удовлетворения просил снизить размер.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.11 ч.2 ст.8 ФЗ от 31.03.1999 №69 «О газоснабжении в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе утверждает правила технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила №1547).

В соответствии с п.71 Правил №1547, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя: а) разработку проектной документации согласно обязательствам сторон договора о подключении, за исключением случая, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; б) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; в) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если заявка о подключении содержит просьбу заявителя к исполнителю осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка); г) подписание исполнителем и заявителем акта о готовности; д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Согласно п.61 Правил №1547, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем (кроме случая, указанного в пункте 12 настоящих Правил), а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем (кроме случая, указанного в пункте 90 настоящих Правил).

В соответствии с п.12 Правил №1547, заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по строительству газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа.

Из материалов дела следует, что 04.10.2022г. между ФИО1 и АО «Краснодаргоргаз» заключен договор №-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее - Договор).

Согласно п.1 Договора, исполнитель обязуется осуществить подключение жилого дома общей площадью 167,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения.

В соответствии с п.3 Договора, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет 100 дней со дня заключения договора, то есть до 12.01.2023г.

11.01.2023г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, стороны определили срок выполнения мероприятий по подключению до 11.07.2023г.

18.10.2023г. между сторонами заключено еще одно дополнительное соглашение в соответствии с которым, стороны внесли изменения в пункты 12, 13, 3 Договора. Установлена стоимость выполнения работ по подключению в размере 71 276,92 руб., внесение которой производится частями: 50% платы в размере 35 638,46 руб. в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора и 50%, что составляет 35 638,46 руб. в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении). Кроме того, сторонами продлен срок выполнения мероприятий по подключению и установлен до 07.01.2024г.

Как указывал истец и не оспаривает ответчик, дополнительное соглашение от 18.10.2023г. заключено сторонами на основании обращения истца к ответчику за выполнением работ внутри границ земельного участка истца в порядке п.12 Правил №1547.

15.04.2025г. между сторонами заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым, стороны определили выполнение мероприятий по подключению в срок до 01.08.2025г.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по оплате работ исполнила в полном объеме, оплатив 18.10.2023г. ответчику 71 276,92 руб.

При этом, как следует из п.17 Договора, мониторинг выполнения заявителем технических условий не проводится в случае обращения заявителя в соответствии с пунктом 12 Правил с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка.

Суд приходит к выводу о том, что на ответчика возлагалась обязанность выполнить мероприятия по подключению как до границ земельного участка, так и в пределах границ земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, а также в пределах жилого дома истца.

Поскольку мониторинг выполнения заявителем технических условий не проводится, то от действий (бездействия) истца не зависело исполнение обязательств ответчиком по указанному договору.

Доказательств выполнения работ по подключению объекта капитального строительства по указанному адресу как до 01.08.2025г., так и на текущую дату, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по подключению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к системе газоснабжения.

С учетом длительности просрочки, многочисленных переносов срока и необходимости реального обеспечения исполнения, срок для исполнения решения суда в части выполнения работ устанавливается в 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Ходатайство ответчика об увеличении данного срока удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств наличия объективных препятствий, исключающих возможность исполнения в установленный срок, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ - не представлено.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая длительный период просрочки исполнения обязательств (на момент рассмотрения дела более 100 дней с учетом последнего согласованного срока), факт полной оплаты работ истцом, а также необходимость создания для ответчика стимула к реальному исполнению судебного акта, суд считает обоснованным взыскание судебной неустойки.

На основании принципов справедливости и соразмерности, суд определяет размер судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части выполнения работ. Меньший размер судебной неустойки не сможет поставить ответчика в такое положение, когда исполнение решения суда для него будет более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором.

Судом установлено, что спорный договор №-Т.П.(т) от 04.10.2022г. заключен между сторонами в порядке догазификации, то есть в порядке раздела VII Правил №1547 – «Особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации».

Из подпункта «и» пункта 52 Правил №1547 следует, что договор должен содержать существенные условия, в том числе обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил).

Поскольку правоотношения между сторонами по оказанию ответчиком работ по догазификации регулируются разделом VII Правил №1547, то размер неустойки, определенный в 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, применению к данным правоотношениям не подлежит. Иных положений о размере неустойки при нарушении сроков исполнения договора о подключении в рамках догазификации, Правила подключения или иные специальные нормативные акты – не содержат.

Соответственно, к спорным правоотношениям подлежит применению размер неустойки, предусмотренный п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку иной специальной нормы материального права, регулирующей порядок расчета неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по спорному договору – не имеется.

Аналогичные выводы о применении положений п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при расчете неустойки за просрочку выполнения работ по договорам о подключении, заключенным в рамках догазификации, содержатся в том числе в определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2025 №88-25028/2025, от 10.10.2024 по делу №88-31242/2024, определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 N 88-19480/2024, определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024 по делу №88-5068/2024 и т. д.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд отклоняет расчет, выполненный ответчиком исходя из размера денежных средств, предоплаченных истцом, поскольку договор и дополнительные соглашения к нему - не устанавливают этапы работ и не устанавливают стоимость выполнения данных этапов. При этом, п.13 договора (в редакциях дополнительных соглашений), устанавливает только сроки и порядок оплаты работы заявителем (двумя платежами по 50% каждый), но не предусматривает стоимость отдельных этапов работ.

В связи с изложенным, при расчете размера неустойки за просрочку исполнения обязательств по спорному договору за период с 02.08.2025г. по 27.10.2025г. (87 дней), суд руководствуется общей ценой заказа, как это и предусмотрено п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 71 276,92 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, не доверять которому у суда оснований не имеется и который суд принимает, неустойка за нарушения сроков выполнения работ составляет 71 276,92 руб.

В п.9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, разъяснено, что размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ. Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.01.2015 №6-О и №7-О, от 25.04.2019 №948-О, положение статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки (штрафа) по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Заявляя требование о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не представил доказательств несоразмерности её размера последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки с ответчика в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона. То обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, подтверждает факт причинения истцу нравственных страданий. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, длительности нарушения, степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 20 000 рублей завышенными и подлежащими уменьшению до 1 000 рублей.

Также требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что истец обращалась к ответчику с досудебной претензией 16.10.2025г. и требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа.

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа составляет: (71 276,92 руб. + 1 000 руб.) х 50% = 36 138,46 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и неимущественного характера в общем размере 7 000 рублей (п.3 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя — удовлетворить частично.

Возложить на АО «Краснодаргоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность исполнить обязательства в натуре перед ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ИНН: № СНИЛС: № по договору №-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 04.10.2022г. в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно осуществить:

- строительно-монтажные работы сети газопотребления внутри границ земельного участка истца и внутри жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

- фактическое подключение (технологическое присоединение) жилого дома истца, площадью 167,5 кв.м., расположенного по указанному адресу, к сети газопотребления, а также произвести пуск газа и составить акт о подключении (технологическом присоединении).

В случае неисполнения решения суда в части исполнить обязательства в натуре в указанный срок, взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного решением суда срока, до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №-Т.П.(т) от 04.10.2022г. за период с 02.08.2025г. по 27.10.2025г. в размере 71 276 руб. 92 коп.; компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 1 000 руб.; штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 36 138 руб. 46 коп., а всего взыскать 108 415 руб. 38 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 12.12.2025 г.

Судья -