УИД 77RS0016-02-2022-004604-50
Дело № 2-3309/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 08 сентября 2022 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3309/2022 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранения недостатков Объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 04.02.2022 г. по день вынесения судом решения в размере 1% от сумма за каждый день просрочки, продолжив начисление неустойки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчика в размере 1% за каждый день просрочки; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, а также взыскать неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2021 г. по 24.10.2021 г. в сумме сумма, обосновывая свои требования тем, что 14.07.2020 года между ООО "Специализированный застройщик "Тирон" и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № Сал-30(кв)-1/15/7(2) (АК). Объектом долевого строительства по Договору является Жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: условный номер: 124, этаж расположения: 15, номер подъезда (секции): 1, количество комнат: 2, проектная общая площадь: 59,20 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 59,20 кв.м., расположенное по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес.
Согласно п. 3.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при чии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.
Согласно пунктам 5.1,5.1.1,5.1.2 договора, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее 31.08.2021 г.
В соответствии с п. 4.1. Договора, Цена договора составляет сумма
Все условия по настоящему вору Участник долевого строительства исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил установленную договором цену квартиры в полном объеме.
24.10.2021 г. в ходе осмотра объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков, которые были указаны в Акте осмотра квартиры и оборудования в квартире, подписанном представителем Застройщика, и которые истец считает существенными, нарушающими условия договора, требования технических регламентов.
24.10.2021 г. был подписан Передаточный Акт к Договору, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства. Объекту долевого строительства был присвоен адрес: Москва, внутригородская территория адрес, квартал № 28, дом 2, корпус 2, кв. 124.
Поскольку ответчиком добровольно не были устранены строительные недостатки и не произвел оплату стоимости устранения этих недостатков, а также нарушил предусмотренный договор срок передачи объекта долевого строительства, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Тирон» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, а в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 г.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.
Изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что 14.07.2020 года между ООО «Специализированный застройщик «Тирон» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № Сал-30(кв)-1/15/7(2) (АК).
Согласно п. 3.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при чии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.
В соответствии с п. 3.2 договора, ответчик обязался произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении № 2 к Договору.
В соответствии с п. 4.1. Договора, Цена договора составляет сумма
Согласно пунктам 5.1,5.1.1,5.1.2 договора, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее 31.08.2021 г.
24.10.2021 г. между ответчиком и истцом был подписан Передаточный акт к Договору. Застройщик передал Участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру под номером 124 общей площадью 58,4 кв.м, по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес.
24.10.2021 г. был составлен Акт осмотра с выявленными недостатками, ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки, в срок, не превышающий 45 дней. Взятые на себя обязательства Застройщик не исполнил. Застройщик не устранил недостатки, указанные в Акте осмотра, а также в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные Застройщиком недостатки.
В связи с этим 05.12.2021 г. истцом было организовано проведение строительно-технической экспертизы/ обследования квартиры с целью определения качества строительно-технических работ в квартире.
Согласно Экспертному заключению №051221-1 от 03.01.2022 г., составленному ИП фио качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, были выявлены дефекты, которые отражены в заключении. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма
Согласно п.6.2. договора, гарантийный срок на Объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта, составляет 5 лет и исчисляется с даты разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания Передаточного акта..
19.01.2022 г. истец письменно обратился к ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Ответ на претензию со стороны ответчика не последовал.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.7 названного закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, представитель ответчика сослался на то, что подписанием Акта от 24.10.2021 г. истец подтвердил, что объект долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также отсутствие претензий по качеству объекта долевого строительства и выполненных в нем работ.
Данный довод судом рассмотрен и отклонен, поскольку как было указано выше, недостатки были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока и право заявлять о недостатках в пределах гарантийного срока предусмотрено п.5.8. заключенного между сторонами договора. Указанным правом истец и воспользовался предъявив настоящий иск в суд.
Судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз", с целью установления наличия в объекте долевого строительства недостатков, определения характера их возникновения и стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.
Согласно выводам экспертов ООО " Центр судебных экспертиз", сделанным в Заключении эксперта №М-06(27)/2022 от 24.06.2022 г., в квартире № 124, расположенной по адресу: адрес, квартал 28, д. 2 корп. 2 недостатки (дефекты), указанные в заключении эксперта, предоставленным со стороны истца имеются, отражены в Таблице №1 и фотографиях, выполненных в ходе осмотра. Стоимость устранения недостатков, приведена в Локальной смете № 1 с учетом НДС 20% составляет: сумма Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Выявленные недостатки являются устранимыми, не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению и не приводят к уменьшению стоимости квартиры
Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперты являются квалифицированными специалистами в области строительно-технической экспертизы, прямо или косвенно эксперты в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истцов, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцам, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),
Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч. 2 указанной статьи).
Суд находит требования истца о взыскании денежной суммы, необходимой для устранения недостатков в квартире № 124, по адресу: адрес, квартал 28, д. 2 корп. 2 в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", условиями заключенного между сторонами договора, установив факт заключения договора, исполнение истцами принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств за объект строительства в полном объеме, неисполнение застройщиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от застройщика выплаты неустойки за нарушение принятых на себя обязательств по Договору передачи объекта долевого строительства за период с 04.02.2022 г. по 08.09.2022 г.
В силу ст. 22 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из содержания указанной нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве следует, что взыскание неустойки есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая, что истцом претензия была направлена 19.01.2022 г., а ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, требования фио о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.02.2022 г. по день вынесения судом решения является обоснованным.
Расчет неустойки за период с 04.02.2022 г. по 08.09.2022 г. выглядит следующим образом, 706 653,07 *216*1%= сумма, но не более сумма
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу.
В то же время, согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки с сумма до сумма, учитывая на несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Требование истца о взыскании неустойки за нарушение выполнения требования потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование является преждевременно заявленным, так как в будущем возможны существенные изменения обстоятельств
В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Учитывая, что истцом условия, предусмотренные договором, выполнены полностью, а ответчиком Объект долевого участия в сроки, предусмотренные договором, истцу не передан, суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обоснованными и считает возможным взыскать неустойку за период с 01.09.2021 по 24.2021 г. в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 28 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истцов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма с применением положений ст. 333 ГК РФ.
Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что штраф и неустойка имеют гражданско-правовую природу, по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а заявленные истцом суммы неустойки и штрафа несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств; доказательств наступления тяжелых последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договорам, не представлено.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку несение данных расходов было необходимо в связи с рассмотрением дела и подтверждено документально.
Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу ст. 303 НК РФ, ст. 103 ГК РФ.
Положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 (Постановление) установлено следующее:
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования в которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющим обслуживание счетов застройщика. Постановление опубликовано и вступило в силу 29.03.2022 г.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайства ответчика о предоставлении им отсрочки исполнения состоявшегося решения по настоящему делу до 31.12.2022 г. (включительно).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за просрочку сдачи в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Тирон» отсрочку исполнения настоящего решения суда по исковым требованиям в части взыскания стоимости устранения недостатков, неустойки и штрафа сроком до 31.12.2022 г. (включительно).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья К.А. Подопригора