Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4240/2023 по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, указав, что в Ленинском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа <№> от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <адрес>, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век».

Согласно сервиса ФССП России исполнительное производство <№>-ИП было окончено <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3

Административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № <№>-ИП от <дата обезличена>, постановления об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>, исполнительные документы, определение о замене взыскателя, иные документы подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, акт выхода по месту жительства должника взыскателю не направлен.

По состоянию на <дата обезличена> исполнительный документ, определение о замене взыскателя в отношении должника ФИО6 взыскателем не получен.

В связи с чем, административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» просило суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства <№>-ИП постановление об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>, акт о наличии обстоятельств от <дата обезличена>, исполнительный документ судебный приказ <№> от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <адрес>, определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО6 незаконным. В связи с нахождением исполнительного документа судебного приказа <№> от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <адрес>, определения о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО6, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства от <дата обезличена>, акт о наличии обстоятельств от <дата обезличена>, исполнительный документ судебный приказ <№> от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <адрес>, определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО6 в случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> штраф в порядке ст. 122,123 КАС РФ. Взыскать с административных ответчиков 7000 руб. в качестве судебных издержек понесенных административным истом по договору поручения от 17.10.2023г.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век», не явился, согласно административного искового заявления просят рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. При этом информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте в сети Интернет и доступна для лиц.

Представитель административного ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд, определил рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, представленное суду исполнительное производство <№>-ИП, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, о чем выносится постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 названного Закона.

Таким образом, юридически значимым при разрешении настоящего административного спора является вопрос о возможности либо невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ.

Как следует из представленных документов, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> <№>, определения о процессуальном правопреемстве, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО6 взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век».

Постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата обезличена> исполнительное производство <№>-ИП окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, невозможностью получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств. В постановлении указано: возвратить исполнительный документ, судебный приказ <№> от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <адрес> взыскателю ООО Коллекторское агентство «21 век».

Согласно отчета об отправлении <№> исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес АО «ОТП БАНК» 24.05.2023г., и получены АО «ОТП Банк» 14.06.2023г.

В материалах дела имеется определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.07.2021г., согласно которого произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> <№> в той части, в которой судебный приказ не исполнен, правопреемником ООО «Коллекторское агентство «21 век».

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом–исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> допущено нарушение прав взыскателя, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>, исполнительного документа – судебный приказ <№> от <дата обезличена>, в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век».

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Право административного истца на своевременное получение копии постановления не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного времени никаких исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства не совершалось, а ввиду неполучения исполнительного документа взыскатель не мог предъявить его повторно для принудительного исполнения.

Из представленных административными ответчиками в суд доказательств, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводились достаточные, своевременные, эффективные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих являются одной из категорий, вытекающих из публичных отношений, порядок рассмотрения которых, кроме общих норм Кодекса, урегулирован главой 22, содержащей единственное основание, при установлении которого требования об оспаривании в том числе бездействия не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства: административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218).

Федеральный законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 Кодекса перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).

Статья 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, предлагает отражать в том числе сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Между тем названная статья не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права (пункт 10 части 2 статьи 220 Кодекса)

В статье 227 Кодекса, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым районное отделение судебных приставов не может являться ответчиком по настоящему делу, поскольку по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца подлежит возложению на судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого в настоящее время находится исполнительное производство, в случае прекращения его полномочий - на должностного лица, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - старшего судебного пристава.

Следовательно, административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, подлежит частичному удовлетворению, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>, исполнительного документа – судебный приказ <№> от <дата обезличена>, в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век».

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>, исполнительный документ – судебный приказ <№> от <дата обезличена>, направлены в адрес АО «ОТП Банк» и получены АО «ОТП Банк» <дата обезличена>, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в случае нахождения исполнительного документа судебного приказа <№> от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <адрес>, определения о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении, возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО6 направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства от <дата обезличена>, акт о наличии обстоятельств от <дата обезличена>, исполнительный документ судебный приказ <№> от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <адрес>, определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО6, удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 122 КАС РФ предусмотрено наложение судебного штрафа в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

При этом по смыслу приведенной нормы наложение судебного штрафа является правом суда.

Оснований для наложения на административных ответчиков административного штрафа у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России, в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В материалах дела имеется договор поручения от <дата обезличена> об оказании юридических услуг заключенный между ОООО «Коллекторское агентство «21 век» и ФИО5, согласно которого стоимость юридических услуг в рамках административного дела по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, составила 7000 руб.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя учитывая характер спора, не относящегося к категории сложных, фактический объем и качество оказанных услуг, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с УФССП России по <адрес> в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>, исполнительного документа – судебный приказ <№> от <дата обезличена>, в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век».

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП <адрес> ФИО3 устранить допущенное нарушение прав взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век».

Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья Г.А. Асламбекова