Дело № 2а-482/2023 64RS0004-01-2022-006271-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика Кос П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю следственного отдела по городу Балаково следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области Кос П.В., заместителю руководителя следственного отдела по городу Балаково следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие руководителя следственного отдела по городу Балаково следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (далее - СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области) Кос П.В., возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 07 ноября 2022 года административный истец через ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области подал заявление (исходящий № № от 10 ноября 2022 года) в СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области о привлечении к уголовной ответственности оперативного уполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 за фальсификацию материала доследственной проверки, превышение полномочий, введение в заблуждение оперативного уполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области Б.В.В. и издевательство над осужденным ФИО1 путем оказания психологического давления с целью подавления воли в рамках материала доследственной проверки КУСП № №. До настоящего времени проверка по заявлению ФИО1 не проведена, не вынесено законное процессуальное решение, что свидетельствует о бездействии руководителя СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области Кос П.В. и нарушении прав административного истца в доступе к правосудию.

В письменных возражениях административный ответчик заместитель руководителя СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области ФИО2 полагал заявленные административным истцом требования необоснованными, указывал, что 18 января 2023 года в СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области поступило обращение ФИО1 от 07 ноября 2022 года по вопросу несогласия с действиями сотрудника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней. В ходе проведения проверки доводы обращения о наличии в действиях сотрудника ОЭБиПК ФИО3 состава преступления своего подтверждения не нашли. Как было установлено, ФИО3 не фальсифицировал материалы доследственной проверки, не превышал свои полномочия и не вводил в заблуждение должностных лиц ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области. Обращение ФИО1 не содержало каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении уголовного законодательства в действиях сотрудника полиции. Если сообщения, заявления и обращения не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, то они не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ. Таким образом, оснований для проведения проверки по обращению заявителя в порядке статей 144-145 УПК РФ не имелось. В удовлетворении доводов обращения было отказано в полном объеме, о чем заявителю направлен ответ с разъяснением права его обжалования.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что его заявление от 07 ноября 2022 года несвоевременно зарегистрировано руководителем СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области Кос П.В., в связи с чем заволокичен срок проведения по нему процессуальной проверки. Представленный административным ответчиком ответ на его обращение содержит недостоверную информацию, что подтверждается официальным сообщением прокурора города Балаково Саратовской области, согласно которому материал проверки КУСП № № от 06 апреля 2022 года был в производстве только оперативного уполномоченного С.Г.М., соответственно, оперативный уполномоченный ФИО3, не имея каких-либо полномочий действовать в рамках данного материала проверки, превысил свои полномочия и совершил уголовное преступление. До настоящего времени сообщение ФИО1 о преступлении по существу так и не рассмотрено, проверка не проведена, окончательного процессуального решения не вынесено.

Административный ответчик руководитель СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области Кос П.В. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Указывал, что обращение ФИО1 от 07 ноября 2022 года поступило в СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области простой почтовой корреспонденцией 18 января 2023 года и в тот же день 18 января 2023 года зарегистрировано. Обращение рассмотрено по существу в установленный законом срок, о результатах его рассмотрения заявителю простым почтовым отправлением был направлен мотивированный ответ об отказе в удовлетворении доводов обращения с разъяснением права его обжалования. Поскольку в ходе рассмотрения обращения доводы заявителя о том, что сотрудник полиции совершил какое-либо преступление, подтверждения не нашли, оснований для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ не имелось.

Административные ответчики заместитель руководителя СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области ФИО2, СУ СК России по Саратовской области, заинтересованное лицо оперативный уполномоченный ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания 14 марта 2023 года размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), статьей 8 которого предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ закрепляет обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (пункты 1 и 4 части 1, части 3 и 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

В целях совершенствования документационного обеспечения, организации и ведения делопроизводства, а также осуществления контроля за исполнением документов в СК России приказом СК России от 18 июля 2012 года № 40 утверждена Инструкция по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает обязательные единые требования к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в деятельности Следственного комитета документов, совершенствования документационного обеспечения, организации и ведения делопроизводства, работы с письменными и устными обращениями, а также осуществления контроля за исполнением документов.

Согласно пунктам 4.2.1 Инструкции доставка документов в Следственный комитет осуществляется средствами почтовой, фельдъегерской, специальной, телефонной связи и электронной почтой. Документы передаются на рассмотрение и исполнение в день поступления.

Перед вскрытием почтовых отправлений проверяется правильность доставки и сохранность их упаковки. Ошибочно доставленная корреспонденция возвращается почтовому учреждению или пересылается надлежащему адресату. Конверты, в которых поступают документы, как правило, уничтожаются. Регистрация входящего документа подтверждается наличием регистрационного номера и даты регистрации документа, которые помещаются на лицевой стороне первого листа в правом нижнем углу (пункты 4.2.2.2, 4.2.2.4 Инструкции).

В соответствии с пунктами 4.3.2, 4.3.4.3, 4.3.4.4 Инструкции после подписания исходящие и внутренние документы передаются в двух экземплярах на регистрацию в отделы документационного обеспечения, подразделения делопроизводства, работникам делопроизводства. Документы отправляются в запечатанных конвертах, на которых указываются адресат, его почтовый адрес и индекс. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и (или) получения адресатом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 января 2023 года в СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области сопроводительным письмом ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области от 10 ноября 2022 года за исходящим № № поступило обращение ФИО1 от 07 ноября 2022 года, в котором заявитель просит привлечь к уголовной ответственности оперативного уполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 за фальсификацию материала доследственной проверки КУСП № №, превышение полномочий, введение в заблуждение должностного лица ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области и издевательство над осужденным ФИО1 путем оказания психологического давления с целью подавления воли. Указанное обращение ФИО1 зарегистрировано 18 января 2023 года (л.д. 56, 57-58).

С целью проверки доводов обращения заявителя из МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области должностным лицом СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области - заместителем руководителя СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области ФИО2, на исполнении у которого находилось данное обращение, был истребован и изучен материал проверки № №, зарегистрированный в КУСП за № № от 06 апреля 2022 года по заявлению С.Л.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, у оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 отобраны письменные объяснения (л.д. 59-89, 90-91).

17 февраля 2023 года заместителем руководителя СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области ФИО2 ФИО1 дан письменный ответ за исходящим № №, которым заявителю сообщено о том, что его обращение от 07 ноября 2022 года по вопросу несогласия с действиями оперативного уполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3, поступившее для рассмотрения в следственный отдел 18 января 2023 года, рассмотрено. Указано, что доводы обращения о наличии состава преступления в действиях сотрудника ОЭБиПК ФИО3 своего подтверждения не нашли. Как было установлено в ходе проверки, ФИО3 не фальсифицировал материалы доследственной проверки, не превышал свои полномочия и не вводил в заблуждение должностных лиц ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области. Обращение ФИО1 не содержит каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении уголовного законодательства в действиях сотрудника полиции, при этом само утверждение о совершении преступления не является основанием для проведения проверки в порядке статьи 144 УПК РФ. Сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ. Таким образом, на данный момент оснований для проведения по обращению заявителя проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ не имеется. В удовлетворении доводов обращения отказано в полном объеме. Одновременно заявителю разъяснено право обжалования данного ответа в случае несогласия с ним (л.д. 34).

Указанный ответ 17 февраля 2023 года направлен в адрес ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области для вручения ФИО1 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что поступившее 18 января 2023 года в СО по городу Балаково Саратовской области обращение ФИО1 от 07 ноября 2022 года рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом следственного органа в рамках его компетенции в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ, положениями Инструкции, в установленный законом срок административному истцу дан письменный ответ, который направлен в адрес заявителя простым почтовым отправлением, что не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, оспариваемого административным истцом.

При этом неполучение ФИО1 почтовой корреспонденции не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия административных ответчиков.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) административных ответчиков, в том числе изложенными в административном исковом заявлении, были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. Доказательств обратному не представлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

С учетом изложенного заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности.

По настоящему административному делу таких случаев не установлено, в связи с чем оснований для вынесения частного определения, о чем просил административный истец, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю следственного отдела по городу Балаково следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области Кос П.В., заместителю руководителя следственного отдела по городу Балаково следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.С. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья Т.С. Ефремова