Решение по делу № 2А-2615/2022 от 31.01.2023 | Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело N 2а-92/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2023г. с.Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Магкаевой М.Д., при секретаре Сатушиевой Е.А., помощник судьи Гудиев Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО12, отделению судебных приставов по ... Республики Северная ФИО12, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ... Республики Северная ФИО2 Викторовичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... Республики Северная ФИО3 Викторовне, с привлечением в качестве заинтересованных лиц ИП ФИО4, ФИО11 ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..., УФНС по ... ФИО12 о признании незаконным постановление о наложении запрета на регистрационные действия, о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления по итогам рассмотрения жалобы, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства принадлежащего Обществу, обязать ОСП по ... устранить допущенные нарушения прав,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее - Общество) обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указало, что 25.09.2020 между Обществом и ИП ФИО4 был заключен Договор лизинга ...НВТ-ДАА/01/2020, на основании которого Общество приняло на себя обязательство приобрести себе в собственность и передать во временное владение и пользование ФИО4 транспортное средство БЦМ-290.2 на шасси КАМАЗ 802-К5 VIN X3....

... между Обществом и ООО «Авторелиз» и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи № АРЛ/100-2020/859, по условиям которого Общество приобрело себе в собственность транспортное средство у ООО «Авторелиз» для передачи во временное владение и пользование ИП ФИО4

... по акту приема-передачи к договору лизинга и договору купли-продажи между Обществом, ООО «Авторелиз» и ИП ФИО4 право собственности на транспортное средство БЦМ-290.2 на шасси КАМАЗ 802-К5 VIN X3... перешло к Обществу, а само транспортное средство передано во временное владение и пользование на срок лизинга ИП ФИО4

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п.1 ст.233 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В свою очередь ИП ФИО4 взял на себя обязательство осуществлять уплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных пунктом 5,1 Приложения ... к Договору лизинга.

В связи с ненадлежащим соблюдением условий Договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке, вышеуказанное транспортное средство изъято сотрудниками Общества ... из незаконного владения должника.

При проведении мероприятий по снятию транспортного средства с регистрационного учета, в связи с расторжением Договора лизинга установлен факт наложения запрета на регистрационные действия на транспортное средство БЦМ-290.2 на шасси КАМАЗ 802-К5 VIN X3....

В рамках исполнительных производств, возбужденных на основании актов об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства БЦМ-290.2 на шасси КАМАЗ 802-К5 VIN X3....

Поскольку указанное транспортное средство не является собственностью должника – ИП ФИО4, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в виде вынесения запрета регистрационных действий, не могут понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и не могут обеспечить в дальнейшем исполнение этих требований.

Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга.

Факт временного учета предметов лизинга за лизингополучателем в ГИДД не означает возникновения права его собственности на спорные транспортные средства, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомашины носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета лизинга который не принадлежит должнику на праве собственности, является неправомерным.

В адрес начальника Отдела была направлена жалоба в порядке подчиненности, на которую до настоящего момента ответа не поступило.

После получения жалобы судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В. вынесены новые постановления о наложении запрета на регистрационные действия.

Незаконное бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО2 С.В. выразилось в не вынесении постановления по итогам рассмотрения жалобы от ..., а также в не вынесении постановлений об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства при наличии полного пакета документов, подтверждающих право собственности Общества на транспортное средство БЦМ-290.2 на шасси КАМАЗ 802-К5 VIN X3....

Сведениями о том, указанное транспортное средство принадлежат на праве собственности должнику ИП ФИО4 судебный пристав-исполнитель на момент вынесения оспариваемых постановлений, не располагали.

Общество является коммерческой организацией, приобретающей имущество в собственность для дальнейшего использования этого имущества в предпринимательской, в частности, для оказания услуг финансовой аренды (лизинга).

Поскольку наложенные судебным приставом запреты нарушают права и законные интересы Общества на распоряжение имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Спор между Обществом и ИП ФИО4 в отношении прав на спорного ТС отсутствует.

Нарушение права собственности Общества на указанное транспортное средство может быть прекращено исключительно путем освобождения указанного транспортного средства из-под ареста (запрета на регистрационные действия). В ходе рассмотрения дела Общество дополнило заявленные требования и просило признать незаконным постановления о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В., устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РЕСО-Лизинг» и отменить постановления: ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...: ...-ИП от ..., ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...- ИП от ...; ...-ИП от ...; 137047/22/15013-ИП от ...;...-ИП от ...; ...-ИП от ...; 137052/22/15013-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В., выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства БЦМ-290.2 на шасси КАМАЗ 802-К5 VIN X3...; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО2 С.В. выразившиеся в не вынесении постановления по итогам рассмотрения жалобы ООО «РЕСО-Лизинг» от ....

Представитель административного истца ООО "РЕСО-Лизинг" ФИО7, действующий на основании доверенности от ... и имеющий высшее юридическое образование, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме. Также пояснил, что незаконными действиями как самого судебного пристава-исполнителя, так и бездействие руководства не повлекли за собой убытки со стороны общества.

Представитель административного ответчика УФССП по ... ФИО12 ФИО8, действующая по доверенности № ...8 от ... в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление и в дополнениях к отзыву.

Ответчик ФИО3 А.В. в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения и дополнения к нему, где указала, что административный иск не признает, действовала в соответствии с действующим законодательством и предоставленными ей полномочиями. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики ОСП по ... УФССП России по РСО-Алания, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ... УФССП России по РСО-Алания ФИО2 С.В., заинтересованные лица ИП ФИО4, ФИО11 ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..., УФНС по ... ФИО12 в судебное заседание не явились. о времени и месте рассмотрения дела извещены. О причинах неявки, лица, участвующие в деле, суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте Пригородного районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: e-mail: prigorodni.wlk@sudrf.ru.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что транспортное средство БЦМ-290.2 на шасси КАМАЗ 802-К5 VIN X3..., †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† принадлежащее Обществу на основании договора купли-продажи от ... № АРЛ/100-2020/859, передано ИП ФИО4 (лизингополучатель) во временное владение и пользование (лизинг) по договору лизинга от ... ... НВТ-ДАА/01/2020 (приложение) (л.д.25-27; 37-50).

Обращаясь в суд с административным иском, ООО "РЕСО-Лизинг" указывает, что является собственником транспортного средства - БЦМ-290.2 на шасси КАМАЗ 802-К5 VIN X3..., поскольку оно приобретено по договору купли-продажи от ... № АРЛ/100-2020/859, заключенному с ООО "АВТОРЕЛИЗ".

Из пункта 2.1 вышеуказанного договора лизинга следует, что имущество передается Лизингополучателю ИП ФИО9 во временное владение и пользование (лизинг) на срок до ..., если иное не предусмотрено в приложениях к Договору.

Из пункта 4.1 Договора следует, что государственная регистрация Имущества в ГИБДД МВД РФ осуществляется на имя Лизингополучателя ИП ФИО4,, его силами и за его счет в установленные нормативными актами срок и порядке на срок в соответствии с п. 2.1 Договора.

Как следует из пункта 7.1 Договора, имущество переходит в собственность ИП ФИО4 (Лизингополучателя) по истечении срока Договора лизинга или до его истечения при условии выполнения им всех обязательств перед Лизингодателем (административным истцом ООО "РЕСО-Лизинг"), предусмотренных Договором лизинга.

ИП ФИО4 является (лизингополучатель) является должником по сводному исполнительному производству ...-СД, находящемуся на исполнении в ОСП по Пригородному Району УФССП по ... ФИО12.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО3 А.В. ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...: ...-ИП от ..., ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...- ИП от ...; ...-ИП от ...; 137047/22/15013-ИП от ...;...-ИП от ...; ...-ИП от ...; 137052/22/15013-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ..., объединенным в сводное №...-СД, запрещены регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомашины БЦМ-290.2 на шасси КАМАЗ 802-К5 VIN X3....

В исковом заявлении истец сослался на наличие нескольких исполнительных производств, в рамках которых вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Данные положения применимы и к запрету на осуществление регистрационных действий.

Как следует из представленных стороной административного истца документов, договор лизинга ...НВТ-ДАА/01/2020 от ... расторгнут лизингодателем ООО "Ресо-Лизинг" в одностороннем порядке .... Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД, имеется информация о наложении нескольких ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. Самое ранее из указанных ограничений датировано ....

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К исполнительным действиям относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу статьи 64 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве не относят исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения.

Следовательно, законодательство об исполнительном производстве различает арест как самостоятельную меру принудительного исполнения, применяемую во исполнение судебного акта об аресте имущества, и арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от ... N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован за лизингополучателем.

Согласно п. 1 ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Однако, из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель не обращал взыскание на предмет лизинга, не накладывал арест на предмет лизинг, а наложил запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством, находящимся в лизинге.

В соответствии с указаниями совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста; вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от ... N 305-КГ17-8561 указал, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не относится к мерам принудительного исполнения.

При этом судом учитывается, что судебные приставы не обращали взыскание на предметы лизинга, не накладывали арест на предметы лизинга по каждому из исполнительных производств указанных в выписке ГИБДД (л.д. 18-21), а наложили запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами в целях обеспечения исполнительного документа.

Кроме того, следует учесть, что по общему правилу, при наложении ограничений на транспортные средства, являющиеся предметом лизинга, по окончании срока лизинга и после уплаты предусмотренной договором суммы лизинговых платежей, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя (ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 19 Закона N 164-ФЗ). В этой связи непринятие обеспечительных мер в форме наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств при наличии положительного ответа органов Госавтоинспекции, может привести к отчуждению имущества, что повлечет за собой утрату возможности исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника.

Данная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ... N 306-ЭС15-1471 по делу N А72-2546/2014, от ... N 306-ЭС16-5844 по делу N А65-8776/2015, от ... N 302-ЭС16-18012 по делу N А69-2147/2015 и др.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд находит правильными оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В., поскольку требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве, должностным лицом при вынесении оспариваемых постановлений соблюдены, каких-либо обстоятельств, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов ООО "РЕСО-Лизинг", не усматривается, в связи с чем, административные исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ... УФССП России по РСО-Алания ФИО2 С.В., выразившиеся в не вынесении постановления по итогам рассмотрения жалобы ООО «РЕСО-Лизинг» о ....

Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с жалобой от ... об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства.

Так из постановления от ... начальника отделения – старшего судебного пристава Пригородного РОСП видно, что в удовлетворении жалобы представителя по доверенности ООО «РЕСО-Лизинг» ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В., отказано.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд полагает, что начальник отдела – старший судебный пристав ... отделения УФССП России по ... ФИО2 С.В., располагая достоверными данными о регистрации транспортного средства за должником, судебный пристав-исполнитель имел законные основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия из владения должника имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Обществом были представлены доказательства принадлежности ему транспортного средства на праве собственности, однако доказательств отсутствия у должника прав на указанное имущество, связи с чем, судебному приставу-исполнителю следовало отменить наложенный ранее запрет начальнику отдела – старшему судебному приставу ... отделения УФССП России по ... ФИО2 С.В. представлено не было.

Из списка исходящей корреспонденции Пригородного РО СП УФССП России по РСО-Алания видно, что ответ на жалобу направлен ООО «РЕСО-Лизинг» ..., о чем свидетельствуют данные Почта России.

Также в судебном заседании установлено, что постановлениями от ... и от ..., от ... ранее наложенные оспариваемыми постановлениями запреты на регистрационные действия в отношении автомашины БЦМ-290.2 на шасси КАМАЗ 802-К5 VIN X3... отменены.

Доводы административного истца о том, что запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства БЦМ-290.2 на шасси КАМАЗ 802-К5 VIN X3... привели к нарушению прав и законных интересов Общества, суд находит несостоятельными, так как доказательств того, что запрет регистрационных действий повлек нарушение прав лизингополучателя и объективную невозможность использования им транспортных средств, административным истцом не представлено.

Не подлежат удовлетворению и административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО3 А.В. предоставить материалы исполнительных производств ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...: ...-ИП от ..., ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...- ИП от ...; ...-ИП от ...; 137047/22/15013-ИП от ...;...-ИП от ...; ...-ИП от ...; 137052/22/15013-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ..., объединенным в сводное №...-СД, поскольку стороной исполнительного производства административный истец не является, правом на предоставление ему материалов исполнительного производства, согласно Федеральному закону от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не наделен.

Ввиду того, что нарушений прав административного истца не установлено, и в целом не установлена совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых постановлений, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО12, отделению судебных приставов по ... Республики Северная ФИО12, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ... Республики Северная ФИО2 Викторовичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... Республики Северная ФИО3 Викторовне, с привлечением в качестве заинтересованных лиц ИП ФИО4, ФИО11 ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..., УФНС по ... ФИО12 о признании незаконным постановление о наложении запрета на регистрационные действия, о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления по итогам рассмотрения жалобы, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства принадлежащего Обществу, обязать ОСП по ... устранить допущенные нарушения прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная ФИО12 суд через Пригородный районный суд Республики Северная ФИО12 в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Магкаева М.Д.