УИД 66RS0012-01-2023-000639-82

Дело № 33а-12677/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.09.2023

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Федина К.А.,

судей Дорохиной О.А., Антропова И.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания помощником судьи ТеплыхМ.М.,

рассмотрела в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания административное дело № 2а-731/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии по мобилизации Каменск-Уральского городского округа, Призывной комиссии по мобилизации Каменского городского округа о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.04.2023.

Заслушав доклад судьи Дорохиной О.А., объяснения представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Свердловской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации от 21.09.2022 о призыве административного истца на военную службу.

В обоснование административных исковых требований указал, что 21.09.2022 решением призывной комиссии он призван на военную службу по мобилизации, направлен к месту прохождения военной службы. Полагает, что при принятии оспариваемого решения не было учтено наличие заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы: ..., медицинское освидетельствование состояния здоровья не проводилось.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.04.2023 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Повторяя доводы административного иска, настаивает на нарушении порядка при организации призыва на военную службу, что выразилось в непроведении медицинского обследования и медицинского освидетельствования, чем нарушено право административного истца на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации. Кроме того, на иждивении административного истца находится ребенок-инвалид, что также является основанием для отсрочки от мобилизации и службы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Свердловской области ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь положениями части 7 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений заинтересованного лица Военного комиссариата Свердловской области на апелляционную административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 названного Закона установлено, что граждане обязаны являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время. Частью 2 статьи 17 данного Закона установлено, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами (пункт 1).

Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (пункт 2).

Статьей 18 данного Федерального закона установлено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам:

1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев;

3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель);

4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет;

5) матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа;

6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы.

Пунктом 2 статьи 18 названного Закона определено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» предоставлено гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (на период работы в этих организациях). Категории граждан Российской Федерации, которым предоставляется право на отсрочку, и порядок его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Министерством обороны Российской Федерации (Информация Минобороны России от 23.09.2022) принято решение о непривлечении на военную службу в рамках частичной мобилизации граждан с высшим образованием по соответствующим специальностям и направлениям подготовки, работающих: в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и задействованных в разработке, развитии, внедрении, сопровождении и эксплуатации решений в области информационных технологий и обеспечении функционирования информационной инфраструктуры; в российских операторах связи и задействованных в обеспечении устойчивости, безопасности и целостности функционирования сооружений связи, центров обработки данных, а также средств и линий связи общего пользования Российской Федерации; в системообразующих организациях в сфере информации и связи, а также их взаимозависимых лицах, которые являются учредителем и (или) редакцией и (или) издателем зарегистрированного средства массовой информации и (или) вещателем телеканала, радиоканала и задействованных в производстве и (или) распространении продукции средств массовой информации; в организациях, обеспечивающих стабильность национальной платежной системы и инфраструктуры финансового рынка, управление банковской ликвидностью, наличное денежное обращение.

Частью 1 статьи 53 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане, пребывающие в запасе, подразделяются на три разряда: первый разряд: солдаты, матросы, сержанты, старшины, прапорщики и мичманы до 35 лет, второй разряд до 45 лет, третий разряд до 50 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» установлен порядок проведения военно-врачебной экспертизы, а также расписание болезней (далее – Положение).

Согласно пункту 77 Положения, освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан при призыве на военные сборы по адрес в целях определения категории годности к военной службе и иных целях, предусмотренных абзацем третьим пункта 78 настоящего Положения проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области как гражданин, пребывающий в запасе в воинском звании ефрейтор, ранее проходил военную службу по призыву (категория годности А - годен к военной службе), имеет ... старший стрелок.

21.09.2022 Призывной комиссией по мобилизации Каменского городского округа в отношении ФИО1 было принято решение о его призыве на военную службу по мобилизации (протокол № 2 от 21.09.2022).

28.09.2022 ФИО1 направлен для прохождения военной службы по мобилизации в Воинскую часть 22316 г. Екатеринбурга, в настоящее время проходит военную службу по мобилизации в Воинской части 90600.

Согласно представленной в материалы дела выписки из журнала учета медицинского осмотра граждан, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья, за 28.09.2022, ФИО1 каких-либо жалоб на предварительном пункте сбора граждан призываемых по мобилизации на состояние здоровья не предъявлял.

Разрешая заявленные ФИО1 требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает обязательное прохождение медицинского освидетельствования гражданином перед принятием призывной комиссией по мобилизации решения о призыве гражданина по мобилизации и отправки его в войска для дальнейшего прохождения военной службы. ФИО1 каких-либо жалоб на предварительном пункте сбора граждан призываемых по мобилизации на состояние здоровья не предъявлял, вместе с тем, он не лишен возможности предъявить соответствующие жалобы на состояние здоровья по месту прохождения службы для проведения медицинского осмотра, освидетельствования. Кроме того, суд первой инстанции также указал на пропуск административным истцом без уважительных причин установленного законом срока для обращения в суд за защитой своего права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

При этом, доводы апелляционной жалобы о непроведении медицинского освидетельствования при организации призыва на военную службу несостоятельны.

Так, в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 53-ФЗ (ред. от 24.09.2022) «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, также по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 70 Положения граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Организация освидетельствования граждан при призыве на военные сборы по линии Вооруженных Сил осуществляется военными комиссариатами и военными комиссариатами муниципальных образований (пункт 75).

При этом медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе (п. 1.2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Законом установлено, что категория годности лица к военной службе устанавливается в период его призыва на срочную военную службу. В рассматриваемом случае ФИО1 при прохождении срочной службы в Вооруженных силах Российской Федерации установлена категория «А», которая впоследствии не была изменена.

Исходя из вышеприведенных норм права, граждане, пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. При этом медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе.

Таким образом, для предоставления отсрочки от мобилизационного призыва на военную службу по состоянию здоровья гражданин, прошедший военную службу и имеющий установленную категорию годности, должен заявить об имеющихся изменениях в состоянии своего здоровья, предъявить соответствующие документы, а также изъявить желание пройти освидетельствование для уточнения заболевания, после чего такой гражданин должен быть направлен военными комиссариатами в соответствующие медицинские организации на обследование.

В соответствии с нормами действующего законодательства, в рамках проведения кампании по частичной военной мобилизации проверка здоровья призванного лица осуществляется непосредственно по месту прохождения службы.

Как следует из материалов дела, при явке по повестке по мобилизации, ФИО1 какие-либо медицинские документы представлены не были, с заявлением о прохождении освидетельствования, о направлении в соответствующую медицинскую организацию на обследование административный истец не обращался.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы суда.

Кроме того, суд первой инстанции также пришел к верному выводу об обращении административного истца в суд за защитой своего права с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку с административным исковым заявлением, предметом обжалования которого является решение призывной комиссии от 21.09.2022, административный истец обратился только 24.03.2023. При этом административным истцом не представлены какие-либо доказательства уважительности пропуска срока на обжалование. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 17.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Дорохина

И.В. Антропов