Дело № 2-2579/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Проскуриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Пантеон капитал» к ФИО1 о о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № ** от **.**,** в размере 648 967,13 рублей, из них: сумма основного долга – 450 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 184 843,84 рублей, неустойка – 9 123,29 рублей, расходы по оплате аренды GPS трекер в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 689,67 рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме 15 000 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику: TOYOTA CAMRY, VIN - № **, **.**,** года выпуска, № двигателя № ** цвет черный.

Требование мотивировано тем, что **.**,** между ООО МКК "Пантеон Капитал" и ФИО1 о был заключен договор займа № ** от **.**,** на сумму 450 000 рублей под 72% годовых со сроком возврата до **.**,**.

Во исполнение договорных обязательств истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа и передал ответчику денежные средства в полном объеме. В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался возвратить истцу получить заемные денежные средства в полном объеме и срок, установленный п.1.1 и п.4.1 договора, и уплатит проценты, начисленные на сумму займа в установленный срок.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога № ** транспортного средства.

Спорное залоговое имущество на основании регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от **.**,** было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге за № **.

**.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования, согласно которому истец обязуется передать во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование - GPS трекер для определения места расположения объекта движимого имущества. Арендная плата за оборудование составляет 500 рублей в месяц и выплачивается не позднее 30 числа каждого месяца. В случае, если арендатор не возвратил арендованное оборудование, то арендодатель может потребовать возмещения убытков в размере 10 000 рублей. При возврате неисправного оборудования, повреждённого по вине арендатора, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 10 000 рублей.

Ответчик не погасил задолженность, срок возврата займа истек.

**.**,** в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности сроком на **.**,**.

Согласно расчету по состоянию на **.**,** у ответчика имеется задолженность в размере 648 967,13 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» - ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 о, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил (л.д. 104).

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие и ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**,** между ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» и ФИО1 о был заключен договор займа № **, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере 450 000 рублей под 72% годовых на срок до **.**,** (л.д.11-14,15).

В п. 6 договора займа стороны определили порядок погашения долга, в приложении № ** к договору установлен график уплаты процентов.

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае несвоевременного выполнения обязательств с заемщика взымается неустойка (штраф, пеня) в размере 20% годовых от суммы остатка непогашенной части займа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передав денежные средства в размере 450 000 рублей заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от **.**,** (л.д.40).

Ответчик ФИО1 о воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами (л.д. 71-102).

Согласно п. 9 договора займа, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства.

**.**,** между ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» и ФИО1 о был заключен договор залога № **, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - TOYOTA CAMRY, VIN - № **, **.**,** года выпуска, № двигателя № **, цвет черный (л.д. 16-18).

Стороны установили залоговую и рыночную стоимость предмета залога в размере 600 000 рублей (п. 1.5 договора залога).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества истцом направлено в нотариальную палату, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, имеющимися в открытом доступе (л.д. 37).

Согласно ответу ГИБДД, транспортное средство - TOYOTA CAMRY, VIN - № **, **.**,** года выпуска, № двигателя № **, цвет черный зарегистрировано за ФИО1 о, наложен запрет на регистрационные действия (л.д.56-63).

**.**,** между ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» и ФИО1 о был заключен договор аренды оборудования GPS трекер (серийный № **), которое будет установлено на транспортное средство - TOYOTA CAMRY, VIN - № **, **.**,** года выпуска, № двигателя № ** (л.д.19-20).

В соответствии с п.3.1 договора аренды, арендная плата составляет 500 рублей в месяц.

Согласно п.4.3 договора аренды, при возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине арендатора, что подтверждается двусторонним актом, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 10 000 рублей.

Арендатор отвечает за утрату оборудования в размере его полной стоимости. Помимо стоимости оборудования арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 10% стоимости утраченного оборудования (п.4.4 договора аренды).

На основании акта приема-передачи ПТС от **.**,** ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» приняло, а и ФИО1 о передал паспорт транспортного средства № ** (л.д.36).

Дополнительным соглашением № ** от **.**,** к договору займа № ** от **.**,**, стороны изменили срок возврата займа до **.**,**, сроком на 12 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 27 000 рублей, последний платеж в размере 477 000 рублей (л.д.21-22).

Дополнительным соглашением № ** от **.**,** к договору займа № ** от **.**,**, стороны изменили срок возврата займа до **.**,**, сроком на 18 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 27 000 рублей, последний платеж в размере 477 000 рублей (л.д.23-24).

Дополнительным соглашением № ** от **.**,** к договору займа № ** от **.**,**, стороны изменили срок возврата займа до **.**,**, сроком на 24 месяца, с уплатой ежемесячного платежа в размере 27 000 рублей, последний платеж в размере 477 000 рублей (л.д.25-27).

Дополнительным соглашением № ** от **.**,** к договору займа № ** от **.**,**, стороны изменили срок возврата займа до **.**,**, сроком на 30 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 27 000 рублей, последний платеж в размере 477 000 рублей (л.д.28-31).

Дополнительным соглашением № ** от **.**,** к договору займа № ** от **.**,**, стороны изменили срок возврата займа до **.**,**, сроком на 36 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 27 000 рублей, последний платеж в размере 477 000 рублей (л.д.32-35).

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

**.**,** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование погасить в срок до **.**,** просроченную задолженность в размере 818 087,67 (л.д. 38). Однако требование исполнено не было.

Согласно требованиям истца, задолженность ФИО1 о перед ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» составляет 648 967,13 рублей, из них: сумма основного долга – 450 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 184 843,84 рублей, неустойка – 9 123,29 рублей, опата аренды GPS трекера – 5000 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от **.**,** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»(далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» о взыскании с заемщика ФИО1 о задолженности по договору займа № ** от **.**,**, а именно основной суммы долга в размере 450 000 рублей, задолженности по процентам за пользование займом в размере 184 843,84 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.

Что касается требований истца о взыскании предусмотренной договором неустойки, то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным, поскольку в п. 5.2. договора займа стороны согласовали условие о том, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрен штраф в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 21.1 Закон о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, суд находит правильным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 9 123,29 рублей, исходя из расчета выполненного стороной истца.

Требования истца о взыскании денежных средств за аренду GPS трекера по договору аренды от **.**,** в размере 5 000 рублей, также подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, что ответчик надлежащим образом исполнил перед истцом свои обязательства по договору аренды, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, что оборудование имеет недостатки, что имущество не передавалось ответчику истцом, в том числе и в установленный срок, что арендованное имущество перешло в собственность арендатора, что оборудование передано ответчиком истцу, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 о систематически нарушал порядок внесения очередных платежей в погашение займа и уплаты процентов, и допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа установленных судом обстоятельств, суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство - TOYOTA CAMRY, VIN - № **, **.**,** года выпуска, № двигателя № **, определив способ реализации, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела интересы ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» на основании договора на оказание юридических услуг от **.**,** представляла ИП ФИО2 по доверенности от **.**,** (л.д. 65).

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг стороны оценивают в размере 15 000 рублей.

Оплата услуг представителя произведена истцом в полном объеме (л.д. 66,67,70).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая категорию спора, сложность дела, объем и качество оказанной правовой помощи, а также принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости присуждаемых расходов, как того требуют положения ст. 100 ГПК РФ, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что с ФИО1 о в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9689,67 рублей (л.д. 43).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Пантеон капитал» к ФИО1 о о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 о в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Пантеон капитал» задолженность по договору займа № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 648 967,13 рублей (из них: сумма основного долга – 450 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 184 843,84 рублей, неустойка – 9 123,29 рублей, оплата аренды GPS трекер-5000,00 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 689,67 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, а всего 673 656,80 рублей.

Обратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Пантеон капитал» взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства № ** от **.**,** имущество-автомобиль:

- марка TOYOTA CAMRY,

- идентификационный номер (VIN): № **,

- наименование (тип ТС): легковой,

- категория (ТС): В

- год изготовления № **

- модель, № двигателя: № **,

- шасси (рама) №: отсутствует,

- кузов (кабина, прицеп) №: № **,

- цвет кузова (кабины, прицепа): черный,

- тип двигателя: бензиновый, принадлежащий на праве собственности ФИО1 о, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2022.