57RS0024-01-2023-000195-33
Дело №1-70/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г.Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Найденова А.В.,
с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Шеманаевой А.В., помощника прокурора Орловского района Орловской области Черепан К.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Капишникова С.В.,
при секретаре Есиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 15.00 часов 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года точные даты и время следствием не установлены, к ФИО1 обратилась ранее не знакомая ему <данные изъяты> с вопросом об оказании помощи с покупкой дома по цене ниже рыночной. В ходе разговора, не имея намерений и возможности фактически выполнить взятые на себя обязательства, у ФИО1 внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему не знакомой <данные изъяты>
Так, ФИО1, в период времени с 01 октября 2021 года по 19 октября 2021 года, точные даты и время следствием не установлены, находясь в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> принадлежащей <данные изъяты> под предлогом оказания помощи в покупке дома по цене ниже рыночной, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана, не имея при этом намерений и возможности фактически выполнить взятые на себя обязательства, предложил <данные изъяты> оказать помощь в приобретении дома по адресу: <данные изъяты>
Во исполнении преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему не знакомой <данные изъяты>., находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, желая их наступления путем обмана, сообщил последней, что может оказать помощь в приобретении указанного дома, по цене 500000 рублей. После чего <данные изъяты>. 17.10.2021 примерно в 13.00 часов будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь по адресу: <данные изъяты> передала ему денежные средства в размере 150000 рублей, которые ФИО1 забрал, тем самым похитив.
Затем <данные изъяты>. 19.10.2021 примерно в 14.30 часов будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь по адресу: <данные изъяты> передала ему денежные средства в размере 350 000 рублей, которые ФИО1 забрал, тем самым похитив.
Таким образом, ФИО1, в период времени с 13 часов 17.10.2021 по 14 часов 30 минут 19.10.2021, действуя умышленно незаконно из корыстных побуждений путем обмана похитил у <данные изъяты> денежные средства в сумме 500000 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал, пояснил, что действительно в августе 2021 года решил помочь потерпевшей <данные изъяты>. в приобретении дома. Просмотрел объявления о продаже домов в <данные изъяты>, он сказал, что есть несколько неплохих вариантов, они выбрали дом на <данные изъяты> Для приобретения указанного дома потерпевшая, находясь по месту своего жительства, выдала ему денежные средства в размере 150 000 рублей, в дальнейшем 350 000 рублей. Он написал расписку о получении денежных средств, поскольку она об этом его просила. Когда <данные изъяты> потребовала от него деньги, и он вернул их ей.
К показаниям ФИО1 в судебном заседании в части отсутствия умысла на хищение денежных средств и факта их возвращения потерпевшей следует относиться критически, поскольку они опровергаются приведенными ниже доказательствами и, по мнению суда, обусловлены желанием избежать ответственности за содеянное.
Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании следует, что она работает в компании <данные изъяты>», в сентябре 2021 года она сопровождала продажу дома и земельного участка по адресу <данные изъяты>. Ей позвонил ФИО1 с вопросом о приобретении указанного дома. После этого он с потерпевшей приехал смотреть дом, стоимость дома была указана в объявлении в размере 1 890 000 рублей.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что ранее проживала с ФИО1, у него в пользовании была оформленная на ее имя банковская карта <данные изъяты>». Ей известно, что на данную карту в 2021 году было поступление денежных средств в размере 28000 рублей, 100000 рублей, другие не помнит. Картой она сама не пользовалась.
Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает со своей матерью <данные изъяты> В 2021 году его мать хотела купить дом, в связи с чем она познакомилась с ФИО1, который помогал ей в покупке жилья. Со слов матери он знал, что она познакомилась с ним в такси. ФИО1 несколько раз приезжал к ним домой, для того чтобы помогать по дому, предлагал варианты жилья, его мать ездила с ФИО1 и смотрела жилье. Он тоже ездил со своей матерью смотреть дом на <данные изъяты>, и на <данные изъяты> смотреть дома. После того как они приехали после просмотра дома на <данные изъяты> он слышал, как его мать отсчитывала деньги ФИО1, но конкретно он не видел данное действие, так как она стояла к нему спиной и не видел сколько денег она отдала. Сколько он брал денег у его матери после этого, он не знал, но может указать, что его мать говорила, что они вместе с ФИО1 ездили в Сбербанк снимать еще деньги. Его матери понравился дом на <данные изъяты> куда они ездили смотреть вместе с ФИО1 О том, что дом на <данные изъяты> стоит 1890000 рублей им никто не говорил. Какая сумма была у его матери для покупки жилья, он не знал. Поясняет, что никакого жилья она так и не приобрела. И от матери он узнал, что денежные средства в размере 500 000 рублей ФИО1 так и не вернул. При нем ФИО1 денежных средств <данные изъяты> не возвращал (т.1 л.д.91-93).
Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протокол устного заявление <данные изъяты> от 31.10.2021, которая просит провести проверку по факту приобретения ФИО1 для нее жилья, которому она в октябре 2021 года передала денежные средства в размере 500000 рублей (т.1 л.д.28).
Протокол осмотра места происшествия от 31.10.2021, согласно которому была осмотрена <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Согласно осмотра были изъяты две расписки о получении денежных средств (т.1 л.д.55-61).
Протокол дополнительного осмотра места происшествия от 01.10.2022, согласно которому была осмотрена <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Согласно осмотра была изъята сберегательная книжка на имя <данные изъяты> (т.1 л.д.119-126)
Протокол осмотра предметов (документов) от 22.01.2023 года, согласно которому осмотрен ответ на запрос <данные изъяты>, содержащий информацию в отношении физического лица: <данные изъяты> Подразделение 8595/23, номер счета <данные изъяты>, вид вклада VisaClassic (руб), валюта счета RUS, дата открытия/закрытия 19.11.2018 действующий, номер счета <данные изъяты> вид вклада VisaMomentum (руб), валюта счета RUS, дата открытия/закрытия 06.03.2017 04.04.2022, номер счета <данные изъяты>, вид вклада VisaElectron (руб), валюта счета RUS, дата открытия/закрытия 07.08.2014 действующий. Приложение: за период с 01.09.2021 года по 22.12.2022 (время мск) на диске.
На CD-R диске обнаружен файл с наименованием «ЗНО0265065524». При его открытии обнаружены файлы с наименованием «…», «Наличие Счетов», «<данные изъяты>»,«<данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты> При открытии и просмотре файлов с наименованием «<данные изъяты>» обнаружена выписка по счету <данные изъяты> ФИО владельца <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, движение денежных средств по счету <данные изъяты>: 20.10.2021 зачисление наличных 28000.00, 20.10.2021 зачисление наличных 99000.00, 21.10.2021 зачисление наличных 100000.00 (т.1 л.д.111-117).
Протокол осмотра предметов (документов) от 01.10.2022 года, согласно которому осмотрена Сберегательная книжка <данные изъяты> голубого цвета, на имя <данные изъяты>. Счет <данные изъяты>. В сберегательной книжке имеются операции: 19.10.2021 г.: расход-350 000.00, остаток 150 001.62. 30.10.2021 г.: расход-120 000, остаток 30 001.62. С 19.11.2021 по 27.07.2022 имеются операции с приходом процентов. 22.07.2022 приход 200000.00, остаток 224056.83 (т.1 л.д.127-131).
Протокол осмотра предметов (документов) от 27.09.2022 года, согласно которому осмотрены 2 расписки с текстом, На данной расписке имеется текст: «расписка. Я, ФИО1, рождения <данные изъяты> уроженец обязуюсь вернуть 500 тысяч (пятьсот тысяч рублей) <данные изъяты>, проживающей в поселке <данные изъяты>…» Расписка №2 выполнена на блокнотном листе, с текстом: «Я ФИО1, обязуюсь вернуть <данные изъяты> всю сумму в полном объеме 500 000 (паспорт <данные изъяты> Выдан <данные изъяты>) до 25.10.2021 г. (т.1 л.д.135-138)
Заключение эксперта №3752 от 20.10.2022, согласно которому Рукописный буквенно - цифровой текст, имеющийся в расписке от имени ФИО1, начинающийся словами: «Я ФИО1...» и заканчивающийся словами: «...Выдан <данные изъяты>) до 25.10.2021 г» на блокнотном листе выполнен, ФИО1; Подпись, расположенная в расписке от имени ФИО1 под основным текстом, начинающимся словами: «Расписка Я, ФИО1, рождения <данные изъяты>...» и заканчивающимся словами: «.. Выдан <данные изъяты>, в чем и расписываюсь ФИО1 24 окт.2021 г.» на тетрадном листе выполнена, вероятно, ФИО1 (т.1 л.д.147-154).
При оценке заключения эксперта суд учитывает его компетенцию, квалификацию, стаж работы по специальности. Данное заключение является логичным, последовательным, не оспаривается сторонами, поэтому суд кладет его в основу приговора.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>., заключением эксперта, письменными, вещественными доказательствами.
Суд считает все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, полученными органом следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательными, логичными, согласующимися между собой и соответствующими установленным судом обстоятельствам, достоверными, не вызывающими сомнений в их правдивости, поскольку они подробны, конкретны, показания даны потерпевшей и свидетелями после разъяснения им их прав, обязанностей и ответственности. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам не имеется, мотивов для оговора подсудимого не установлено, доказательств, их опровергающих, суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества, совершенное в крупном размере.
Выводы суда основываются на том, что ФИО1 обманул потерпевшую, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, с помощью чего похитив принадлежащие ей денежные средства. При этом у ФИО1 отсутствовали намерения возвращать потерпевшей денежные средства или выполнять принятые на себя обязательства.
В судебном заседании также нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», при этом суд принял во внимание сумму похищенного и примечание 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которого крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.
Переходя к вопросу о назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит наличие малолетнего ребенка в соответствии с п.«г» ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлены, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности ФИО1, суд не находит.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. для его исправления достаточно мер основного наказания.
Принимая решение о назначении ФИО1, вида исправительного учреждения, суд на основании положений п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему исправительную колонию общего режима.
Приговором <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
В связи с изложенным окончательное наказание ФИО1 следует назначить также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по Железнодорожного районного суда <адрес> от <данные изъяты>.
В окончательное наказание следует зачесть отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В целях исполнения приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взяв его до вступления приговора в законную силу, под стражу.
При этом время содержания под стражей ФИО1 по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> в период с 04.07.2023 по 20.07.2023 (день вступления в законную силу), а также время содержания под стражей по настоящему делу с 14.08.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно в соответствии с положениями п.«б» с ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету ФИО1 в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшей <данные изъяты> был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 500000 рублей.
Подсудимый ФИО1 возражал против заявленных исковых требований, подтвердил, что взял указанную сумму у потерпевшей, доказательств возвращения денежных средств суду не представил.
Принимая во внимание положения ст.1064 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в размере 500000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт хищения ФИО1 указанной суммы у потерпевшей.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Капишникова С.В. в интересах ФИО1, признанные постановлением следователя СО ОП №1 СУ УМВД РФ по Железнодорожному району г.Орла от 28.01.2023 процессуальными издержками в размере 7384 рублей (т.2 л.д.46), подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.
В окончательное наказание ФИО1 зачесть отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> в период с 04.07.2023 по 20.07.2023, время содержания под стражей по настоящему делу с 14.08.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно в соответствии с положениями п.«б» с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ на запрос <данные изъяты> и CD-R диск, 2 расписки, хранящейся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела; Сберегательную книжку <данные изъяты>, переданную потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7384 (семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференц-связи.
Председательствующий судья А.В.Найденов