Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

УИД 27RS0№-33

Дело № 2-1280/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 24 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при помощнике судьи Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с данным иском к ФИО1, указывая, что 20.03.2015 между ОАО «СКБ-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 193600 руб. под 31,9% годовых. 18.05.2021 ОАО «СКБ-БАНК» передал свои права по данному договору ООО «ТРАСТ». Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.

В связи с изложенным ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 20.03.2015 в размере 182847,39 руб., из которых 182847,39 – задолженность по основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4856,95 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как определено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.05.2015 между ОАО «СКБ-БАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитования № №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 193600 руб., сроком до 20.03.2020, под 31,9% годовых, с ежемесячным платежом, за исключением последнего, – 6500 руб., дата ежемесячного платежа –определена графиком.

Подписывая заявление на получение кредита, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, действующими на момент заключения договора, которые составляют неотъемлемую часть договора.

Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма кредита была передана заемщику в установленный договором срок.

Ответчиком ФИО1 добровольно принято решение о заключении кредитного договора на условиях, указанных банком. При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация об их условиях, в том числе о размере процентной ставки и ежемесячных платежах, последствиях неисполнения принятых на себя обязательств. Договор был заключен по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Принятые на себя обязательства банком исполнены.

Заключение вышеназванного договора кредитования и получение денежных средств по заключенному кредитному договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Следовательно, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 13 индивидуальный условий кредитного договора указано на то, что заемщик разрешает уступать права (требования) по договору любым третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 18.05.2021 между ОАО «СКБ-БАНК» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, указанными в приложениях к договору, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров.

ООО «ТРАСТ» перешли права, в том числе и по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «СКБ-БАНК».

ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору. Вместе с тем, договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку уплаты кредита, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету истца не погашена и составляет 182847,39 руб., из которых 182847,39 – задолженность по основному долгу.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Поскольку, согласно заключенному кредитному договору, возврат заемных денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должны осуществляться ежемесячными платежами, суд исходит из того, что срок давности по иску ООО «ТРАСТ» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ФИО1 платежу.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после предъявления требования о досрочном исполнении обязательств подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Кроме того, судом учитывается положение п. 1 ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Из приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по ее применению следует, что течение срока исковой давности приостанавливается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству, и продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 24.08.2017 ПАО «СКБ-БАНК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы процентов по договору. Мировым судьей судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» 24.08.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 20.03.2015 в размере 183552,86 руб. – сумма основного долга; 98927,94 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3012,40 руб., всего – 285493,20 руб. Определением мирового судьи от 17.11.2021 судебный приказ отменен.

На основании судебного приказа № 2-3092/2017 от 24.08.2017 в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району возбуждено исполнительное производство № № от 14.05.2018. По данному исполнительному производству с ответчика была взыскана сумма в размере 98982,24 руб. 04.02.2020 данное исполнительное производство прекращено.

Таким образом, течение срока исковой давности по данному спору приостанавливалось на период с 24.08.2017 по 17.11.2021. Учитывая, что с данным иском ООО «ТРАСТ» обратился в суд 20.06.2023, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по платежам, обязанность внесения которых возникла до 27.03.2016.

В соответствии с графиком платежей, а также представленным истцом расчетом, ФИО1 в счет погашения задолженности по основному долгу за период с 20.04.2016 по 20.03.2020 обязан был внести денежные средства в общем размере 175147 руб.

При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, следует также установить, в счет погашения какой части долга по кредитному договору (основной долг, проценты, иные взыскания) подлежат зачету денежные средства в размере 98982,24 руб., взысканные с ФИО1 по исполнительному производству на основании судебного приказа.

Так, согласно п. 4.8 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «СКБ-БАНК», если внесенных заемщиком денежных средств недостаточно для погашения его задолженности по соглашению в том объеме и в те сроки, которые предусмотрены соглашением, поступившие денежные средства направляются на погашение задолженности в следующей очередности: в первую очередь – просроченные и неполученные проценты за пользование кредитом; во вторую очередь – просроченная задолженность по основному долгу; в третью очередь – пени в размере, предусмотренном п. 12 Индивидуальных условий соглашения; в четвертую очередь – очередной обязательный платеж в части начисленных за текущий период процентов за пользование кредитом; в пятую очередь – очередной обязательный платеж в части основного долга по кредиту за текущий период; в шестую очередь – иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе), соглашением.

Кроме того, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судебным приказом от 24.08.2017 с ФИО1 взыскана задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2015 в размере 183552,86 руб. – сумма основного долга; 98927,94 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3012,40 руб., всего – 285493,20 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взысканная принудительно с ответчика сумма направлена в счет исполнения обязательства следующим образом: в первую очередь – на расходы по оплате государственной пошлины, во вторую очередь – на оплату задолженности по процентам, в третью очередь – на оплату задолженности по основному долгу.

Поскольку в рамках исполнительного производства принудительно с ответчика взыскано 98982,24 руб., что не превышает сумму взысканных судебным приказом процентов и судебных расходов, суд приходит к выводу, что должником оплата в счет погашения основного долга по кредиту в рамках исполнительного производства не производилась.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 175147 руб., из которых 175147 руб. – задолженность по основному долгу.

Статьей 98 ГПК РФ предписано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4652,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 20.03.2015, заключенному между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1, в размере 175147 рублей 00 копеек, в том числе просроченный основной долг – 175147 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4652 рублей 41 копейки, всего взыскать – 179799 (сто семьдесят девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Реутова