УИД: 50RS0038-01-2021-000036-24 Дело № 2-97/2022

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г. <адрес>

Протвинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Карпова И.А.

при секретаре ФИО4,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ИП ФИО2 – адвоката ФИО9, представителя управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя по встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя и просила взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом уточнения, цену товара <данные изъяты>

Требования мотивировал тем, что истец заключил с ответчиком договор, согласно которому в соответствии с п. 1.1 Договора № Ш от 24.02.2021г. ИП ФИО2 обязался оказать услуги по поставке и монтажу встроенных элементов интерьера (мебели): 2 стола, 2 тумбы, 2 шкафа, гардеробная система, включающая встроенный шкаф с 13 ящиками, 3 штанги, 4 полки, 3 сетчатые полки для обуви, торговой марки <данные изъяты> изделие 2046980121. В том числе Исполнитель обязался провести замеры на месте установки; разработку проекта, эскиза, рабочей документации и согласование их с заказчиком; доставку и установку предметов мебели. Согласованные Заказчиком и Исполнителем приложения к договору содержат сведения о конкретных предметах мебели, изготовление и установка которых была поручена Заказчиком Исполнителю, а также их габариты, установленные по результатам измерения Исполнителем. Сумма договора составляет 272 000 руб.

Заказчик ФИО1 оплатила заказанные работы в полном объеме. Согласно условиям договора ею была внесена предоплата за товар в размере 177 000, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате и двумя переводами на карту Тинькофф Банк замерщику компании «<данные изъяты> ФИО6 в размере 150 000 рублей и 30 700 рублей. При доставке товара ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма 86 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате и переводом на карту ВТБ Банк ИП ФИО2 Кроме того, при сборке мебели ДД.ММ.ГГГГ сборщикам мебели компании «RIOKA» была передана наличными сумма 9 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате. Работы по изготовлению, доставке и сборке мебели были выполнены Исполнителем с нарушением технических регламентов и ГОСТов. Имеют место сверхнормативные зазоры, покоробленность. Качество материалов изделий не соответствует условиям договора и образцам. Поставленные и смонтированные Продавцом изделия скрипят, дверцы не закрываются, вплотную к элементам стены не прилегают - имеются уродливые щели, к стене шкафы не прикреплены, что исключает возможность их эксплуатации и угрожает здоровью находящихся в помещении людей. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по изготовлению предметов мебели подтвержден заключением специалиста. В этой связи у ответчика возникла обязанность уплатить истцу установленные законом суммы.

Ответчик ИП ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 с просьбой возложить обязанность предоставить возможность устранить недостатки, предоставив доступ для произведения дополнительных замеров в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу и устранения недостатков в установленной мебели по адресу: <адрес> эт. 15 по Договору <данные изъяты>. в течение 15 рабочих дней с момента произведения дополнительных замеров.

Требования мотивированы тем, что между продавцом ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1 был заключен договор 11792Ш от 06.09.2021г. на оказание услуг (выполнение работ) по доставке, монтажу и размещению на производстве партнеров встречных элементов интерьера, в том числе на базе дверей купе, корпусных шкафов, кухонных гарнитуров, указанных в эскизах, являющихся Приложением 1 к настоящему договору, на объекте по адресу: <адрес>, эт. 15. В материалы дела представлена претензия, которая не была получена ответчиком, датированная 09.11.2021г. В указанной претензии заявлено требование о возврате денежных средств. Между тем, истец не дала возможность установить мебель, устранить недостатки если таковые имеются, согласно п. 4.9 Договора. Ответчиком (истцом по первоначальному иску) согласно п. 4.1 договора не предоставлена возможность произвести полноценный монтаж в течение 5 рабочих дней. ФИО1 30 октября подписала акт о приемке продукции, доставленной в срок, при этом не предоставила доступ в помещение для монтажа в течение установленного договором времени, а уже 9 ноября подала претензию о возврате денежных средств, несмотря на то, что договором предусмотрено, если недостатки были обнаружены в момент сборки на основании п. 4.9 Договора сторонами письменно согласован срок установления недостатков и согласно ст. 723 ГК РФ и п. 4.9 Договора указанный срок составляет 15 дней. Указанный срок для устранения недостатков не был предоставлен. Помимо этого истец полностью не шел на контакт, отказался от заключения мирового соглашения, в связи с чем ответчик вынужден заявить встречные требования, так как истцом по первоначальному иску нарушены условия договора. Заявленные ей исковые требования преждевременные.

Истец ФИО1 в судебном заседании на первоначальных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, поскольку она не доверяет ответчику, который не в состоянии сделать качественную мебель.

Ответчик ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представлял адвокат ФИО9, который первоначальные исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении. Пояснил, что мебель была установлена в помещении где происходит ремонт, откосы подоконника не выровнены, поверхности стен имеют отклонения, в нарушение условий договора заказчик не подготовил должным образом объект недвижимости к установке мебели. Мебель соответствует эскизам, утвержденным заказчиком к договору и изготовлена из материалов по выбору заказчика. На встречных требованиях настаивала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Свидетель ФИО8 показал, что он является супругом истца и находился в квартире в момент доставки и установки мебели. Он сразу обратил внимание монтажников, что доставленная мебель была ненадлежащего качества, а работы по её установки проведены ненадлежащим образом. Мебель была не проклеена, на ней были сколы и острые торцы, она была неустойчива, везде были непредусмотренные зазоры, от мебели исходил неприятный запах. Об этом он сказал монтажникам, но они его не слушали. Впоследствии истец связывалась с ответчиком, приезжал представитель ответчика, но ничего не устранено. Им такая мебель не нужна, пользоваться ею не представляется возможным, в связи с чем истец и обратилась в суд.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение представителя управления Роспотребнадзора по <адрес>, полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч.1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу, а частью 3 этой статьи предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч.1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (часть 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в ч.2, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3).

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. ч. 1, 2, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», приводят различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных ФИО1 требований о взыскании цены работы, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке, подлежат установлению обстоятельства, связанные с отнесением установленных недостатков выполненных ответчиком работ к существенным недостаткам работ.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № Ш, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказать услуги истцу по поставке и монтажу встроенных элементов интерьера (мебели): 2 стола, 2 тумбы, 2 шкафа, гардеробная система, включающая встроенный шкаф с 13 ящиками, 3 штанги, 4 полки, 3 сетчатые полки для обуви, торговой марки «<данные изъяты> изделие 2046980121. В том числе Исполнитель обязался провести замеры на месте установки; разработку проекта, эскиза, рабочей документации и согласование их с заказчиком; доставку и установку предметов мебели. Сумма договора составляет 272 000 руб. (л.д.20-23,32-33) Истец свои обязательства по договору выполнил, согласно условиям договора ею была внесена предоплата за товар в размере 177 000, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате и двумя переводами на карту Тинькофф Банк замерщику компании «RIOKA» ФИО6 в размере 150 000 рублей и 30 700 рублей. При доставке товара ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма 86 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате и переводом на карту ВТБ Банк ИП ФИО2 (л.д.24-27,30-31). Кроме того, при сборке мебели ДД.ММ.ГГГГ сборщикам мебели компании <данные изъяты> была передана наличными сумма 9 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ на сборку шкафа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Установленная ответчиком мебель имеет недостатки, что следует из заключения специалиста о проведении товароведческого исследования (л.д. 34-71), заключения товароведческой экспертизы, назначенной судом (л.д. 120-142), протокола инструментальных измерений (л.д.176-190), просмотренными в судебном заседании видеозаписями.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие недостатков выполненных ответчиком работ, однако выявленные недостатки, в соответствии с выводами товароведческой экспертизы являются устранимыми, Эти выводы не опровергнуты в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, когда наличие существенных недостатков результата работ не установлено, исходя из приведенных положений Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», суд находит предъявленные истцом ФИО1 требования к ответчику не обоснованными, такие требования могли быть предъявлены только в случае, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. О необходимости предъявления таких требований указано и в разделе 4 заключенного между сторонами договора (л.д.20-23), в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В такой ситуации не может суд согласиться и с заключением управления Роспотребнадзора по <адрес>, поскольку все отраженные в этом заключении недостатки не исключают возможности их устранения ответчиком ИП ФИО3.

Не смотря на то, что законодатель предусмотрел право потребителя на обращение к ответчику с претензиями на его усмотрение, учитывая, что между сторонами сложились спорные отношения, с целью их разрешения, исходя из текста раздела 4 заключенного 06.09.2021г. между сторонами договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречного иска и возложении на потребителя ФИО1 обязанности предоставить ИП ФИО2 возможность устранить недостатки.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет городского округа Протвино подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований и их характера (требования имущественного и неимущественного характера).

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 удовлетворить

Возложить на ФИО1 обязанность предоставить возможность устранить недостатки, предоставив доступ для произведения дополнительных замеров в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу и устранения недостатков в установленной мебели по адресу: <адрес> эт. 15 по Договору <данные изъяты>. в течение 15 рабочих дней с момента произведения дополнительных замеров.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья