Решение по делу № 2-1559/2023 от 07.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. ФИО3-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУС-КЭШ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. ФИО3 - на - Дону по делу № вынесено решение о взыскании солидарно ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростов - на - Дону» задолженности по договору займа №-РНД от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 125 200 руб. 00 коп.

Выданы исполнительные листы. Были возбуждены исполнительные производства, в последующим оконченные за невозможностью взыскания. В настоящее время материалы исполнительных производств уничтожены в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют соответствующие справки Первомайского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростов - на - Дону» заключило договор цессии с ООО «РУС-КЭШ».

ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда г. ФИО3 - на - Дону по делу № произведена замена стороны взыскателя с ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростов - на - Дону» на ООО «РУС-КЭШ».

На день подачи искового заявления должниками обязанность по погашению суммы задолженности не произведена.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 97 127 руб. 37 коп

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 97 127 руб. 37 коп., госпошлину 3114 руб., почтовые расходы 155 руб., судебные расходы 10000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ) – личность кредитора для должника не имеет значение.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. ФИО3 - на - Дону по делу № вынесено заочное решение о взыскании солидарно ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростов - на - Дону» задолженности по договору займа №-РНД от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 125 200 руб. 00 коп.

Как установлено судом ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОЗАГС <адрес> г. ФИО3-на-Дону. В связи с изложенным, он был исключен из числа ответчиков по делу.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Исполнительные листы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ были получены взыскателем, предъявлены к исполнению, исполнительные производства в отношении обоих должников были окончены с возвращением исполнительных листов взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Повторно исполнительные листы о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту займу взыскатель к исполнению не предъявлял, срок предъявления исполнительных листов к исполнению не восстанавливался, его течение не прерывалось. Иного в материалы дела не представлено.

В настоящее время материалы исполнительных производств уничтожены в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют соответствующие справки Первомайского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Ко дню обращения истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок, предусмотренный статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в отношении всей суммы долга по главному требованию (суммы долга по займу) истек. Об этом свидетельствует также уничтожение исполнительных производств, срок хранения которых составляет пять лет.

После истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по займу, то учитывая положения статьи 207 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении акцессорного требования истца о взыскании неустойки (пеней) за нарушение сроков внесения платежей по займу и процентам.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Учитывая изложенное, в исковых требованиях следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО3-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья