Решение по делу № 2А-1014/2024 от 27.06.2025 | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело № 2а-97/2025

УИД: 91RS0001-01-2024-000819-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – ФИО11,

с участием представителя административного истца – ФИО12,

заинтересованных лиц – ФИО4, ФИО3, ФИО6,

рассмотрев в зале судебного заседания в <адрес> административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации <адрес>, МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес>, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, МКУ Департамент жилищной политики Администрации <адрес>, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым о признании незаконными решений, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом заявлений об уточнении требований административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принятых к производству протокольными определениями суда просил суд:

1) Признать незаконным и отменить Постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу»;

2) Признать незаконным и отменить заключение Межведомственной комиссии по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, назначенной постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, от 21. 04.2021 года №. Администрации <адрес> Республики Крым в части рассмотрения вопроса признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, авариным и подлежащим сносу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Дом является многоквартирным и состоит из четырех квартир, включая квартиру принадлежащую административному истцу. Фактически указанный жилой дом, является домом блокированной застройки состоит из обособленных литер, все литеры указанного дома имеют разное техническое состояние.

ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом от административного ответчика, было получено письмо содержащее в себе вложение, в виде Постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».

С принятым постановлением административный истец не согласен, полагает его незаконными, необоснованным и подлежащим отмене на основании нижеизложенного.

Административным истцом получено «Техническое заключение о надежности строительных конструкций и инженерных сетей, и возможности использования, как квартиры блокированной застройки, расположенную по адресу: ФИО1 Федерации, <адрес> строительным нормам и правилам».

На основании проведенного обследования технического состояния несущих строительных конструкций помещения, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес> сделаны следующие выводы:

1 Обследуемое строение одноэтажное. Пространственная жесткость достаточная.

2. Грунтами основания, залегающими под подошвами фундаментов стен помещения, служат: глина рыжевато-коричневая, тугопластичная.

3. Фундаменты под несущими стенами помещения ленточные на естественном основании, выполнены из монолитного железобетона. Техническое состояние фундаментов можно оценить, как работоспособное.

4. Наружные и внутренние несущие стены выполнены из кладки камня-ракушечника на известковом растворе. Перегородки в помещении выполнены из кладки камня-ракушечника на известковом растворе. При поведении обследования дефекты не обнаружены. В целом техническое состояние стен помещения можно оценить, как работоспособное.

5. Перекрытия помещения монолитное ж/б. Техническое состояние перекрытия над первым этажом оценивается как работоспособное.

6. Помещение оборудовано техническими инженерными сетями (водопроводные, канализационные стояки и магистрали, злектропроводка и злектрооборудование). Система горячего и холодного водоснабжения и отопления в хорошем состоянии. Техническое состояние водопроводной, канализационной и электрической сетей можно оценить, как работоспособное.

7. Согласно проведенному обследованию технического состояния помещения можно сделать вывод о том, что помещение в целом находится в работоспособном состоянии в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Помещения и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Необходимости в ремонте нет.

При обследовании установлено, что состояние строительных конструкций квартиры, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес> соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, нормативным актам по пожарной безопасности, санитарному законодательству, находится в работоспособном состоянии.

Общие деформации обследуемого строения (осадки, крен), параметры конструкций и узлов их сопряжения соответствуют нормативным пределам и свидетельствуют о достаточно надежной работе грунтового основания и фундамента

Помещение представляет собой изолированное помещение, подключенное к электрическим сетям и сети водопровода, имеющее собственную внутреннюю систему инженернотехнического обеспечения (электроосвещение, водоснабжение, вентиляция, канализация).

Помещение разрушений и повреждений не имеет, несущие и ограждающие конструкции находятся в рабочем состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. В помещении созданы условия для отдыха сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности.

Для эксплуатации и возможности использования как квартиру блокированной застройки, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, нет необходимости выполнять строительные и отделочные работы.

Объективно подтверждается, что квартира отвечает техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и представляет собой индивидуально-определенное помещение, которое состоит из комнат, помещений вспомогательного использования и может быть использовано для постоянного проживания в нем и удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком помещении.

Оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, по мнению административного истца не имеется.

При осмотре комиссией объекта недвижимости признанного в последствии аварийным, была осмотрена только часть дома соседей, часть дома административного истца не осматривалась так как о проводимом осмотре его не уведомляли, по результатам незаконного решения административным истцом в уполномоченной организации заказано соответствующее техническое заключение, выводы которого противоречат заключению которое при вынесении решении использовал административный ответчик. При этом дом имеет признаки блокированной застройки и административным истцом его часть дома содержалась в исправном техническом состоянии, при этом собственники квартир под номерами 1,3 и 4 к своим объектам недвижимости относилась бесхозяйственно и намеренно приводились в ухудшенное состояние, с целью получения компенсации за счет федеральных средств либо иных компенсационных выплат, тем самым злоупотребляли своим правом.

Каких-либо неустранимых препятствий для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, по мнению административного истца не имеется, как не имеется оснований для принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес>, в качестве заинтересованных лиц МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, МКУ Департамент жилищной политики Администрации <адрес>, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым (т.1 л.д. 82).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межведомственная комиссия по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при Администрации <адрес>, в качестве заинтересованных лиц ИП ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9 (т.1 л.д. 190).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа заинтересованных лиц ФИО5 в связи со смертью без процессуальной замены правопреемником (т.2 л.д. 229).

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3, ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик Администрация <адрес> направила в адрес суда письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме (том 1, л.д.1146-151).

Согласно положению части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Изучив доводы иска, обозрев материалы инвентаризационного дела №, огласив показания эксперта, исследовав материалы рассматриваемого административного дела, и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что об обжалуемых решениях ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда административным истцом в МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> был получен ответ №Д-6949 с приложением документов.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Железнодорожного районного суда <адрес> вынесено определение о возврате административного искового заявления, при этом в мотивировочной его части прописано, что в адрес административного истца и его представителя направлялось определение об оставлении искового заявления без движения с установлением срока на устранение нарушений, указанное определение истец и его представитель не получали фактически не имели возможности устранить указанные недостатки.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 КАС ФФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Указанные в определении нарушения истцом устранены.

С настоящим административным иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что отсутствуют доказательства личного вручения административному истцу (в пределах срока на обжалование) обжалуемого постановления и заключения, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском и о восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, административный истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 36-39).

На основании поручения заместителя Председателя Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией <адрес> проведен мониторинг многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь, по результатам проведения которого выявлен многоквартирный дом, расположенным по адресу: <адрес>, 3.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО10 выполнено заключение по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3 (том1, л.д. 157-181).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заключение рассмотрено на заседании Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по результатам рассмотрения которого принято заключение № о выявлении оснований для признания жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 155).

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно пунктом 1. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (Т.1, л.д.152-154).

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют региональный государственный жилищный контроль (надзор) (далее - государственный жилищный надзор или региональный государственный жилищный надзор) и муниципальный жилищный контроль.

Пунктами 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Согласно пункту 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44 Положения).

В соответствии с пунктами 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 49 Положения установлено, что на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Исходя из изложенного, решение вопросов о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены Федеральным законом № 131-ФЗ, Жилищным Кодексом Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления, которые создают для оценки жилых помещений межведомственные комиссии - коллегиальные органы, не являющиеся самостоятельными юридическими лицами.

При этом, в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, именно администрация муниципального образования должна принять меры по организации обследования домов и осуществлять взаимодействие с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах.

В порядке реализации вышеуказанных норм закона Администрацией <адрес> принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "О создании Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Постановление) (вместе с "Положением о Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").

Данным Постановлением создана Межведомственная комиссия по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и утвержден ее состав.

Согласно п.5.6. Приложения № к Постановлению, Межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений)), проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, требованиям и принимает одно из решений, предусмотренных пунктом 5.5 раздела 5 настоящего Положения.

По результатам проведения оценки соответствия жилого помещения требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, Межведомственная комиссия принимает решение в виде заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания по форме, согласно приложению N 1 к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Два экземпляра заключения, указанного в абзаце втором пункта 3.8 раздела 3 настоящего Положения, в 3-дневный срок направляются Межведомственной комиссией в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, и направления заявителю и (или) в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения соответствующего помещения или многоквартирного дома.

В свою очередь пунктами 4.3.-4.4. Приложения № к Постановлению определено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в администрацию <адрес> (Межведомственную комиссию) следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В случае, если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в Межведомственную комиссию свое заключение, после рассмотрения которого Межведомственная комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 4.3 раздела 4 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (пункт 1), послужило заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В свою очередь указание на номер заключения №, а не № суд находит технической ошибкой.

Указанное заключение, которым выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, принято по результатам рассмотрения технического заключения, выполненного Индивидуальным предпринимателем ФИО10.

В разделе 6 заключения индивидуального предпринимателя ФИО10 изложены выводы и рекомендации, в которых указано, что на основании технического обследования несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу; <адрес>, 3 идентифицируются как - аварийное П.3.13 [21]. В соответствии с п.3.15. [5] - объект обследования не является сейсмостойким. В соответствии с п.8 Статьи 2 [3]: «Механическая безопасность - состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части» - механическая безопасность не обеспечена. В соответствии со Статьей 5 [3] - техническая надежность и дальнейшая безопасная эксплуатация объекта обследования не обеспечена. Усиление и доведение технического состояния обследуемого здания жилого многоквартирного секционного типа в осях «1»-«3»/ «А»-«Б» до категории нормативное состояние -П 3.11 [21], при выявленных дефектах, экономически не целесообразно по следующим причинам: значительным увеличением трудоемкости выполнения работ по усилению несущих конструкций объекта обследования; увеличением материалоемкости для выполнения работ по усилению несущих конструкций объекта обследования; необходимостью привлечения к данным видам работ инженерно-технического персонала и рабочих соответствующих специальностей с высокой квалификацией; значительным увеличением финансовых затрат на подготовку проектно-сметной документации и выполнение данных видов работ. Необходимо расселить жителей здания жилого многоквартирного секционного типа в осях «1 »-«З»/«А»-«Б». Заказать в лицензированной проектной организации проект организации демонтажа (ПОД) здания жилого многоквартирного секционного типа в осях «1»-«3»/«А»-«Б».

Cсылаясь на данное заключение, как указано выше, административным ответчиком принято заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим сносу.

Вместе с тем, суд относится к указанном заключению критически по следующим основаниям.

Регулируя вопросы выполнения инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, Градостроительный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 47 предусматривает, что работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено данной статьей. Аналогичные положения установлены частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по договорам строительного подряда.

Частью 1 статьи 55.8 названного Кодекса закреплено право индивидуального предпринимателя или юридического лица выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено данным Кодексом.

Из содержания приведенных норм законодательства о градостроительной деятельности не следует, что индивидуальный предприниматель, являющийся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, вправе давать заключение по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимое для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям, о признании многоквартирного дома аварийным, аналогичный правовой подход сформирован в решении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ21-856.

Вместе, принимая в обоснование обжалуемого заключения, заключение индивидуального предпринимателя ФИО10 № г., административным ответчиком не дана оценка вышеуказанным нормам закона.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя административного истца ФИО12, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения фактического технического состояния дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>, 3; наличия дефектов несущих и ограждающих конструкций, свидетельствующих о его нахождении в аварийном техническом состоянии, выяснения представляет ли проживание лиц в указанном многоквартирном жилом доме опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния жилого дома, а также выяснения возможно ли устранение дефектов путем проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э что техническое (физическое) состояние несущих конструкций жилого <адрес>ПО УЛ. Семафорной в <адрес> находятся в неудовлетворительном состоянии (с учетом нормативного срока службы конструктивных элементов), имеются локальные участки разрушения и деформаций. Значительных повреждений, дефектов и трещин, свидетельствующие об непригодности конструкций к эксплуатации и об опасности их обрушения, а также об опасности пребывания людей в зоне обследуемых конструкций на дату проведения экспертного осмотра не установлено. Общее техническое состояние объекта усугубилось ввиду нарушения требований по микроклимату помещений в <адрес>, так как конструкции продолжительное время находятся открытыми и неотапливаемыми, подвержены негативному влиянию погодных условий и иных природных процессов (в следствии чего оказывается негативное влияние на целостность и функциональную составляющую конструктивных элементов, так как избыточная влагообразование оказывает деструктивное влияние на строительные конструкции), а также в следствии ущерба нанесенного техногенным путем (возгоранием отдельных конструкций). На основании вышеуказанного часть несущих конструкций многоквартирного жилого <адрес> по проезду Симафорному образующих помещения <адрес> можно отнести к ветхому. Часть несущих, и ограждающих конструкций требуют капитального ремонта заключающегося в следующем: расшивка трещин с их заделкой по цоколю и в несущих стенах; расшивка трещин с их заделкой в межквартирных стенах; Частичная замена кровельных конструкций; обустройство отмостки по периметру жилого дома; ремонт фасада здания (т. 2, л.д. 46-161).

Оценивая данное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Заключение отвечает требованиям КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное заключение эксперта является обоснованным доказательством.

Кроме того опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО14, будучи предупреждёнными об ответственности по ст. 47 КАС РФ и ст. 307 УК РФ, подтвердил заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, а также пояснил суду, что свои выводы поддерживает в полном объёме, объект исследования располагался по адресу: РК, <адрес>, 3. МКД расположенный не является аварийным, однако требует проведения капитального ремонта, его техническое состояние расценивается как неудовлетворительное. Угрозы жизни и здоровью лицам нет, но требуется проведения капительного ремонта. При проведении экспертизы были исследованы все конструктивные элементы: фундамент и стены, в заключении описаны визуальные дефекты и состав работ, необходимый для приведения в нормативно-техническое состояние. При проведении экспертизы эксперт руководствовался ведомственными строительными нормами и Методикой определения физического износа гражданских зданий - Приказ №, они являются основными правовыми строительно-техническими документами, которые прописаны в рекомендованной литературе, разработанной ФИО1 федеральным центром судебной экспертизы. Здание не является аварийным, а техническое состояние оно имеет неудовлетворительное, исходя из классификации, которая есть в Приказе № и ВСН. Также эксперт пояснил, что при проведении экспертизы он не учитывал самовольные постройки.

Данные пояснения эксперта судом также принимаются как допустимые доказательства, поскольку они согласуются с экспертным заключением, являются четкими и последовательными, непротиворечивыми, дополняют проведенные экспертное исследование.

Вместе, принимая в обоснование обжалуемого заключения заключение индивидуального предпринимателя ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не дана оценка вышеуказанным нормам закона.

Также суд обращает внимание, что опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт пояснил суду, что квартирой, которая действительно требует неотложных мер проведения ремонта, является <адрес>. В свою очередь, в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что данная квартира находится в муниципальной собственности.

Из материалов инвентарного дела №, усматривается, что пристройка А2 является объектом самовольного строительства, однако из заключения индивидуального предпринимателя ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данная постройка им учитывалась при оценке состояния здания.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» и как следствие о незаконности оспариваемого постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» принятого на основании оспариваемого заключения, а потому исковые требования ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению.

В свою очередь суд пришел к выводу о незаконности в полном объеме заключение Межведомственной комиссии по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, назначенной постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, от 21. 04.2021 года №., поскольку в данном заключении рассматривался лишь вопрос о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Административным истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования об отмене заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» и Постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу»

Указанные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку, с учетом положений части 1 статьи 227 КАС РФ, суд полагает, что защита прав и интересов административного истца будет обеспечена посредством признания незаконными заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» и признания незаконным постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу».

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Так, административными истцами при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также расходы за проведение экспертизы в размере 65000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, то суд полагает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с Администрации <адрес> в пользу административного истца, а также расходы за проведение экспертизы в размере 65000 рублей, а всего 65300 (шестьдесят пять тысяч триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, назначенной постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, от 21. 04.2021 года №. Администрации <адрес> Республики Крым.

Признать незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы за проведение экспертизы в размере 65000 рублей, а всего 65300 (шестьдесят пять тысяч триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Домникова