Дело № 2-2041/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, ссылается на следующее. (дата обезличена) между ФИО1 и ИП ФИО5 в салоне мебели под фирменной вывеской «Кухонный двор» был заключен договор купли-продажи №ФР(номер обезличен). ФИО1 приобрела кухонный гарнитур стоимостью 221 588 руб. (товарный чек от (дата обезличена) Также между сторонами заключен договор на оказание услуг доставки и установки мебели №ФР(номер обезличен).
(дата обезличена) ответчиком произведена доставка кухонного гарнитура.
(дата обезличена) и (дата обезличена) ответчиком произведена установка кухни. Обнаружены недостатки, в связи с чем сторонами составлен акт рекламации по договору.
(дата обезличена) ФИО1 направлена претензия с требованиями выплатить неустойку за просрочку поставки и устранить недостатки.
(дата обезличена) истцом получен ответ на претензию. В выплате неустойки отказано. Недостатки обещано устранить.
(дата обезличена) истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованиями:
• Расторгнуть договор купли-продажи №ФР(номер обезличен) от 3(дата обезличена).
• Возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 221 588 руб.
• Демонтировать и вывезти кухонный гарнитур.
• Выплатить неустойку согласно представленному расчету.
• Возместить стоимость услуг юриста в сумме 5000 руб.
• Дать письменный ответ в установленный законом срок.
Ответ на досудебную претензию не поступал.
Истцом выявлены следующие недостатки:
После доставки
После претензии
В настоящее время
1.Трещина на столешнице
Устранено
Устранено. За пределами гарантийного срока 12 мес. выяснилось, что столешница подвержена очень быстрому износу, из хрупкого материала. Требует замены.
2.Не вырезаны отверстия для мойки и варочной панели
Устранено
З.Дверцы боковых двух шкафов бьются об стену при открывании
Не устранено
Не устранено
4. Столешница с одной стороны на 1 см короче, чем ящики над ней. Между стеной и столешницей щель.
Не устранено
Не устранено
5.Монтажники без согласования с заказником выпилили часть шкафа и поместили в это отверстие радиатор отопления. Планировалось этот радиатор снимать и поставить меньшего размера.
Не устранено
Не устранено
6. Шкаф между варочной панелью и газовым котлом нагревался от плиты. Его сняли и увезли.
Не устранено
Не устранено.
Не соблюден
ТОСТ 16371-2014. Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от (дата обезличена) N 683-ст)
7. Не сделано отверстие над газовым котлом в верхней части шкафа.
Не устранено
Не устранено
8.Повреждение фасада дверки при сборке
Устранено
—
9.Не изготовлены и не поставлены элементы цоколя чтоб закрыть ножки шкафов.
Устранено
10. Не изготовлен и не поставлен боковой фасад кухонного шкафа.
Изготовили и поставили с недостатками
Не устранено
Истец полагает, что кухонный гарнитур изготовлен и смонтирован с нарушением требований стандартов, технических условий ГОСТ 16371-2014, имеет дефекты производственного характера, возникшие в процессе формирования изделия (моделирования, конструирования, изготовления), кроме того, эти дефекты являются существенными (неустранимыми), а часть - устранимыми (несущественными).
Как следствие имеется невозможность полноценного и безопасного использования мебели с учетом фактических габаритов кухонного гарнитура и расположения инженерных коммуникаций.
Просила суд:
1. Расторгнуть договор купли-продажи №ФР(номер обезличен) от 3(дата обезличена), заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1
2. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 оплаченную по договору денежную сумму в размере 221 588 руб., неустойку в размере 221 588 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5096 от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе рассмотрения дела ответчик объем заявленных требований уменьшила, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика:
- неустойку за просрочку поставки - 17 727,04 руб.
- неустойку за нарушение сроков устранения недостатков - 221 588 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
От остальной части требований истец отказалась, отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение.
Истец и ее представитель заявленные исковые требования, с учетом уточнения, в суде поддержали.
ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя, который против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на то, что после первого заседания недостатки были устранены, о чем стороны заключили мировое соглашения, в связи с чем считает свои обязательства исполненными. Заявленные неустойки считает несоразмерными и просит снизить.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и ИП ФИО4 в салоне мебели под фирменной вывеской «Кухонный двор» был заключен договор купли-продажи №ФР(номер обезличен). ФИО1 приобрела кухонный гарнитур стоимостью 221 588 руб. (товарный чек от (дата обезличена) Также между сторонами заключен договор на оказание услуг доставки и установки мебели №ФР(номер обезличен).
(дата обезличена) ответчиком произведена доставка кухонного гарнитура.
(дата обезличена) и (дата обезличена) ответчиком произведена установка кухни. Обнаружены недостатки, в связи с чем сторонами составлен акт рекламации по договору.
(дата обезличена) ФИО1 направлена претензия с требованиями выплатить неустойку за просрочку поставки и устранить недостатки.
(дата обезличена) истцом получен ответ на претензию. В выплате неустойки отказано. Недостатки обещано устранить.
(дата обезличена) ИП ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
(дата обезличена) истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованиями:
• Расторгнуть договор купли-продажи №ФР(номер обезличен) от 3(дата обезличена).
• Возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 221 588 руб.
• Демонтировать и вывезти кухонный гарнитур.
• Выплатить неустойку согласно представленному расчету.
• Возместить стоимость услуг юриста в сумме 5000 руб.
• Дать письменный ответ в установленный законом срок.
Ответ на досудебную претензию не поступал.
Истцом был выявлен ряд недостатков, список которых приведен в иске, которые ответчиком устранены в ходе рассмотрения дела судом, о чем между сторонами заключено соответствующее соглашение, послужившее основанием для отказа истца от иска в части.
При этом истцом заявлено о взыскании неустоек за несвоевременную поставку товара и несвоевременное устранение недостатков.
Срок поставки товара по Договору - 30 рабочих дней, то есть до (дата обезличена). Товар поставлен с просрочкой - (дата обезличена)
Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку сроков поставки товара, из расчета: 221 588,00 руб. х 16 дн. (период с 06 по (дата обезличена)) х 0,5% = 17 727,04 руб.
По договору срок устранения недостатков с момента письменного заявления - 30 рабочих дней. (дата обезличена) ответчиком получена претензия, срок устранения (дата обезличена).
При этом, по результатам взаимодействия истца и представителей ответчика (дата обезличена) истцу был отправлен ответ на претензию, согласно которому касательно секции где проходят газовые трубы - размеры модуля были изготовлена по пожеланиям истца. После итогового монтажа, было пожелание истца уменьшить модуль по высоте. Модуль был уменьшен и доработан (остановлена задняя стенка и полка). Но чтобы его смонтировать - нужно перенести газовые краны.
Информация о переносе газовых кранов представлена истцом ответчику в середине (дата обезличена) года, что сторонами подтверждено в суде.
После этого недостатки устранены (дата обезличена).
Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку заявленные недостатки были устранены ФИО4 И.И.А. с нарушением установленного законом срока, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с (дата обезличена) (момент направления претензии) по (дата обезличена) (ответ на претензию о невозможности устранения недостатков до переноса газовых краном), из расчета: 221 588,00 руб. х 425 дн. х 3% = 2825247 руб.
С учетом применения положений ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» – не более 221 588,00 руб.
Доводы ответчика об отказе во взыскании неустоек в связи с заключением мирового соглашения судом отклоняются, поскольку представленное соглашение судом не утверждалось, в связи с чем является лишь договоренностью между сторонами.
Вместе с тем, истец и ее представитель в суде пояснили, что разрешать спор посредством утверждения судом мирового соглашения не желают, ввиду того, что недостатки устранены ответчиком с нарушением установленного законом срока. Поэтому настаивают на рассмотрении требований о взыскании неустоек, компенсации морального вреда и штрафа.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, доводы ответчика об отказе в иске судом отклоняются как несостоятельные.
Представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустоек последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении (номер обезличен) от (дата обезличена), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, суд принимает во внимание, что недостатки устранены с нарушением установленного законом срока, вместе с тем недостатки появились ввиду неполного согласования между сторонами особенностей размещения кухни при наличии газовых кранов, которые истцу самой необходимо было перенести. Вместе с тем после переноса, недостатки были устранены в полном объеме. Суд находит подлежащую уплате неустоек явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд снижает размер неустойки за просрочку сроков поставки товара до 2000 руб., за нарушение срока устранения недостатков – до 20000 руб., что будет соответствовать объему защищаемого права.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца установлен, суд считает, что заявленные требования о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 2000 руб.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, что вызвало обращения к ИП ФИО6, с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета: (2000 руб. + 20000 руб. + 2000 руб.) х 50% = 12000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в размере 1160 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена)) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена)) неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 2000 руб., неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф - 12000 руб.
В остальной части иска ФИО1 о взыскании неустоек и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО4 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (адрес обезличен) (дата обезличена)) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1160 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: К.Б.Тюгин