РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Новак Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, административное дело № 2а-1549/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО3 , Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> (далее УФССП России по <адрес>), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в части указания в нем подлежащей к взысканию с ФИО1 суммы государственной пошлины по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ахтубинским районным судом <адрес> по гражданскому делу за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42280 рублей, вместо определённой судом суммы 21140 рублей, обязать УФССП России по <адрес> возвратить ФИО1 денежные средства в размере 21140 рублей излишне уплаченные по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССР России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ахтубининским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО1, предметом которого является госпошлина, присужденная судом. В постановлении судебный пристав-исполнитель ФИО3 указала сумму подлежащую взысканию в размере 42280 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность по указанному исполнительному производству в сумме 42280 рублей оплатил в полном объеме. При этом точная формулировка предмета исполнения, указанная в исполнительном листе следующая, взыскать с ФИО1, ФИО4 по <данные изъяты> доли с каждого в доход бюджета МО «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины 42280 рублей. При указанных обстоятельствах размер государственной пошлины подлежащей взысканию по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 составляет 21140 рублей. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконно указал подлежащую взысканию с ФИО1 сумму 42280 рублей вместо определенной судом суммы 21140 рублей. ФИО1 обратился в устной форме к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 по поводу возврата излишне уплаченной им по исполнительному производству государственной пошлины, на что судебный пристав-исполнитель указала о правомерности ее действий и о законности вынесенного постановления.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что административный истец ФИО1 настаивает на заявленных исковых требованиях, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ахтубинским районным судом <адрес> по гражданскому делу за № (№) по иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО4, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО1 к ФИО5, ООО «Нарузбаев А.», третьи лица ООО «А-СЕРВИС ГРУПП», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ПАО «Россети-Юг», Ахтубинский РОСП УФССП России по <адрес>, о признании договора купли-продажи недействительным, в отношении должника ФИО1 о взыскании с последнего государственной пошлины, в части указания в нем размера, подлежащей взысканию государственной пошлины, 42280 рублей, вместо 21140 рублей. Обязать УФССП России по <адрес> возвратить ФИО1 денежные средства в размере 21140 рублей излишне уплаченные по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. И пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в постановлении о возбуждении исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указала размер задолженности, подлежащей взысканию с должника, указав 42280 рублей, вместо 21140 рублей. ФИО1 оплатил задолженность по спорному исполнительному производству в размере 42280 рублей, потребовал возвратить ему 21140 рублей, однако его требования судебным приставом-исполнителем удовлетворены не были, он был вынужден обратиться в суд, в настоящее время денежные средства в сумме 21140 рублей ФИО1 возвращены.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что в Ахтубинский РОСП УФССП России по <адрес> поступил из Ахтубинского районного суда <адрес> электронный исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сумма государственной пошлины, подлежащей оплате с ФИО1 была указана 42280 рублей. Технической возможности исправить данную сумму при возбуждении спорного исполнительного производства не имелось. В последующем она обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного листа в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1, при этом денежные средства в сумме 21140 рублей в настоящее время возвращены должнику. Копия постановления о возбуждении спорного исполнительного производства была направлена должнику посредство ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и доставлена последнему в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный пятидневный срок, ФИО1 оплатил задолженность в сумме 42280 рублей.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.
В связи с тем, что административный истец и административной ответчик УФССП России по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, административный истец не представил сведений об уважительности причин неявки, административный ответчик УФССП России по <адрес> просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика УФССП России по <адрес>.
Выслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействий), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Согласно ст. 13 Федерального закона за № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
К числу таких исполнительных документов в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции.
Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении, исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
На основании ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу за № (№) по иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО4, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО1 к ФИО5, ООО «Нарузбаев А.», третьи лица ООО «А-СЕРВИС ГРУПП», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ПАО «Россети-Юг», Ахтубинский РОСП УФССП России по <адрес>, о признании договора купли-продажи недействительным, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с апелляционным определением Астраханского областного суда. Согласно указанному решению исковые требования ФИО5 удовлетворены в части, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Также с ФИО1, ФИО4 взысканы по ? доли с каждого в доход бюджета МО «Ахтубинский район» судебные расходы по оплате государственной пошлины 42280 рублей, то есть по 21140 рублей с каждого ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения Ахтубинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный № в отношении должника ФИО1 о взыскании государственной пошлины в сумме 21140 рублей, что следует из формулировки предмета исполнения исполнительного листа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа за №6 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), при этом задолженность по государственной пошлине была указана в размере 42280 рублей, вместо 21140 рублей.
Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО3 о том, что при возбуждении спорного исполнительного производства не имелось технической возможности указать размер государственной пошлины в сумме 21140 рублей, то есть ? от 42280 рублей, подлежащей взысканию с должника, не могут быть приняты судом. При этом судебный пристав-исполнитель была вправе в трехдневный срок со дня поступления к ней исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, при условии, что исполнительный документ не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ.
Должнику ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Сумму, подлежащую взысканию, в размере 42280 рублей должнику необходимо перечислить на реквизиты Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес>. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было доставлено ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 19.27 часов, соответственно, пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа был установлен должнику по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 добровольно исполнил требования, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на реквизиты Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> денежные средства в сумме 42280 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 оплатил задолженность по государственной пошлине в рамках спорного исполнительного производства, в большем размере, чем было взыскано решением суда.
Административный истец ФИО1 указал, что обратился в судебному приставу-исполнителю ФИО3 по поводу возврата излишне уплаченной государственной пошлины.
Согласно ч. 11 ст. 70 Федерального закона за № 229-ФЗ при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.
При этом административному истцу не была возвращена излишне уплаченная сумма государственной пошлины в сумме 21140 рублей.
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, которое оспорил последний, подав ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление в суд. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом подано административное исковое заявление в суд с соблюдение срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 была составлена заявка на возврат №, согласно которой денежные средства в сумме 21140 рублей были возвращены на счет административного истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21140 рублей. Указанное обстоятельство подтвердил представитель административного истца.
Определением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, разъяснен порядок и способ исполнения исполнительного листа №6 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с ответчика ФИО1 в доход бюджета МО «<адрес>» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 21140 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание, что судом установлено несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства ст. ст. 2, 4, 12, 13, 30, 70 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части указания размера взыскиваемой государственной пошлины в сумме 42280 рублей, суд считает возможным признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ахтубинским районным судом <адрес> по гражданскому делу за № (№) по иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО4, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО1 к ФИО5, ООО «Нарузбаев А.», третьи лица ООО «А-СЕРВИС ГРУПП», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ПАО «Россети-Юг», Ахтубинский РОСП УФССП России по <адрес>, о признании договора купли-продажи недействительным, в отношении должника ФИО1 о взыскании с последнего государственной пошлины, в части указания в нем размера, подлежащей взысканию государственной пошлины, 42280 рублей, вместо 21140 рублей.
В удовлетворении требований административного истца обязать УФССП России по <адрес> возвратить ФИО1 денежные средства в размере 21140 рублей излишне уплаченные по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным отказать в силу того, что указанные денежные средства были возвращены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 111 КАС РФ).
Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО3 , Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить в части.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ахтубинским районным судом <адрес> по гражданскому делу за № (№) по иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО4, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО1 к ФИО5, ООО «Нарузбаев А.», третьи лица ООО «А-СЕРВИС ГРУПП», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ПАО «Россети-Юг», Ахтубинский РОСП УФССП России по <адрес>, о признании договора купли-продажи недействительным, в отношении должника ФИО1 о взыскании с последнего государственной пошлины, в части указания в нем размера, подлежащей взысканию государственной пошлины, 42280 рублей, вместо 21140 рублей.
В остальной части исковых требований административному истцу ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Новак Л.А.