УИД 74RS0007-01-2022-011075-57
Дело № 2-859/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Федосеевой Л.В.
при секретаре Копич В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «СФО Титан»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302319,63 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6223,20 руб.
В обоснование иска указано, что 20 мая 2013 года между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 460000 рублей, обязанность по возврату суммы основного долга и уплаты процентов ФИО1 не исполнял надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу, так как к ООО «СФО Титан» перешли права требования к должнику на основании договора уступки права требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен, представил суду письменное возражение, в котором указала, что кредитный договор он не заключал, ходатайствовал о применении срока исковой давности к требованиям истца (л.д. 49).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Ст. 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 20 мая 2013 года ФИО1 обратился с заявлением в ОАО «Банк Москвы» на основании заявления. Условий, тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету предоставить кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту, на следующих условиях: сумма кредита – 460000 рублей, срок кредита на 60 мес., под 18 % годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными частичными платежами по графику платежей 20-21 числа каждого календарного месяца по 11681рублей (л.д.18-19,22-24).
Таким образом, в порядке ст. 435, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме между ОАО «Банк Момквы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» был реогранизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела.
Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение суммы основного долга и процентов, исполнял ненадлежащим образом, согласно расчету истца долг ответчика по кредитному договору составляет по основному долгу – 276318 руб. 74 коп., по процентам – 26000 руб. 89 коп. (л.д.12-17).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
06 сентября 2019 года ПАО Банк «ВТБ» по договору №/ДРВ уступки прав (требований) уступил права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору ООО «АРС ФИНАНС» (л.д.27-28).
ООО «АРС ФИНАНС» переуступил право требование к должнику к ФИО1 ООО «СФО Титан» по договору уступки прав (требований) № 0204/2022 от 01 апреля 2022 года (л.д. 35).
В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы.
Таким образом, договор уступки соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
Как усматривается из кредитного договора, денежные средства предоставлены заемщику на срок с 20 мая 2013 по 20 мая 2018 года (л.д. 18), при этом просит взыскать задолженность за период с 18 декабря 2014 по 06 сентября 2019 года (л.д. 5).
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 29 апреля 2022 года (л.д. 10).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21 ноября 2022 года (л.д. 4).
Таким образом, по периодическим платежам и задолженности, образовавшейся в период с 20 мая 2013 по 20 мая 2018 года, истцом срок исковой давности пропущен. Поскольку срок исковой давности истек, исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Курчатовского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 302319 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Федосеева Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.